Pues voy a reflotar el hilo con mi adquisición.
Les Paul Traditional del 2009, proveniente de nuestro formulario compraventa a través de un cambio.
La verdad es que la que se marchó era una Classic superligera, con cámaras pero superresonante y sonando a gloria, pero iba detrás de algo con tapa de arce. La Classic era de caoba y quería tener una paula "más Standard"...y al final cayó por medio esta joya.
Que sabéis acerca de las añadas de las Traditional?. La mía es de las primeras, creo que iniciaron la serie en 2008 y me gustaría saber si según que años son totalmente sólidas o llevan agujeros de alivio y si el cuerpo es de una o dos piezas. Esto último en mi guitarra es difícil de saber ya que el acabado de la trasera es color sólido y no se aprecia si hay union, algo que en los que la nitro es translúcida es bastante fácil de ver.
El cambio fue significativo: de ¡¡¡3'3 kg!!! a 4'3 de la Traditional, y de un mástil 60 a uno 50. Si bien el.peso se nota, he de decir que el mástil me resulta muy cómodo y me llena la mano. Tengo diferentes tipos de mástil, y no soy muy raro en ese sentido, pero he decir que el de la Traditional me gusta mucho.
La verdad que la Classic estaba muy bien (por cierto estabapor el foro de venta), pero la Traditional es preciosa y todo un guitarrón
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
1
enhorabuena ...las traditional son guitarras fantasticas...yo tengo una del 2013 con classics 57 mastil 50 y es un cañon para rockear....que yo sepa macizas sin chambered ni camaras son las 2013, 2014 y creo que las 2016...de esta ultima no estoy seguro...a mi me daba algo de reparo lo del mastil 50..pero despues de probarlo es el que mas me gusta, le puse una cejuela de hueso a medida tallada en vez de la de corian que trae y le cambie tambien los afinadores esos que trae los kluson deluxe por unos grover 135N (que te recomiendo ) y ahora la estabilidad que tiene es total , una gran gran guitarra.
1
Muchas gracias Yodaferth por la aclaración. Entonces la mía debe llevar los 9 agujeros, y lo que no se si lleva una pieza o dos de caoba. Creo haber leído que las primeras salían con una sola pieza, aunque con ese dark back es difícil adivinarlo...
#100 Eso se ha explicado varias veces, las traditional nacieron en 2008, ahí en ese año se parte la gama (hasta entonces standard) en dos, en las traditional y las standard. Aunque ya he contestado antes, amplio la respuesta por si a alguién le interesa o busca información sobre estos modelos.
Pasando a ser las standard desde el 2008, el modelo donde Gibson prueba las cosas nuevas(igual que Fender vamos). Y las traditional, púes como su nombre indica, más tradicionales.
Si te lees mi post anterior, hasta el 2013, las taditional tenían 9 agujeros, en 2016 también, (este 2018 no lo sé) y el resto de años son sólidas total, nada de agujeros ni nada, si la tuya es del 2009 es de 9 agujeros si o si.
Las standard se hacen de una pìeza de caoba la espalda, pero esto es engañoso, ya que luego en las standard del 2008 hasta el 2012 eran chambered, es decir practicamente huecas (decir que había por lo menos dos tipos de chambered, en una se veía desde el hueco de la electrónica el hueco y tendían a retroalimentar), y desde el 2012 usan el moderm weight relief. Las Traditional suelen ser de dos piezas (alguna habrá de una sola o eso se dice, yo no he visto ninguna) y como digo o llevaban 9 agujeros o sólidas completas.
Y los mástiles en las traditional suelen ser tipo 50 y en las standard asimétrico, es decir más grueso en los agudos y delgado en los graves, el radio del diapasón también varia, en las standard es de radio compuesto de 12 a 16 como en las Charvel o Wolfgang y las standard es de 12 pulgadas de toda la vida, luego varian las pastillas, pero vamos eso depende del año, Gibson montaba unas u otras en sus gamas.
Por cierto tú guitarra es uno de los acabados que más me gustan para las Les Paul, preciosa compañero.
2
#97
Muy guapa esa 2009.
Aunque ya te dieron información los compañeros, añado que la mía del 2017, con la que se abre éste hilo, es en efecto sólida, pero de dos piezas. Aunque bien entonadas y unidas. Apenas se nota. Y la cejuela es de nylon. La afinación con los afinadores de serie, se mantiene bastante bien. No tengo queja.
#102 No sé que afinadores llevaran ahora las traditional, pero las del 2013 no eran los genericos de Gibson, que me parece se los fabrica Kluson y son de 14:1.
Me imagino que las nuevas llevaran los mismos clavijeros, ya que Gibson va cambiando según les parece, pero en las traditional eran tone pros de 16:1 y además las mias eran como marmol, blancas con manchitas como mármol, no verdes y mucho más suaves.
#103
Tampoco lo sé. yoda. En la web de Gibson sólo se referían a ellos como "keystone", pero no sé si éso es algo genérico, o una marca o modelo específico.
Fui propietario de una Traditional 2013, un modelo en HoneyBurst fantástico! Sonaba la bicha brutal, con una pastilla BareNucle Holy Diver que le instale en el puente. La vendí a un forero por necesidad económica con toda la pena de mi corazón.
Este año, por el recuerdo incansable de mi anterior Traditional, me decidí a adquirir una del 2016 en acabado Iced Tea High Performance.
Con toda sinceridad, me quedo con la del 2016. Me parece mejor guitarra en todos los sentidos. Es más cómoda, y como que tiene más resonancia. Mi teoría del mejor sustain y resonancia en cuerpos sólidos quedó desmontada en mi propia cara al tocar esta 2016.
Otro detalle, las Clásicas 57 Plus que montan en el puente son cojonudisimas! Me gasté una pasta en las BareNucle, pero os puedo asegurar que las Clásicas 57 no tienen nada que enviarle.
#106 Yo tengo unas mules que me vinieron en una guitarra que compré a un compañero de aquí del foro y no me acaban de convencer, tienen algunas frecuencias que no me molan nada.
No suenan nada mal, pero no tienen la cálidez de otras pastillas que tengo, y ya si vamos a las que le he calzado después de 5 años con las Duncan Antiquities en mi traditional, las he cambiado por unas Lollar Imperial regular wind, ni las Gibson ni las Barenuckle se acercan.
La Lollar son muy transparentes, cálidas y tienen armónicos por un tubo, además un sonido complejo en 3d muy bonito, son unas pastillas flipantes. Las Antiquities son otras de mis favoritas para conseguir sonidos mas vintage aún hace que suenen las Traditional como una reissue o muy parecida. Sonido muy hueco y bonito, preciosas. Las Lollar suenan más Hi-Fi en algunos aspectos. Es como oir la guitarra com suena desenchufada a mucho volumen, pero si aprietas la púa tiene muchos armonicos extra, aparte son bóbinas desparejas y hace que los graves sean más tight al no estar tan presentes en el sonido.
Las Lollar hacen que suene como una guitarra recien salida de la fabrica de Gibson en los 50 y las Antis como una guitarra de 60 años de edad. Ambas son mis favoritas para Les Paul. Lastima que las Lollar sean tan caras. Las 57 están más orientadas a rock, tienen sobretonos muy bonitos y cálidos, son unas pastillas muy bonitas, pero me quedo con las otras, a pesar que las 57 son muy buenas, las otras tienen menos salida, y un sonido más bonito en general en limpio y suenan igual de bien con distorsión, las 57 en el mastil a veces emborrona demasiado los graves si no la marcas bien, con las otras que comento esto no pasa.
Ahora lo que si me gusta de las HP es el recorte en la unión con el cuerpo, buen punto, no me importaria tener una paula así.
