Las cuerdas podrian ir paralelas

he dicho 4'4 cm, no tan fino ni grande como en los extremos. es mejor mi sistema. en lógico proposicional enseñan que las argumentaciones del que "es cierto porque siempre se ha hecho así" se les llama falacias, es un hecho. a grandes trazos la industria de guitarras que yo he visto con mis ojos tienen el mástil así y quiero uno recto. si alguien empezara a tocar usando esta forma seria más sencillo aprender. personalmente no tengo limitaciones al tocar, de hecho soy profesor de steve vai porque mejoré las normas de la música en el apartado de armonia.la mayoria de mi técnica de guitarra empleo la púa, los puentes son demasiado grandes a mi parecer, podeis llevar la contrraria cuanto querais, eso no me quitará la razón.

Entonces, como sospechaba, no vale la pena argumentar. Si te centras en un tipo de musica,aplicando un solo tipo de técnica, olvidandote de las posibilidades polifonicas del instrumento y jamás tocas a la vez la segunda y la cuarta cuerda.... te vendrá cojonuda una guitarra renacentista

Para mi hay un error "de bulto" en el planteamiento... pero ya vengo de vueltas de actitudes trolescas.
Lamento haber intervenido.

Víctor escribió:

soy profesor de steve vai porque mejoré las normas de la música en el apartado de armonia

jajajajaja de esto sí que tengo curiosidad. ¿Qué normas hay en armonía? Aparte de las de la dirección de las plicas.

Frasco, gracias igualmente: a los demás nos ha servido de mucho, un abrazo, compa.

Conozco trolles mejores. Puede sonar prepotente, pero lo veía venir.

Aún así, Frasco, tranqui que no ha caído en saco roto. Hasta de estas tontadas un servidor saca provecho. El tiempo inútil no ha sido el tuyo, precisamente. Gracias por la reflexión.

También son falacias creer ´´se me ha ocurrido a mí y por eso tengo razón´´ el compañero frasco te ha demostrado con datos, argumentos y bastante humildad que estas equivocado, (muchas gracias frasco por tu aportación), pensar además que el personal de I+D de las grandes compañías de guitarras se dedican a sacarse los mocos y mirar en internet como se han hecho las cosas para añadir mejoras es una estupidez, cuando las cosas se mantienen siempre hay un motivo, solo hay que indagar para averiguarlo, tu pareces seguir el refrán de ´´Los necios llenan de pedantería los vacíos que deja el ingenio´´ cualquier día nos sorprendes con que le has puesto una segunda asa a un botijo, en cuanto a tus mejoras en armonía y de considerar a Vai como alumno un tío que necesita mirar el mástil para saber por donde va por que sino se pierde, para que mas, así que yo también me piro a buscar otros hilos donde la peña los abra para pedir ayuda o compartir opiniones y no para engrandarse el ego.

A mí me ha parecido muy interesante la pregunta, y mucho más las explicaciones de Frasco, muchas gracias

Las actitudes obcecadas me dan más igual, no pienso guardarlas en mi memoria.

No me había topado nunca con un Troll, gracias, otra cosa que aprendo. jajajaj

Pues lo mismo no es un troll y hablaba en serio ,pero apareció Frasco , le desmontó el tinglao y le hizo agachar las orejas.Flipaos de estos hay a montones

Es que lo de pensar que es más ergonómico y lógico tener las cuerdas siempre a la misma distancia no tiene sentido en una guitarra tal y como la conocemos. Aparte de que la posición del brazo cambia entre el traste 1 y el 12, haciendo las necesidades ergonómicas diferentes, los trastes no son iguales.

Para cada traste hay una separación de cuerdas óptima (y cada guitarrista encontrará mejor una u otra) de manera que sea cómodo tocar. Si todos los trastes fuesen iguales, tendría sentido mantener la separación de las cuerdas pero la separación de trastes no es la misma en todos. En los primeros trastes hay espacio de sobra con poca separación entre cuerdas y en los trastes altos con esa misma separación no se podría tocar bien. Cuando toco, definitivamente no noto una falta de espacio arriba y una sobra de espacio abajo, y personalmente, dudo que la ligera diferencia de separación entre cuerdas arriba y abajo sea la suficiente como para confundir a mi cerebro y limitar mi capacidad a la hora de tocar.

Otro detalle es que lo que se toca en trastes altos no es lo mismo que lo que se toca en trastes bajos. No por separación de cuerdas sino por temas de tensión y sonido, nadie va a ponerse a tocar arpegios y acordes abiertos en el traste 19 ni tampoco nadie va a tocar punteos muy abusivos en cerca del traste 1, por que es jodido y no suena bien. Entonces si en diferentes zonas del mástil se tienden a tocar diferentes cosas no tiene sentido igualar en características las dos zonas del mástil si los requerimientos son diferentes desde el principio. De hecho, los avances de la industria tienden a diferenciar el traste 1 del 12 por lo que el "avance" de igualar la distancia de las cuerdas va en la dirección opuesta a los cambios introducidos recientemente que mejoran la comodidad del instrumento como lo pueden ser los radios compuestos o los perfiles de mástil que varían a lo largo de éste.

Por último, está el hecho de que al lado del puente uno tiene que pulsar las cuerdas ya sea con los dedos o con la púa. Con menos separación la posibilidad de fallo aumenta, así como disminuye la fuerza con la que le puedes dar a una cuerda sin tocar otras y eso sin tener en cuenta que si dos cuerdas que estén juntas vibran a la vez, con menos distancia entre ellas podrían chocar entre ellas y eso desde luego no es deseable. Y si la separación más cómoda para la mano que pulsa las cuerdas es diferente a la separación más cómoda para pisar las cuerdas, no nos queda otra que combinar las dos y que las cuerdas se nos queden formando trapecios - lo bueno de esto es que, curiosamente, esa diferencia de separación entre cuerdas es deseable teniendo en cuenta otras características del instrumento, como las que he dicho antes.

Mucha gente tiende a ver la falta de uniformidad, simetría y demás como algo confuso y errores a corregir pero eso no siempre es real ni tampoco tiene base alguna, aparte de nuestra intuición que de por sí está condicionada por un montón de cosas y no es una fuente necesariamente fiable. .

En fin, aparte de ciertas joyitas como lo de soltar que uno es el profe de Vai, que, incluso suponiendo que es verdad, no es válido ya que ser buen luthier y entender el instrumento y ser buen guitarrista no son cosas necesariamente relacionadas ni intercambiables, en el fondo ha sido un hilo interesante. Y grande la explicación de Frasco, como siempre.

efectivamente, es por este tipo de reacciones insultantes "¿trol? ¿mal guitarrista?"que recibo que acabo por seguir sin publicar desde 1998 las mejoras de las normas de la música, porque todos las disfrutarian, incluidos quienes no las merecen. es un tema que no tiene nada que ver con talleres de guitarra. pese a la alta consideración que le tengais al que ha publicado el largo texto con fotos, más larga es la biblia y es mentira.que se hubieeran hecho guitarras de mástil recto en la época medieval no significa que no sean mejores, y yo no he dicho que no toque diferentes cuerdas a la vez. No es mi intención usar la falacia tu quoque al decir que quienes digan trol probablemente se estan describiendo por proyección. seamos científicos y probad una jem con mástil, puente y cejuela a 4'4 cm de distancia uniforme entre 6ª y 1ª cuerda y después podreis opinar con propiedad en lugar de desbancar con argumentos que se asemejan a la demagogia politica. ponerse en contra e intentar hundirme entre todos no es nada nuevo. ya reaccionaron así cuando se dijo la tierra no es plana. y sí, soy profe de nordegg y vai, lo he dicho porque alguien sin más puso en duda si soy bueno o malo, ese pique consabido. no he regalado esta idea en esta página para que se metan conmigo los sádicos.

Vamos por puntos:
Al igual que yo puedo decir que soy el alumno de hendrix y profesor de Stevie Ray Vaughan, hijo de Jimmy Page y amigo íntimo de Chuck Berry como comprenderás es poco creíble.
De la misma manera, es poco creíble que hayas revolucionado las "normas de la música" y hayas dado clase a los mejores guitarristas del momento si no aportas pruebas ni de lo uno ni de lo otro.

Por otro lado, eso es irrelevante ya que la teoría musical tiene poco que ver con la luthiería. Hay grandes luthieres que son malos músicos y viceversa. Muchos grandes guitarristas en la vida han toqueteado la guitarra por dentro ni comprenden cómo funciona realmente. Que hayas dado clase a Steve Vai no significa que seas buen luthier, si lo has hecho.

Aparte de las coñas (bastante lógicas si empiezas a soltar nombres como el de Vai por ahí) y los "siempre se ha hecho así" en los comentarios ha habido múltiples argumentos bastante sólidos sobre por qué no es una buena idea mantener la separación entre cuerdas. En cambio, tú no has aportado argumentos sino más bien la opinión personal (ni siquiera probada, ya que no has probado una guitarra así) de que una guitarra de esas características sería mejor. Pero ninguna explicación elaborada ni pruebas reales sacadas de la experimentación personal.

Por último, hablas como si el virtuosismo cañero tocado con una Jem fuese la aspiración máxima de cualquier guitarrista y el ideal universal. No lo es. Sin ir más lejos, si a mí me das una guitarra con el mástil muy fino acabo con un dolor de muñecas horrible por que tengo las manos muy grandes. El mástil más cómodo que he probado (y he tenido 49 guitarras contadas) es el de una Jolana de los años 60 que era muy gordo y con las cuerdas muy juntas en la cejuela y muy separadas en el puente. Eso significa algo? No. Yo toco bien con esa guitarra, pero no significa que otros vayan a hacerlo. La verdad universal no existe e incluso en el caso de que a tí te gustase la guitarra de cuerdas con distancia entre ellas constante, habría otros muchos que la rechazarían no por ser cerrados sino por que genuinamente no se sentirían cómodos con ella.

Víctor escribió:

efectivamente, es por este tipo de reacciones insultantes "¿trol? ¿mal guitarrista?"que recibo que acabo por seguir sin publicar desde 1998 las mejoras de las normas de la música, porque todos las disfrutarian, incluidos quienes no las merecen.

Ea, pues para ti para siempre, tendremos que aprender a vivir sin ellas, qué le vamos a hacer. Eso si, no llegaremos a ser Steve Vai pero bueno, algunos nos conformamos con pasar un buen rato tocando.

Estoy seguro que me voy a arrepentir de éste post pero es que aprovechando que mencionas la lógica proposicional necesito saber cuál de éstas proposiciones son falsas:

- En tu primer post propones que el ancho del mástil sea constante a 4'4 cm (esto lo aclaras más tarde) porque así sería más sencillo aprender.
- Varios compañeros comentan tu proposición y se menciona a Frasco, que es luthier y que la gente conoce su trabajo (que te aclaro, porque veo que lo planteas que la gente le agradece la respuesta a Frasco por la confianza que tienen en él porque conocen su trabajo y por los miles y miles de horas que ha invertido desinteresadamente en echarnos una mano a los que sabemos menos, no por ningún otro motivo... bueno, si, porque es más majo que los billetes de 50)
- Frasco explica a un nivel que me entero hasta yo su propuesta de por qué no son rectangulares sino trapezoidales. Desde un punto de vista histórico y físico (espacio para las manos al atizarle a varias cuerdas... en mi caso aporrear). Cuidado que no afirma que sea así, si no que da una explicación plausible.
- A partir de aquí tu argumentación viene siendo que:
a) Tus cojones a caballo, 4'4 es mejor porque si, porque lo dices tú y punto aunque como afirmas nunca se ha construido ni probado un instrumento así (o eso dices, yo lo desconozco)
b) La geometría del mástil no tiene nada que ver con los talleres de guitarra.
c) Que opinemos con propiedad cuando probemos una guitarra que tu propones y que no existe

Siguiendo con lo de la lógica... ¿me cuentas cómo quieres que no infiramos que eres un troll cuando afirmas algo que no has probado nunca, que un luthier te dice que no es buena idea es mejor que lo que conocemos y que si decimos lo contrario es porque no hemos probado una guitarra que no existe?

Mira que a mi, la conversación ya de primeras me interesaba, porque de éstas conversaciones aprendo yo mucho, pero es que a menudo pierden las formas y los modos.

¡Ah! Aunque será otra idea maravillosa que no podremos rebatir que sea verdad porque no lo hemos probado aunque no exista, el puente fijo/móvil para cuerdas agudas y graves me parece la cosa más inútil del mundo. Lo digo por si quieres tener en cuenta la opinión de un aficionado a tocar además de regalarle patentes millonarias al mundo.