En vivo, ¿te gusta escuchar los solos como en el disco o improvisados?

Mil veces que improvisen, creo que para eso es que nos esforzamos tanto los músicos. Tampoco es que me enoje que toquen la versión grabada tal cual el disco, pero siempre es mejor escuchar algo nuevo.

xxx.corporation escribió:

pero siempre es mejor escuchar algo nuevo

Sobre todo si ya los has visto antes,hehe

A mi como en el disco pero mientras suene bien me da igual.
He escuchado bandas con pedegree que en directo me han defraudado mas de dos veces...
Se toquetea mucho en el estudio?
Son realmente tan buenos como escuchamos en los discos?
Dos semanas para clavar las canciones?
Me gusta escuchar en directo lo que compro en las tiendas.
Opinion personal.
Un saludo a todos

A mi me gusta que el directo sea otra cosa. O no. En realidad el directo, para mí, es para captar otra cosa del grupo: cómo de engranado está, feeling con el público, cómo de bien se lo pasan tocando,... no me importa que cambien un solo. Es más, ni siquiera me importa si tienen fallos en la interpretación si está siendo un conciertazo.
Tampoco pertenezco a un público que va a ver a un hipervirtuoso haciendo filigranas, para eso ya está la canción grabada en un disco y me lo pongo 40 veces si hace falta. Como han dicho por ahí, a ver qué ofrecen, para mí no depende de si lo clavan o no.

Mira que me gustan las 4 notas de Andy aquí:


Pero es que aquí no se queda corto haciendo otra cosa totalmente distinta :

https://m.youtube.com/watch?v=PuFAYAEgKMA

#100

Joder que temazo, hacía mucho tiempo....qué pegada tiene copeland, tremendo. muy bien empiezo el domingo, gracias.
magníficas las dos ejecuciones.
Coincido con quien dice que depende del sólo. No es lo mismo ¨¨ confortably num¨¨ que ¨¨Bring on the night ¨¨...un poner.
ojo ahí fuera....
buen día.

Es muy difícil elegir en este caso, no creo que sea o A o B, un solo igual que el músico evoluciona, y se tiende a ver de otra manera con el paso del tiempo y aprendizaje, una creación que surgió en un momento puntual y que en otras circunstancias lo hubiéramos hecho de otra manera, ya sea un compás, 2 o todo el solo.
Yo, en la encuesta, elegí escuchar el solo igual que en la grabación porque probablemente el disco en mi casa lo escuche cientos de veces y me lo acabe aprendiendo y las pocas veces que lo vea en directo (en el caso que sea) me gusta ver que lo hacen 100 por cien igual, ahora bien, me he leído muchos de los comentarios anteriores y hay muchas otras razones válidas.
Lo que no me gusta seguro es ver que el solo suena como si hubiera una grabación detrás, aunque lo toquen igual en directo me gusta que tenga ese halo de "en vivo", bendings diferentes, escalas en otras posiciones, lo que fué ligado ahora es picking, que se note que es un directo vamos, etc.

Yo creo que el músico debe estar en constante cambio.
No sientes igual una canción ahora que hace 10 años. El agua estancada se pudre, viva la improvisación.

Yo no voy a votar, creo que debería haber una tercera opción que fuera "depende". Por ahí ya lo han comentado algunos foreros, Dificult To Cure, aunque se hagan variaciones sobre el solo original debería mantener la esencai del solo original. Sin embargo Catch de Rainbow o Mistreated se prestan a la improvisación más absoluta

También depende del guitarrista, de Ritchie Blackmore puedes esperar improvisaciones magistrales, de otros guitarristas lo dudo, por poner un ejemplo....

Si encaja bien y suena bien sí me parece bien.
Pero tiene que encajar bien y sonar bien.
Por otra parte si uno es capaz de tocarlo igual y conbla misma esencia del original pues también.
También nuchas veces los artistas en directo tampoco lo tocan igual que en el disco.
En resumen,si suena bien está bien.

Yo he votado que prefiero escuchar el original. Aunque en realidad no me importaría escuchar una improvisación, o una re-composición interesantes cuando menos, y estoy pensando en el Sultans del Alchemy, por poner un ejemplo.
Lo que no me gusta es que desaparezcan pasajes que me encantaron en el disco, cuyas frases y combinaciones me calaron hondo, para verlos sustituídos por algo menos "efectivo".
Si pienso que voy a escuchar en vivo el solo de Over the Wall (Testament), que tantas veces me llevó a otros mundos sin salir de mi habitación, y me lo encuentro sustituído por una sesión estándar de ejercicios de ligados y sweep... por suerte esto nunca sucedió.

Tema aparte, por supuesto, aquellos temas o pasajes que ya fueron concebidos como improvisaciones en su origen, como comentan por ahí.

#35 Creo que el concepto musical estadounidense es totalmente diferente al europeo. Viví en EEUU. Toque en una banda de Jazz también. Está en su cultura y ya en la mía. Si te vas al blues primitivo, al funk, al blues de Chicago, todo el rock and roll, el rock suerño (Allman Brothers,etc), las Jam Bands, el soul .... de repente entra Prince e improvisa...hacen una Jam y se van a su casa..... lo normal..... por cierto, por no hablar de Hendrix que nunca tocaba 2 veces lo mismo.... pero tocaba Red House y era Red House....en mi opinión, improvisación siempre...

Me gustaría añadir a mi voto "como se grabó originalmente": entiendo que en jazz no tiene sentido y debe ser improvisado en cada concierto. Pero yo soy más metalero, y aunque me gustan las nuevas tendencias que fusionan al heavy/metal un poco de jazz, me gusta el solo tal y como suena o se ha grabado. Como se ha dicho, hay solos que tienen en sí una melodía y lo destrozas si lo modificas. Pero es que yo creo que siempre debería ser así el solo. Y tampoco hay que ser cuadriculados, y entiendo que se puede tocar como es y se grabó, e improvisar las partes más rápidas donde no importan tanto las notas exactas que tocas.