cesartorres escribió:De entrada ya digo que yo soy pro fender, un par de cosas:
-Mi guitarra(strat american de luxe ash) es de fresno, que en cuanto a sustain es , con lña caoba, de las que mas sustain ofrece
-En construcción no sé cuantas gubson has visto, pero yo he tenido unas cuantas, y el nivel de montaje, pulido de los trastes, pintura, herrajes y demas suele dejar muchiiiiisimo que desear, lo cual nadie puede decir de fender.
-tercero,las pastillas esas que tu dices que hacen "ruido" es porque son pastillas simples, gibson usa humbuckers(pastillas dobles)que no hacen ruido, de todos modos ahora fender equipa ya muchas guitarras de pastillas simples con sistemas noiseless que eliminan los ruidos.
-Por último, las pocas les paul que me he encontrado que no tenian un mastil del tamaño de un bate de beisball han sido lo mejorcito que he tocado, y me flipa el sonido.Pero eso tio, las cosas claras, es como decir ferrari, bugatti, jaguar o porche?
o ...(tias de la leche), un saludo colega!
pues yo tengo una fender usa y cuando me la compre nueva unos 1200 € inmediatamente la tuve que llevar a ajustar porque la accion daba asco, el vibrato estaba duro de cojones .
el verano pasado me pille una gibson studio faded y todavia excepto cambiarle las cuerdas no he tenido que tocar nada pues venia perfectamente ajustada, me costo en music store 614'20€ casi la mitad.
en cuanto a sonido les paul sin duda, una vez ajustada la fender se toca genial, es comodisima,etc. pero con una guitarra que cuesta 1200 pavos por lo menos la podrian ajustar antes de venderla.
en cuanto a acabados no veo ninguna ventaja en fender, mastil atornillado, el dichoso conmutador para cambiar de pastilla hay enmedio joder no se puede meter caña sin cambiar de pastilla involuntariamente, y si la comparas a una gibson de igual valor € (que he tocado unas cuantas,lp's y stratos) me cago de risa al oir que los acabados de fender son mejores. que fumais por cierto???