Gibson, Fender, ¿están sobrevaloradas?

Tokai escribió:

PD: Hace años que participo en este foro e intento aportar sobre lo que sé por diferentes experiencias, aunque sé que no sirve absolutamente de nada en hilos como este....

eso mismo pienso, y en ocasiones hasta se gana uno el odio contra los que usan determinada marca (por lo general epiphone, cort o squier) por que los que las usan, estarán mas que de acuerdo con el "cliente"

Si blade o G&L, por nombrar alguna marca, no vendieran más calidad al mismo o menor precio que fender, no sacarían ni para pipas. Ni tendría sentido su existencia.
Pero esto es una ley de mercado en todos los productos. Por que las guitarras van a ser diferentes?
Si quieres una marca ampliamente reconocida pues lo tienes que pagar, que por otro lado por algo se lo ha currado durante años.

Yo me temo que soy muy práctico. Lo interesante sería saber cuanto cuesta hacer una guitarra. Y en eso incluyo materiales y mano de obra. Si hay algún luthier o persona que conozca este dato a groso modo (entiendo que hay maderas que cuestan más que otras, y pastillas de varios precios, etc)
Pero en general, ¿que es lo que costaria hacer una fender estratocaster Standard y una gibson Les Paul Standard?, desde el punto de vista de materiales y mano de obra, sin tener en cuenta nada más (aunque luego haya que añadirle un valor X por la marca).

¿Alguien se anima?

Entiendo que así puedes saber hasta que punto una marca u otra están sobrevaloradas. Repito, desde el punto de vista objetivo de fabricación del instrumento. Luego hay que valorar el resto, que es más subjetivo.

Un saludo

#39
Esto sería hacer la cuenta de la vieja, nada más.

#36 Indiscutible el hecho de que fender y gibson llevan incluido en el precio su gigantesco equipo de marqueting, pero eso no me molesta a la hora de comprar, si voy a ver a Rosendo en la sala republica de Valencia me cuesta 12 euros, si voy a ver a ac/dc en Sevilla me cuesta 100 y pico, el primero me gusta más que los segundos, pero uno llevará 20 trabajadores y los otros 500, así que entiendo lo que estoy pagando, pero si los ac/dc se enborracharan y dieran una mierda de concierto me sentiría estafado por mucho nombre que haya en la entrada, mas o menos lo que le ha pasado al compi de la masilla.

#39

Ya pero te olvidas, de gastos de distribución, red comercial, trade terms, aranceles, impuestos por territorio....me da que eso un Luthier no te lo va a poder calcular...

Como bien te han dicho, es hacer la cuenta la vieja sin llevar a nada que se parezca a lo que es una cuenta de explotación de cada marca, que no se parecen en nada entre ellas

Vicens escribió:

Esto sería hacer la cuenta de la vieja, nada más.

¿Puede hacer alguien la cuenta de la vieja por favor?, yo me temo que no tengo los conocimientos necesarios. Gracias

Cuanto más prestigio tiene una marca , menor es la incertidumbre al comprar. Esto tiene un valor

#39 eso es como decir que un disco cuesta hacerlo unos céntimos, que es el precio del soporte.

Y el I+D? Y el Marketing, servicios financieros, legales...? El coste de dar garantía? Solo mencionó unos pocos, investigad un poco.
Todos los gastos que debe soportar una prensa se deben cubrir con, oh sorpresa, los ingresos de la misma.
Sin contar los impuestos, claro.

Tokai escribió:

Perrygoround escribió:
Pero sé que si mi próxima adquisición es una Fender o una Gibson, podré pagar más o menos, podré haberme perdido una oferta mejor... pero mi instrumento será un buen intrumento



Y no os olvideis la masilla, la de Gibson es güena, güena. Ultimamente la ponen.... y lo que son las cosas que los fanboys ni la ven! De lo guena que es.

Y así pasamos los días. Os compro lo del elemento fetiche, teneis toda la razón, es así.... pero lo de la calidad en Gibson... depende de lo que pagues, como en todas la marcas vamos, solo que con Gibson un poco más y en según que rangos de precio, lo de que "será un buen instrumento" cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Al vista de lo que llega a los consumidores, no me invento nada...

Insinúas que los instrumentos Fender y los instrumentos Gibson son malos instrumentos?

Por favor, las ejem, cosas, que se pueden llegar a leer por internet. Como dice otro compañero:

J.C. escribió:

Yo me he quedado ojiplatico con guitarras con el mastil como el arco de Tarzan, con acciones que hacian trastear el instrumento aunque tocases con la pluma del pecho de un gorrion, con puentes bloqueados sin ningun motivo, con los patines del puente cada uno mirando a una provincia distinta, cuerdas que habia que ponerse la antitetanica para tocarlas... y que ajustadas correctamente sonaban y transmitian como debe ser.

Claro, para sus dueños serian una mierda y por eso la vendian....

Cuidado, tambien me he encontrado guitarras de mucho copete que no me decian absiolutamente nada, ni antes ni despues del ajuste pertinente, por ejemplo Suhr, y no han sido ni una ni dos unidades distitntas... hablamos de bichas de mas de 3500 pavos.

Otras me han causado una impresion inmejorable, como las Tyler, por ejemplo...

sin embargo, no he trasteado ni una sola Gibson que suene mal o no permita un ajuste exquisito (otra cosa es que su dueño no se lo sepa hacer) igual que en Fenders americanas, o Music Man... por poner un ejemplo.

De modo que si, algo tiene el agua cuando la bendicen.

Pues eso.

#46

Sigue leyendo posts..... te has parado demasiado pronto. Y yo no insinúo nada, lo que quería decir lo he dicho claro y destacado en negrita....

#31

Ok, bueno de todas formas solo quería saber que opinabais al respecto sobre este tema, y ya viendo las opiniones vertidas me es suficiente.