Gibson les paul classic 2015 vs ESP Eclipse E-II FM

Buenas, ps presento mi problema.

Quiero comprarme una les paul de las cachondas, tengo a estos 2 modelos a mi mano, aunque la gibson me sale bastante mas cara que la ESP, aun lo la descarto por ser "gibson", pero quiero saber, ¿ realmente vale la pena pagar el logo de Gibson, o me quedo con la ESP?

porcierto, la ESP es la con pastillas SD, que para muebles de ese precio y calidad, usar EMGs me parece un desperdicio.

Saludos y gracias de antemano!

#1 pues si lo que tocas es metal , esp de cabeza . pero no sabría decirte no he probado una gibson , pero soy mas de esp

Hola.
Yo estoy harto de ver tocar metal bruto con Gibson... El logo lo vas a pagar igual en ESP; es más, si quieres que ponga ESP en la pala y no E-II debes gastar miles de euros, o comprar en el mercado de segunda mano.
Tengo una Horizon (con 59 Y JB) y he de decir que es una máquina super versátil para todo. También tuve una Tokai japo y flipaba... Así que tú mismo...
La Gibson te va a pesar más, eso sí.
Un saludo.

muchas gracias a ambos por responder, supongo que me quedare con la ESP EII entonces,aunque tendre que dejar mi fantasia de tener una gibson para despues

Jtole, las Tokais no llegan aca a Chile (o eso creo), pero aun asi muchas gracias por recomendarlas.

Gracias a ambos, que tengan un buen dia!

Ascalon escribió:

fantasia de tener una gibson

Esto aunque no lo parezca, pesa mucho.


Yo lo plantearía así: Si es para tocar metal, schredd, o cosas muy modernas, es decir, priorizando la comodidad, la ESP.

Si es para rockear a gusto, la yibson


PD
Si tienes problemas de espalda la ESP

-rich- escribió:

Si es para tocar metal

Es que la ESP enverdad no sirve para tocar hard rock; y la Gibson para metal?

considerando que la ESP trae duncans, me replantearia si solo sirve para tocar metal.

a... y por el peso no te preocupes, que en la mochilla que llevaba para el trabajo para poder reunir el $ y comprarme una nueva guitarra, parecia como si llevara ladrillos jajaja, asi que estoy mas que acostumbrado al peso

Muchas gracias x responder, saludos.

Poder tocar rock con la esp se puede , pero una gibson les paul esta pensada más para rock ( pastillas , electrónica) si no me equivoco las gibson traen sus propias pastillas, mucha gente toca metal con gibsons , pero teniendo una esp no usaría una gibson para metal.
Pero si tocas metal mejor ve a por esp , a parte que son muy comodas , y creo que tener al esp en la pala.. aqui la gente tmb la vería como una guitarra buena , no se como será en chile xD

Otra cosa que tengo muy en cuenta es la opinion de la gente, he visto mucha gente criticando un poco a las gibson , en el sentido de : me esperaba más comodidad o me esperaba algo más de esta guitarra.
Pero si te digo la verdad , no he leido a nadie o casi nadie , criticando mucho a las eclipse

#8 ps si, Gibson ya no es lo que era antes

Suponiendo que la ESP sirve tanto para hard rock mas moderno como para metal, y la gibson mas para rock, ire a por la ESP...

PD. lo de que diga Gibson en la pala es una fantasia mia, que aca alguien que se gaste 1 millon de pesos y mas en una guitarra es considerado dios xD

Muchas gracias x responder, ba bay

#9 jajaka ,a mi me pasa igual con esp , si no dice esp y dice e - ii en la pala como que no me gusta y estaría dispuesto a pagar un poco más por eso , pero las e - ii básicamente es una esp antigua y todos estan contentos con ellas , hasta luego a ver que tal suena esa esp

Por las especificaciones son más o menos lo mismo (maderas caoba/arce/palorrosa, escala 24,75'', ancho cejuela 42mm, configuración de pastillas H-H...), así que vas a tocar lo mismo con una que con otra. Las pastillas se cambian así que no hay que decidirse por una guitarra porque lleve o no emgs, duncans o lo que sea. Lo importante es la calidad de la madera y la construcción.

Yo lo veo así. Con lo que vale la esp nueva te compras una lp standard de principios de los 90 de segunda mano con maderas de más de 20 años. Yo es que lo de comprar guitarras nuevas lo veo como un capricho y una pérdida de dinero.

No son la misma guitarra salvo por la pinta. La Eclipse es mucho más fina. Yo la compararía con una SG con tapa de arce. No tiene por qué ser peor, depende de lo que te guste. Más ergonómica (que no necesariamente cómoda) será. Los trastes de ESP están mucho mejor puestos que los de Gibson, eso te lo puedo garantizar. Sonará probablemente más afilada. La Gibson por su parte tendrá más cuerpo (física y metafóricamente hablando) y medios. A mi me resultan cómodas. No me encantan los trastes y a veces son trabajos bastante chapuceros.
En cuanto a sonido. Una es una Les Paul y la otra es otra cosa que no suena a Les Paul. Si fuese la Full Thickness probablemente me tirase a la ESP (o no, quien sabe) pero si buscas una Les Paul la eclipse no va a cubrir esa plaza. El acabado hace mucho y la Eclipse (al menos solían ser así) es poliuretano.
Tocar metal hoy lo puedes tocar con cualquier cosa. En los 80 hacía falta una EMG o al menos una JB, pero hoy no. Yo toco metal con una Les Paul con Seth Lovers, un JCM800 y un par de pedales. Lo que no soy es capaz de sonar a Paul Kossoff con las EMG.