¿Las Guitarras mejoran con el tiempo o se "abren"?

Manuel escribió:

Negar la existencia de algo porque nuestros particulares sentidos no nos alcanzan para apreciarlo es absurdo.

Sin ánimo de ofensa, pero a esto se le llama fe.

Cómo pruebas que algo existe si no puedes percibirlo ni cuantificarlo en base a unos datos empíricos?

Que seamos más felices creyendo que con el tiempo nuestra guitarra será el summum del tono debido a varios factores mágicos es totalmente respetable, pero vaya ... nada más lejos de la realidad.

Coincido con lo que dice Xavi Castro y O2O, lo que existe es mayor compenetración, mejora de nuestra técnica, nos acostumbramos a ese sonido y nos familiarizamos con él por lo que estamos más cómodos, aprendemos cómo responde la guitarra a nuestra técnica, etc. Luego influyen otros factores, muy seguramente en mucho menor medida: Sí, los imanes se desmagnetizan, los condensadores pierden propiedades pero ... realmente afecta tanto al sonido? No lo creo. Lo que creo es que de ahí a la magia de la que se habla hay un buen trecho. Pero cada uno es feliz creyendo en lo que crea que le hace ser feliz.

Por esa regla de tres cualquier guitarra nueva no vale ni para leña y hay que esperar X años a que "cure" el sonido?

No se, lo mismo tendríamos que tocar más.

Como comenté anteriormente si que lo noté, sobre todo con la española que tenía antes. Y no es que dejara de tocar porque la eléctrica no la soltaba.
Lo notaba simplemente dando un acorde, era mi percepción.

#46

Incluso cuando han pasado 5" ya has coloreado los recuerdos, así que estaríamos hablando sinsentidos, puestos a ello...
Peeero, los coloreas con una sistemática de procesamiento bastante similar (no exactamente igual) a la que usas para evaluar las percepciones... con lo cual puede que el grado de distorsión entre percepción y memoria no sea tanto, jajaja.... bueno, nos salimos del tema.

Claro que hablando de los sentidos, la memoria, etc., no es posible plantear certezas, sino impresiones más o menos vívidas, más o menos placenteras o desagradables... Lo cual no anula su existencia (de sensaciones y de recuerdos), ni su importancia para nosotros.
Pero es que yo entiendo que la música va más de sensaciones e impresiones complejas que de matemáticas y física esencialmente formulables y cuantificables, aunque haya quienes piensan lo contrario. Que lo respeto aunque no lo comparta.

Ni podemos considerar la memoria infalible, ni desechar sus potencialidades como si no existiera. En algún punto intermedio nos tendremos que mover. No me encuentro dentro del movimiento de agnosticismo musical, aunque tampoco me vea en la certeza absoluta.


Por lo tanto, y dentro de la inevitable subjetividad, y la imposibilidad de la precisión total en las comparativas (lo que no imposibilita del todo hacerlas de manera aproximativa...) volvemos a caer en que quizá sea más lógico plantear la pregunta como opiniones subjetivas que como algo totalmente mensurable y categorizable.
El oído que tenemos es el que tenemos, mejor o peor, más o menos preciso.
La memoria que tenemos es la que tenemos, más o menos precisa. Pero tenemos oído, tenemos memoria, y tenemos un determinado gusto musical, unas cosas nos gustan más al escucharlas, otras menos.
Ni nuestro oído escucha todos los sonidos, ni nuestra memoria registra todo de manera precisa y perfecta... ni tampoco disponemos de un mecanismo técnico de percepción, o de registro, que sea total, perfecto, inmutable... la imperfección nos rodea, en lo humano y en lo técnico. ¿Por eso debemos dejar de hacer comparaciones entre qué nos gusta más y qué menos?

Otra cosa es el por qué algo nos gusta más o menos (o igual) al cabo de un tiempo. Cada uno con su teoría, pues muy bien. Opinar es libre.

¿Pero volviendo al origen de la cuestión, creo que tocando una guitarra durante un tiempo suficiente sonará mejor para mi gusto, sí o no?

En mi experiencia con acústicas, sí, claramente; con eléctricas, a lo mejor, pero percibo menor diferencia.
Y quien crea que da igual... para esa persona se devaluarán más las guitarras de 2ª mano...

Manuel escribió:

Incluso cuando han pasado 5" ya has coloreado los recuerdos, así que estaríamos hablando memeces

Ya me voy... no molesto más con memeces... ustedes perdonen.

jaimebcn escribió:

Sin ánimo de ofensa, pero a esto se le llama fe.

Ofensa ninguna, pero fe sería afirmar su existencia.

Yo no la afirmo, simplemente no la niego sólo por que no lo perciba, pero tantas veces la humanidad ha descubierto cosas que antes no se percibían, que negar que existen por ese motivo lo veo absurdo.

Yo tengo muy mala vista.

A lo lejos hay un cartel, no distingo lo que pone, una persona joven, probablemente con mejor vista que yo, me dice que pone "cuidado con el perro". Yo no veo perro por ningún sitio, pero como tampoco distingo la letra no digo que no lo ponga. Tampoco lo afirmo. Esa persona, que no conozco, me puede estar tomando el pelo. Pero a lo mejor sí que lo pone. Qué se yo, si no lo veo.

O2O escribió:

estaríamos hablando memeces

Como he pluralizado y me he incluido, me tendré que ir yo también, usté perdone...

En realidad estos hilos acaban casi siempre en un Gibson/Tokai

#49

Yo me subo a éste vagón claramente.

jaimebcn escribió:

No se, lo mismo tendríamos que tocar más.

Ja ja, es que con tanto debate no da tiempo...

Yo personalmente no lo he notado... si que es cierto que cuando dejas de tocar una guitarra un tiempo y vuelves a ella, parece que no acaba de sacar lo que ofrecía antes, pero siempre lo he achacado a la readaptación al mástil y en general, a lo que esperas del instrumento o lo que él te puede ofrecer.

O2O escribió:

Quien le interese el tema (a mi me parece fascinante) puede profundizar en como funciona la memoria y como afecta al a percepción de la realidad

Ojo, O2O. No es lo mismo un recuerdo de una secuencia de hechos que de una sensación simple. Me parece que afirmar que los recuerdos se colorean, que es cierto y todos lo sabemos, es una simplificación excesiva. Yo creo recordar sonidos con determinados matices, como si los oyera ahora mismo. Me cuesta más con imagenes y menos con olores. Tampoco hablo de recordar sinfonías completas, pero sí palabras, saludos, chasquidos, accidentes, incluso alguna que otra explosión. No me parece descabellado que un oído entrenado recuerde matices en acordes tocados en guitarras.

Es más, en este hilo ya hemos solicitado metodologías de análisis de la calidad del sonido, y aquí estamos esperando a que los positivistas nos muestren sus avances técnicos.

Hasta entonces...

jaimebcn escribió:

Sin ánimo de ofensa, pero a esto se le llama fe.

No, la fe es creer que algo existe sin pruebas ni evidencias sensoriales. Aquí sí tenemos evidencias sensoriales, aunque las pongamos en duda.

jaimebcn escribió:

Cómo pruebas que algo existe si no puedes percibirlo ni cuantificarlo en base a unos datos empíricos?

De hecho, los datos empíricos tienen el mismo problema que las evidencias sensoriales. ¿Cómo probamos que algo existe si podemos dudar del método de cuantificación? Hay métodos para obtener pruebas fiables en todos los campos, y para hacer avanzar la técnica y la ciencia. Pero aquí hablamos de calidad, y tiene ciertas implicaciones que nos alejan de la metodología de la investigación básica:

1. La calidad se define por las expectativas personales.
2. Las expectativas personales se ven influenciadas por una cantidad enorme de factores, incluidos factores psicológicos.
3. La parametrización de la calidad, es una forma de dividir un concepto complejo en conceptos más sencillos y cuantificables.
4. Esta parametrización nunca llega a ser completa. Puede explicar un porcentaje calculable de la sensación de calidad, pero nunca podremos cuantificar totalmente una sensación organoléptica definida por una valoración personal.

¿Recuerdas a qué sabe la comida de tu madre? ¿A qué huelen los zapatos de tu padre? ¿Recuerdas la voz de tu abuelo?

¿Podrías comparar esos recuerdos con sabores, olores y sonidos del día a día, y emitir una valoración de las diferencias que encuentras?

Claro que sí.

¿Hay matemáticas en esas comparaciones? ¿Son cuantificables? Por supuesto que no. Pero eso no niega la existencia del fenómeno. Solo es una dificultad más a superar para explicarlo y conocerlo.

En relación con el interesante comentario #2 he buscado en la web de Yamaha y dicen lo siguiente (google traducido):



WOOD REFORMING TECHNOLOGY ACOUSTIC RESONANCE ENHANCEMENT (A.R.E.)



Es simple: la madera vieja suena mejor que la madera nueva, especialmente en instrumentos acústicos. A través de años de investigación, el equipo de I + D de Yamaha descubrió no solo por qué las maderas envejecidas suenan como lo hacen, sino que también desarrolló un proceso para replicar ese envejecimiento a nivel celular en la madera utilizada para construir nuevos instrumentos. Usando una combinación patentada de calor, humedad y presión aplicada durante un tiempo determinado con precisión, Yamaha puede fabricar nuevas guitarras en las que la madera tiene las mismas propiedades y el mismo sonido que los instrumentos antiguos perfectamente envejecidos.









I.R.A. (INITIAL RESPONSE ACCELERATION)



Cualquier guitarra se beneficia de ser "tocada", un proceso en el que el instrumento madura y se abre a medida que se liberan las tensiones entre la madera y el acabado, el mástil y el diapasón, y el cuerpo y el hardware, lo que resulta en un mejor sonido y facilidad de ejecución.



La exclusiva tecnología Initial Response Acceleration (IRA) de Yamaha libera esas tensiones aplicando vibraciones específicas a los instrumentos terminados como parte del proceso de elaboración y brinda una guitarra "tocada" desde el primer día.







Fuente original: https://usa.yamaha.com/products/contents/guitars_basses/difference/rd.html

Yo la inmensa mayoría de guitarras que he tenido y tengo las he comprado nuevas, como mínimo han estado un año conmigo y sinceramente no he percibido ningún cambio en el sonido de ninguna por el simple paso del tiempo, también te digo que mi oído no es especialmente bueno y mi memoria auditiva es peor, soy de los que para comparar equipo tengo que tenerlos a mano.

Aquí la lógica que aplasta es...

Si una guitarra sale de la línea de producción en febrero, sale de la fábrica en marzo... Llega en 20 días al centro de distribución USA...
Se envía en mayo al G. Center de La Mirada, CA...
Tú haces el pedido en octubre...

Y llega dos semanas después.

Tienes una guitarra que no se tocó por casi un año...
Entonces sus fibras se cristalizaron de forma natural, sin vibraciones ni otras fuerzas...

Entonces tu guitarra nueva ya ha perdido gran parte de su potencial para evolucionar.

Debemos exigir guitarras recién salidas de la línea de producción ¿o cómo va ese tipo de razonamiento en estos casos?