Es qué según que razonamientos todo está sobrevalorado o sobrepreciado si deja un beneficio para quien lo fabrica, lo caro y lo barato. No podemos juzgar un producto acabado solo por el coste de los materiales como se cree mucha gente por el foro...
#115 No me refería a engañar en el sentido de que te estén diciendo una mentira. Me refería a engañar en el sentido de "nuestros instrumentos valen lo que valen porque nuestro sonido es único". Y yo por ahí no paso. No voy a pagar un pastizal por el sonido Martin, teniendo otras marcas a mi alcance más asequible, nada más. Por eso decía que el sobreprecio es más o menos objetivo, teniendo en cuenta lo que he dicho, que otras marcas producen instrumentos de muy buena calidad a un precio más comedido. Pero el valor del producto es subjetivo, lo pone cada consumidor. Hay muchas personas que pagarán encantados 2700€ por una D-28 por todo lo que significa esa guitarra y por el sonido tan característico que emite. Y me parece respetable, cada uno que haga lo que quiera con su dinero. Pero desde mi punto de vista, prefiero invertir mi dinero en otro instrumento que yo considere que merece ese dinero.
A mí realmente lo que revienta es que ciertas marcas tengan un margen de beneficio tan amplio fabricando verdaderas chapuzas. Por por un ejemplo, volvamos al tema de las Martin (no es que les tenga tirria, es porque estoy más informado): te venden el modelo D-16GT por 1700€, y te ponen Richlite en el diapasón y en el puente. Oye, pues no, a ese precio yo ya exijo cierta calidad en los materiales, no material sintético. Hay otras marcas que con ese precio obtengo un mejor instrumento, como Larrivée, Eastman, Blueridge, en ocasiones Takamine... Es básicamente esa manga ancha que tienen para inflar los precios porque en sus palas está inscrita una marca de prestigio.