Os gusta el diapasón de arce??

Prefiero ébano, luego palorrosa y el último lugar arce.
Pero el arce me ha saturado, si lo puedo evitar siempre voy a tener un diapasón oscuro.

El arce de una sola pieza me hace babear...

Y no creo que haya ninguna diferencia de sonido con el arce con tapa de arce, pero ya vas buscando con los ojos que sea de una sola pieza.

Y la cola de mofeta... se la ponen incluso cuando no hace falta. Saben que esas chorradas hacen que te decidas por una guitarra o por otra.

#25  

¿Por qué te ha saturado? ¿Demasiado brillo?

Yo tengo algún prejuicio con el palo rosa, pero tengo un par de strats con mástil negro y suenan muy equilibradas.

Pues a mi me gusta mas que mastil y diapason sean de dos piezas separadas de arce. Me da sensacion de mas estabilidad.

Le doy a todo, no hago ascos a nada.

Y no solo en temas diapasones, si no en trastes, escalas, anchos. El único mástil que no soporto es el de las HB.

Del resto, el haberme obligado a tocar de todo, hace que me dé igual prácticamente cualquier variante, al final acabo tocando y sonando como quiero.

Yo con el arce lo he intentado pero no me acaba de gusta el tacto, la verdad.
No tiene explicación logica, seguramente sea solo un prejuicio mio, pero no es para mi.
Hace poco lo volvi a intentar con una strato y al poco la cambie por una igual pero con diapason de pau ferro aqui a un compañero del foro.

Me gusta mucho el Palo rosa y me gusta mucho también el Pau ferro: por tacto, aspecto, etc...

respecto al sonido no he tenido ocasion de hacer comparacion 1:1 con la misma guitarra exactamente en la que solo cambie el tipo de diapason, asi que no me siento capaz de hacer una analisis con un minimo de rigor

Ajnabh (just a metalhead) escribió:

jjcale escribió:
coge peor el overdrive y la distorsio
Yo no lo veo así.
Tengo una RG diapasón de arce, cuerpo caoba con tapa de fresno, mástil de arce/wenge con unas pastillas alnico-2 en mástil y alnico-6 en puente que he tenido montadas en varias RG con diapasones de ébano y te digo que es todo lo contrario.
Es la RG que mejor responde a alta ganancia.

Gracias por el comentario, precisamente he abierto el post para escuchar opiniones porque he estado planteándome comprar una superstrat en arce (por la variedad del sonido), pero me viene el recuerdo de las 2 stratocasters que he tenido con arce y me echa atrás, mi experiencia es que la distorsion no define igual de bien que el palorrosa o otros diapasones, para mi gusto tiene ese punto que tira hacia el fuzz (también está claro que la madera del cuerpo influye algo, y el tipo de guitarra)

Alguien escribió:

castleotto
Yo con el arce lo he intentado pero no me acaba de gusta el tacto, la verdad.
No tiene explicación logica, seguramente sea solo un prejuicio mio, pero no es para mi.

.

Es totalmente normal , a mi también me pasa, es como que te resbala más la mano al tocar, 


A ver el arce tiene un sonido que me encanta, pero mi impresión es que me es más difícil tocar, para mi la diferencia es abismal, la distorsión me define peor, el palorrosa suena más cálido, es otra cosa para solear totalmente diferente,...supongo que por algo se empezaron a poner diapasones encima del arce del mastil,  las guitarras iniciales de Fender intentaban sólo tener una construcción económica,...pero está claro que tiene su sonido, y esos armónicos con cuerdas nuevas que tiene son maravillosos,..., pero es como todo en la vida, ...es más cómodo tocar con un 0,09 que el 0,10 pero el 0,10 suena más poderoso, pues el arce tiene su sonido pero...a lo mejor llega un solo difícil y te resbalas antes de llegar a la primera nota, haces un bending y el sustain y la definición no es lo mismo, ...

castleotto escribió:

con el arce lo he intentado pero no me acaba de gusta el tacto, la verdad.

Bueno, hay arces y arces. Los mástiles que llevan arce muy barnizado tampoco me gustan. Pero los que llevan lo justo, buf, cambia mucho. Tuve una Ibanez RG770 que era una delicia, y la Tele, Strato que tengo ahora, con un barnizado muy suave satinado son una pasada. 

Tampoco se ha dicho nada sobre el arce tostado, caramelizado, o como quieran llamarlo. No sé si es puro marketing, pero la Charvel que compré hace poco tiene un mástil que es una maravilla de suavidad, y el sonido muy percusivo. Me encanta. 

A mi personalmente el tacto de los diapasones de arce no me mola, que la parte trasera del mástil este pintada me importa menos, pero el diapasón lo prefiero poroso.

Maranello escribió:

Tampoco se ha dicho nada sobre el arce tostado

Si, alguien ha probado un diapasón así? estaría a medio camino entre arce y palorrosa? , cambia mucho?, no cambia casi nada??

La Ibanez no sirven como comparación, al menos las de gama alta, ya que llevan refuerzo de titanio y eso les da otro twang...

Maranello escribió:

Tuve una Ibanez RG770 que era una delicia

Sí, precisamente en esa estaba pensando, tengo la reissue de 2008 y el acabado de mástil-diapasón es un lujazo, y tiene mucho trote y sigue siendo seda, el de las 550 es otra cosa, los de los 90 recuerdo el de la 77BFP y la pena que daba que se fuera ennegreciendo el algunos trastes,  de todas formas a mi me gustan todas las maderas, y de todo....vamos, que soy un salido... xd, 

Los de ahora de las 550 me siguen pareciendo igual de buenos e incluso mejor por ser más resistentes y de más piezas, con Ibanez no suele haber eso de lo pasado era mejor....salvo algunas otras( tipo LP, de caja...) las superstratos son mayoritariamente muuucho mejores ahora.

Saludos.