Os gusta el diapasón de arce??

Maranello escribió:

Bueno, hay arces y arces. Los mástiles que llevan arce muy barnizado tampoco me gustan.

Si. He probado de varios tipos: muy barnizados, más satinados…
Sigue sin gustarme tanto como los de palo rosa o Pau Ferro.
Pero seguiré probando, claro. Quién sabe.

Deslizar los dedos en los de arce barnizado con trastes bajitos se complica si vienes de otra con rosewood, hay que acostumbrarse xq se pegan los dedos, cuesta más.
En cuanto a sonido a mí me gustan mucho los de arce en telecaster.

a mí personalmente me gustan mucho los de arce por estética, sobre todo si tiene un bonito dibujo 'birdseye'... además de que requiere poco mantenimiento si está lacado o con barniz (no como algunas Charvel, por ejemplo, que no llevan nada encima y se ensucián con sólo mirarlas).

Hace años preferia los diapasones de palorrosa. Ahora me gustan los dos, pero en guitarra electrica prefiero el arce, creo que tiende a sonar un poco mas nasal, encaja mejor en la mezcla. Pero bueno en el sonido final influyen muchos factores.
 Esteticamente, depende del color de la guitarra, a veces creo queda mejor un diapason oscuro, en otras, clarito.

Supongo que son todo sensaciones personales, yo estoy ahora más con el arce, es como si le sacara más dinámica al asunto. Pero vamos, cuestión de gustos.

Me gusta el tacto del arce, del palorrosa, del ébano y del pau ferro. No tengo problemas con ello. Cada uno tiene sus peculiaridades. Eso sí, el arce, barnizado. Tipo Charvel sin tratar apenas, o con una fina capa de cera, se pone feo, da sensación de sucio en poco tiempo, y el tacto lo encuentro menos agradable. 
La diferencia es que el palorrosa es más poroso, y se desgasta más. Da sensación de más blando. A mi al menos. 
He cambiado trastes (bueno, un lutier) tanto en arce como en palorrosa, y en el arce no hubo que rectificar el diapasón por el desgaste. 

No tengo nada en contra del diapasón de arce, del que he tenido varias guitarras (y ahora tengo una con arce tostado), pero prefiero el palorrosa o el ébano, tanto por tacto como por estética (y cuando más oscurito, mejor).

En cuanto a la supuesta diferencia de sonido entre uno u otro, la verdad es que debo tener los oídos muy cascados porque apenas la noto…

El arce es más bonito

Yo no noto diferencia ni en sonido ni en tacto, tengo de todos y lo que busco para decidirme por uno u otro es la estética que este a juego con el cuerpo.

yo me sumo al coment del compi #25

Prefiero ébano, luego palorrosa y el último lugar arce.

Aún a la derecha del arce...., tenía el pao ferro, hasta que ahora lo tengo en una tele un poco de boutique y me parece lo más parecido al ébano (tenía mal concepto de entrada y lo veia como el substituto barato del palorrosa), pero......es mantequilla (aún tocando con 12-52)

Jose Mari escribió:

Yo no noto diferencia ni en sonido ni en tacto, tengo de todos y lo que busco para decidirme por uno u otro es la estética que este a juego con el cuerpo.

Pues ya somos dos... Y como ha dicho Castleotto, creo que muy poca gente ha tenido a la vez exactamente la misma guitarra con dos diapasones diferentes. 

Por lo tanto, en guitarras distintas, poco vas a diferenciar las cualidades sonoras de uno y otro.

Jazz77 escribió:

Aún a la derecha del arce...., tenía el pao ferro, hasta que ahora lo tengo en una tele un poco de boutique y me parece lo más parecido al ébano

El problema del pau ferro son las alergias. Pueden desarrollar alergias en ciertas personas. A muchos luthieres les ha pasado. Más raro que le pase a un usuario, aún así a mí me dan cosa.