Juan M. escribió:
Si la guitarra cuesta 160 euros, dudo mucho que los costes de producción pasen de los 50-55 euros,
alguien podría refutar ese argumento diciendo esto otro:
La guitarra cuesta 160€, los costes de producción rondan los 120€, pero como se venderán -literalmente- decenas de miles de unidades, el porcentaje de ganancias me interesa, así que adelante con la producción.
¿Juan, cuántos costes industriales has tenido que analizar en tu vida profesional? ¿Cuántos escandallos has preparado?
Creo que te vas de escala, los costes de producción no están nunca en el 75% del precio de venta. Fundamentalmente porque no cubrirías impuestos, costes logísticos, almacén, costes fijos del distribuidor, etc. Entrarías en margen negativo y eso es ILEGAL en la UE.
Cuando el margen bruto unitario es muy bajo y se juega al gran volumen -he trabajado en fábricas de pasta y sé lo que es jugar en la décima de céntimo por kilo-, todos los costes se reducen al máximo. Con ese argumento solo estás apoyando la hipótesis de que se fuman el control de calidad.
Pero también te columpias en las cifras.
https://www.thomann.de/es/topseller_GF_guitarras_electricas.html
¿Me quieres explicar, con las cifras de Thomann, cuántas HB se venden? No son decenas de miles, macho. A menos que resulte que se venden decenas de miles de Gibson Standard, Classic y Studio; y Sq 40th anniv.
Si estas marcas están vendiendo en cifras similares... ¿No falla tu teoría del gran volumen? ¿Sigues estando convencido de esto?
Juan M. escribió:
Y al no llevar un logotipo famoso, una infinita red de intermediarios ni un marketing descomunal tras de sí, pues no genera incremento en el precio del producto final y se obtiene por el mismo precio una calidad mayor que otras marcas de gamas económicas por el mismo precio.
De nuevo, calidad sobre el papel no es calidad. Son especificaciones, y el papel lo aguanta todo. La calidad se mide en el número de unidades devueltas, el número de reclamaciones y el porcentaje de clientes satisfechos. Y eso, para los legos. Para los que nos dedicamos a esto se mide en la probabilidad expresada en partes por millón de enviar productos con cualquiera de sus especificaciones fuera de los límites de tolerancia. En partes por millón, Juan.
Puedes seguir con la tontería del logotipo famoso. Pero el logotipo no tiene un coste. La calidad percibida por el cliente les permite incrementar el margen. En realidad quieres decir eso, aunque te reconcoma y te joda. Calidad no percibida por los clientes diestros de HB.
También puedes seguir con la estupidez del gran marketing. Te apuesto mi guitarra más cara contra la tuya, a que Thomann invierte más dinero en Europa en Marketing de HB de lo que invierten tanto Fender como Gibson juntas. No les hace falta, tío. Solo tienen que anunciar sus modelos y la publi les sale gratis.
Revisa el número de banners de Thomann y HB en las páginas del sector, publicaciones, revistas, canales de Youtube. Las marcas TOP no invierten en publicidad ni la mínima parte de lo que invierten las marcas BOTTOM. Pon cualquier canal de televisión y compara el número de anuncios de Seat/Peugeot/Renault, con el número de anuncios Audi/BMW/Mercedes, con el número de anuncios de Ferrari/Lamborghini.
Sigo pensando que razonas bien, pero de espaldas a la realidad. Empiezas en tu cabeza, voy a intentar pensar en X, a ver cómo lo enlazo, cómo lo explico, cómo lo expreso. Pero luego no lo comparas con la realidad. Esa es la razón por la que fracasan muchos negocios en una fase muy inicial, por vivir de espaldas al mercado y culpabilizarlo de no aceptar su producto. ¿Qué tal si un día empiezas por la observación, antes de empezar por la hipótesis?
