[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

#215

Y seguiría sin demostrarse nada, porque A VECES la respuesta más sencilla PUEDA ser la correcta, y eso tiene de científico lo que yo de fraile, que por cierto fue quien creo este principio.

En fin, creo que todo habría que plantearlo de otra manera viendo las respuestas y las conclusiones. Aunque realmente influya por mínima que sea, ¿es relevante? ¿Es una diferencia palpable?

Yo seguiría estos pasos.

Paso 1. Demostrar de manera científica que la madera ejerce un efecto sobre la captación de las pastillas (y en todo caso, aclarar exactamente en qué afecta y a qué. ¿Afecta a las pastillas? ¿A las cuerdas? ¿A todo? ¿Afecta en las frecuencias o sólo en la duración? ¿En la intensidad?)

Y aquí hay dos posibilidades. O bien dos o más maderas diferentes influyen de manera diferente cada una, o una misma madera puede afectar de diferentes maneras; en cuyo caso todo esto no valdría para nada porque si hacemos el experimento con una sola guitarra y pedimos al oyente que intente captar diferencias, y las encuentra, y no sólo eso, sino que la máquina también, quiere decir que nunca o casi nunca va a sonar igual, independientemente de si la madera es la misma, si es otra, o si es en un solo instrumento. Así que da igual qué madera emplees, porque no se puede "etiquetar" la influencia que aporta cada una, todas aportan "infinitas posibilidades", según ha dicho tokai.

Paso 2. En caso de que se llegue a demostrar que la madera afecta de alguna manera al sonido, ¿es algo tan determinante como para que nuestros oídos puedan captarlo? ¿O es pura sugestión? Ahí entrarían los test sonoros que tan poco le gustan a tokai y aplicárselo a personas tanto músicos, como no músicos, como profesionales y no profesionales, y en diferentes rangos de edad, ya que cuanto más envejecemos, menos frecuencias captamos. Por ejemplo, coger 10 grabaciones y que en sólo una se aplique una madera diferente (como único elemento diferente) a ver si alguien es capaz de distinguir una entre diez.


Creo que de todo esto se puede llegar a una conclusión, independientemente de que se demuestre nada.

Si realmente la madera es tan determinante como algunos nos lo pintan, parece que es algo muy difícil de comprobar (y que un archivo de alta calidad y sus correspondientes análisis no es suficiente como para demostrar nada), y que tan sólo valen como pruebas empíricas las percepciones de cada uno (o eso se ha dicho por aquí). Esto tiene más que ver con una creencia que con una ciencia.

Lithos escribió:

Si realmente la madera es tan determinante como algunos nos lo pintan, parece que es algo muy difícil de comprobar (y que un archivo de alta calidad y sus correspondientes análisis no es suficiente como para demostrar nada), y que tan sólo valen como pruebas empíricas las percepciones de cada uno (o eso se ha dicho por aquí). Esto tiene más que ver con una creencia que con una ciencia.

Cuestión de fe

max escribió:

aplicar el principio de la navaja de ockham

aquí en vallekas aplicamos la navaja del torete y del vaquilla, la de siete muelles vaya

#217 Ponte a tocar Carlos que ya sabes como se las gastan en el Esmuc...

Voy a aclarar la razones que me han impulsado a subir esas muestras, que no demuestran nada, salvo que una disminución de 8 db en dos armónicos importantes, causan un efecto insignificante en esa grabación concreta.

Se estaba hablando de hacer unas grabaciones en condiciones de laboratorio, pero si una vez conseguidas esas muestras, se hace un análisis:
¿ que baremo hay para decir que la madera en este caso afecta de una forma perceptible ?
¿ La propia percepción subjetiva o el análisis que pueda indicar cuanto varían en intensidad y proporcionalidad diferentes armónicos, que objetivamente puedan confirmar o no, el determinante papel que juegan en este caso la madera ?

Por otra parte me desconcierta que ni las marcas que apuestan por la introducción de nuevos componentes en el cuerpo de la guitarra, ni los fabricantes que presumen de que su acabado en madera para mejorar el sonido, hayan hecho estudios al respecto, ellos si que tienen medios económicos para hacer estudios rigurosos. O quizás lo hayan hecho y no quieren que conozcamos los resultados.

Un Saludo

#219 con esas navajas se ponen estos 222 tuits de acuerdo en un pis pas y a ver quién se pone a medirles los armónicos que sueltan al cortar el aire.

En fin, aclarada mi postura y como cada cual ve el sol por su Antequera me voy pal hilo del sorteo de la gibson que esta un poco parao.

Y ahora voy a generar aún más dudas.

¿ y la influencia de la madera como aislante del campo magnético?, eso produciría el efecto de mantener el campo magnético, más o menos estable y que las bobinas fueran más precisas.

ephiphone escribió:

Y ahora voy a generar aún más dudas.

Sin acritud, me parece muy loable que intentes crear un mar de dudas a quien no haya podido llegar a una conclusion por si mismo por no tener a mano el material necesario para el experimento, pero los que tenemos muchas guitarras, muchos años de tocarlas, buenos equipos donde escuchar... ya te hemos dicho por activa y por pasiva que TODO influye en el sonido final, desde la humedad ambiente hasta el material del que esta hecho el cuerpo o si el alma de las cuerdas entorchadas es exagonal o cilindrico.

Yo cerraria ya este hilo, sinceramente.

tcpga5000 escribió:

Yo cerraria ya este hilo, sinceramente.

Yo también, pero pasado mañana habrá dos más...

Yo ya metiendo el dedo en la herida, aseguraría que a los que aseguran que la madera no tiene que ver en el sonido, seguirán buscando guitarras con mejor maderas y más caras que las que tienen, como el resto de mortales. Cosicas del G.A.S.

Yo ya te aseguro que el precio de las cosas no marca mi vida...son muchas ostias ya con el tema de los cacharros. Y sobre todo, se te abre un mundo cuando eres capaz de construirte tú mismo ciertas cosas.