[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

#3072 en el coche precisamente la motorizacion sí que no es todo, peso, aerodinámica, distribución de pesos, relación de marchas, transmisión de par, la motorización es la energía que llega pero el medio es la suma de todo lo demás.
Claro que pagas exclusividad , un mejor sonido ya no me atrevo a afirmarlo, pero una mejor calidad, desde luego si.

daniguner escribió:

un mejor sonido ya no me atrevo a afirmarlo, pero una mejor calidad, desde luego si.

Me estás diciendo que suena mejor o que tiene más calidad una R9 que una Gibson Les Paul Standard???? Ojo, no vayáis a comprar standard que no es el sonido con el que se han grabado los temas mitícos, hace falta una R para arriba.

Esas Paulas que lanzaron Clapton y compañía, que ya no se fabricaban por no venderse y las adquirieron de segunda mano a precio de risa (según he leído, que yo no estaba allí) son el resultado del éxito de estos artistas y seguro que su calidad era igual o menor a las que hacen ahora. Lo que hace subir el precio de las cosas, es el éxito que tengan. En los ochenta, hasta Slash, Paulas fuera y no creo que perdieran calidad y las Fender strat se usaban para acompañar y destacaban poco. Se tiraba de las superstrat en materia guitarril de rock (en general me refiero). Ibanez y similares. Una vez vi una entrevista a un Ceo de Gibson en el que el menda explicaba que el secreto del tono Gibson y los diferenciaba de los demás, radicaba en la nitrocelulosa que usaban. No era un contertulio de por aquí. Sería alguno que pusieron para representación y no tenía demasiada idea.

#3067 que se lo digan a Mark Knopfler

#3074 yo tengo una standard, no tengo ninguna R9 pero me autoengañaria si te dijese que suenan igual, he probado varias R en malaga 8 y son guitarras increíbles, mi standard me encanta, pero la r9 es más ligera más bonita y si más exclusiva, no es 3 veces mejor que una standard, pero son unos instrumentos extraordinarios desde luego.

#3069

Ahhh....las Junior de la época . Instrumentos para estudiantes😄😄😄😄😄

Te comprendo bien.Enhorabuena de nuevo por esas joyas y gracias por satisfacer mi curiosidad. Se ve muy bien esa 56'. 👍

Con presupuesto de sobra, si no tienes claro ni sientes las diferencias entre un R9 CS y una normalita de serie, pues la más barata , pintona o lo que decidas.

Si lo tienes claro y encima experiencia con ellas, te llevas la CS sin mirar atrás mientras la standar llora en su estante por seguir sin novio que la ponga casa, cariño y cuerdas nuevas cada vez que haga falta.

Las niñas buenas van al cielo.

Las malas

A todas partes

#3034

Supongo que hay muchas maneras de entender el hilo, pero puede hacerme gracia el énfasis con el que algunas personas defienden la importancia de la madera, ¿no?

Xosé escribió:

pero puede hacerme gracia el énfasis con el que algunas personas defienden la importancia de la madera, ¿no?

Es el síndrome de Pinocho.

#3081

Sea como fuere, está claro que el coste que tienen algunas guitarras no se debe a la madera, sino, generalmente, a la mano de obra.
Si hablamos de guitarras custom, por mucho que todos materiales sean de primera calidad, y la madera también, esto tampoco justifica el precio.
Personalmente, quizás porque no tengo el nivel suficiente o porque, simplemente, no sé valorarlas, no acabo de entender por qué gastarse 6.000 € en una guitarra, la verdad; a no ser que te dé bastante igual el dinero o sientas una idolatría fuera de lo racional por algún guitarrista y su signature.

#3081 Ah, coño, y pagas muuuuuuucha marca también, eh?

De https://www.significados.com/conocimiento-empirico/

Características del conocimiento empírico

El conocimiento empírico o no científico se caracteriza por basarse en la experiencia y se limita a lo que se puede percibir con los sentidos, entre otros rasgos distintivos que se detallan a continuación.

1. Se basa en la experiencia

Para poder adquirir conocimiento empírico es necesario experimentar el fenómeno, esto es, interactuar con aquello de lo que se desea aprender.

Por ejemplo, para entender cómo se siente estar en el mar, hay que entrar en él.

2. Está limitado a la percepción sensorial

El conocimiento empírico solo puede experimentarse a través de los cinco sentidos, por lo tanto, la falta o alteración de alguno de ellos implica una limitación de la experiencia. Por lo tanto, el conocimiento empírico adquirido es limitado.

3. Es subjetivo

Como el conocimiento empírico depende de lo que cada individuo experimenta con sus sentidos, las experiencias dependen de lo que la persona perciba y cómo lo perciba, lo que le resta objetividad a la experiencia. Distintos individuos pueden tener experiencias diferentes expuestos al mismo fenómeno.

4. No es verificable

El conocimiento empírico no se puede verificar ni medir. Por ejemplo, si una persona dice que experimentó un dolor muy intenso después de una caída, no hay forma de saber si lo que experimentó fue realmente tan doloroso como dice.

5. Carece de método

No existe un método empírico estandarizado para registrar ni medir las experiencias, todo está sujeto a lo que la persona registre con sus sentidos.

6. Las conclusiones son particulares

El conocimiento empírico no se puede aplicar a todos los fenómenos. Por ejemplo, si una persona es alérgica a las flores es solo su experiencia. No se puede aplicar una conclusión general porque no todas las personas son alérgicas a las flores.

7. Es práctico

El conocimiento empírico tiene aplicaciones en la vida cotidiana, permite entender fenómenos cotidianos según lo que percibimos con nuestros sentidos, pero no sirve para elaborar teorías ni generalizaciones.



¿Es bueno el conocimiento empírico? Yo creo que es básico para la vida diaria. Pero por sus características no es el más apropiado para formular leyes universales.

Desde Aristóteles, por la experiencia, se admitía que una piedra cae con mayor velocidad que una hoja de árbol. Hasta que llegó Galileo y posteriormente Newton con sus herramientas de cálculo demostraron que eso no era cierto en el vacío. Y se pudo llegar a la ley de gravitación.

Desde muy antiguo el geocentrismo fue la idea predominante del sistema solar. Hasta que Copérnico, Galileo, Keppler, Newton,... demostraron, pese a la beligerancia de la iglesia, que era un modelo erróneo.

Y podríamos poner muchos más ejemplos.

Por cierto; una tesis o trabajos universitarios no son ideas felices ni expontáneas. Llevan su trabajo y son sometidos a valoración por autoridades académicas. Algo muy distinto a un youtuber.


Saludos.