[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

BudSpencer
#3085 por BudSpencer el 29/04/2022
Xosé escribió:
Sea como fuere, está claro que el coste que tienen algunas guitarras no se debe a la madera, sino, generalmente, a la mano de obra.

Y a la madera también. No creo que la caoba de Honduras o el arce flameado los vendan al por mayor para hacer palets.
Subir
2
OFERTASVer todas
  • -53%
    Afinador Daddario PWC-CT-24
    9 €
    Ver oferta
  • PRS 70th SE McCarty 594 Quilt FBB
    1.055 €
    Ver oferta
  • KMA Audio Machines Pylon Noise Gate 70th Anniv.
    175 €
    Ver oferta
juancar51
#3086 por juancar51 el 29/04/2022
Cuando Leo Fender empezó a fabricar las stratocaster, escogió la madera que más abundaba y de la que mayor disponibilidad tendría y supongo, por lo que cuentan, la que menos nudos y material desechable le pudiera ocasionar, y esto es seguro, con el menor coste posible y fuera una madera estable. Comprobar ni estudiar las cualidades sonoras de la madera no se le pasó por la cabeza. Incluso cuando cambiaba de madera, lo hacia por partidas más rentables (como con el resto de los componentes) o con una veta más bonita para las barnizadas. Salió un tono stratocaster como a Marshal le salió el tono Marshall en los amplis copiados de Fender pero con piezas inglesas, baratas y altavoces Celestion, que no valían para cascarla, pero fíjate por donde, en los amplis de guitarra sonaban bien. Vamos, sonaban bien, porque es el tono de referencia que tenemos de los artistas que los usaron. . De Gibson no me he leído nada, pero por la época en que se hicieron, supongo que tres cuartos de los mismo para las guitarras sólidas. Por cierto, de aquellas maderas tan nobles y estables, nada queda ya y se siguen vendiendo las guitarras a precio de oro. Eso si. a mi me parecen guitarrones.
Subir
3
Xosé
#3087 por Xosé el 30/04/2022
#3085 Sí, claro, pero tiene razón el compañero forero, el precio de la madera no justifica el elevadísimo precio final de algunas guitarras.
Subir
Dr. Neve
#3088 por Dr. Neve el 30/04/2022
#3087
Las guitarras es como todo; hay de todos los precios.
No creo que quien se compre una guitarra de 5000 euros lo haga porque suene mejor o peor. Lo hará por el placer de tener una guitara cara. Es como quien se compra un rolex.
Subir
1
Killer
#3089 por Killer el 30/04/2022
#3088 Totalmente de acuerdo, es un tema de exclusividad y esta clarísimo que funciona muy bien y me parece perfecto, quizás algún día vea una guitarra que tenga algún elemento que me haga pagar un sobreprecio y lo page con sumo gusto, que no esta mal darse un capricho.
Subir
1
Dr. Neve
#3090 por Dr. Neve el 30/04/2022
#3089
A mi me encantaría tener una stratocaster de los 60's para adornar el salón. Aunque no la tocar nunca
Subir
1
BudSpencer
#3091 por BudSpencer el 30/04/2022
Xosé escribió:
Sí, claro, pero tiene razón el compañero forero, el precio de la madera no justifica el elevadísimo precio final de algunas guitarras.


El precio de la madera es uno de los factores y no es pequeño. La caoba de Honduras por ejemplo vale el doble que la africana en términos generales, y dentro de ellas hay categorías dependiendo de los cortes, la veta, la densidad, el peso... Si una standard vale 2300€ y una R9 5000€ pues ya vamos viendo por donde van los tiros.

Por ese tipo de cosas, las R9 tienen las tapas que tienen y siendo sólidas totalmente están por debajo de los 4kg, algunas de ellas poco más que una stratocaster. Encuentra eso en las líneas de producción. Suerte...
A eso hay que sumar los inlays de madreperla, el acabado general, la electrónica y la calidad de los herrajes. Y para acabar, suma que te lo hacen unos señores a mano, en pequeñas tiradas y con una atención al detalle que una cadena de montaje no tiene ni de coña.

Justifica eso su precio? Pues no lo sé. Yo como no puedo tener una, tengo una traditional que es lo más parecido posible y de segunda mano. Estoy muy feliz y muy contento. Si pudiera pillar una R9 la pillaría sin dudas. Al igual que si pudiera pillar una stratocaster original del 61 o 62 lo haría de cabeza. Y la tocaría, ya lo creo que la tocaría. Hasta quedarme sin dedos.
Subir
3
Monesvol
#3092 por Monesvol el 30/04/2022
#3087 #3088 #3089

Esto que debatimos sobre el precio y calidad ¿podría ser un ejemplo de conocimiento empírico?
Damos por hecho que algo caro es mejor, pero no es una ley universal:
1. Se basa en la experiencia
2. Está limitado a la percepción sensorial
3. Es subjetivo
4. No es verificable
5. Carece de método
6. Las conclusiones son particulares

Y nos aferramos a ello y desata pasiones.

Saludos
Subir
1
Xosé
#3093 por Xosé el 30/04/2022
BudSpencer escribió:
si pudiera pillar una stratocaster original del 61 o 62 lo haría de cabeza. Y la tocaría, ya lo creo que la tocaría. Hasta quedarme sin dedos.


Agree! :D
Subir
1
teletele
#3094 por teletele el 30/04/2022
#3092 Voy a compartir dos experiencias empíricas: cada cierto tiempo, unos amigos guitarristas y coleccionistas (cada uno tiene sus vicios) organizamos una cena para enseñarnos las últimas adquisiciones o simplemente alguna pieza de la colección que todavía no había visto el resto de colegas. Hace 12 años llegué yo con mi recién comprada Gibson sj200 y babearon todos hasta el infinito. Yo pensaba que no existía acústica mejor (hasta que el año pasado compré una martín d28 que me tiene enamorado) pero en la siguiente cena apareció un compañero con la misma guitarra pero el modelo pre-war (más caro) y te aseguro que la superaba con creces. Era la misma guitarra pero con otras maderas.
Y la otra experiencia es de cuando toqué una Stratocaster serie L (repintada y con pastillas no originales). Tengo, y he probado, muchísimas Stratocaster y cada una tiene un matiz diferente, pero ese sonido no lo encuentro. ¿Casualidad? No lo sé.
Gibson Les Paul pata negra no he probado pero tengo que decir que tengo una standard del 98, que me gusta mucho y hace poco compré una Epiphone standard de segunda mano y me gusta mucho también, y no se puede comparar la madera de una y de la otra, no hay color. Pero el sonido me gusta mucho (no voy a entrar en si es bueno objetivamente, pero yo toco en un bolo indistintamente una y otra y para mí están a la par)
La exclusividad, construcción, piezas y marketing han de apoyarse en las mejores maderas que se puedan conseguir, pero no garantizan "el sonido" por sí solas.
Y la afirmación de que el sonido que tenemos en la cabeza es el del artista que la tocó es la pieza clave de todo esto. Si Clapton hubiera sido endorser de Harley Benton...
Subir
1
daniguner
#3095 por daniguner el 30/04/2022
#3094

Pero interesante punto de vista, esta claro que un buen muebles nota, y yabko tanto un buen mueble sino también un buen montaje y construcción que va ligado a un trabajo más minucioso de la mano de obra, probando muchos modelos les paul antes de comprar una me pude percatar de las diferencias sonoras que albergaban entre jnas y otras a pesa de ser dos guitarras iguales pero de otro color.
Subir
Dr. Neve
#3096 por Dr. Neve el 30/04/2022
Monesvol escribió:
Damos por hecho que algo caro es mejor, pero no es una ley universal


Yo creo que lo bueno es caro, pero la inversa no tiene porqué ser cierta.

Elevar la calidad incrementa el coste y por tanto puede repercutir en el precio, aunque no necesariamente. En cambio poner un precio alto es muy fácil, muchas veces no es más que una posición de mercado y no aumenta la calidad autómaticamente. Hay muchísimos ejemplos de ello en muchos productos diferentes a las guitarras
Subir
Hilos similares
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas