[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

Juan M. escribió:

Claro, pero ya sabes: la calidad de dichas pipas depende de la marca que sea y de su país de procedencia... 😄🤣🤣

A mí lo que más me gusta de ellas es que si se caen al suelo se rompen, como las Yicson.

#3931

El Pau Ferro es barato de conseguir, muy abundante, lo hay de buena calidad y lo mismo te lo encuentras en Harry Wertons de 450 pavos que custom shops y boutiques de 5.000. Prefiero el buen palorosa , por color de la madera y tono. Oscurecerlo es sencillo y si es de los buenos, tiene su propio sonido. Si te gusta , bien . Sin darle más vueltas. Lo tengo y me gusta pero es diferente. Lo mismo que el arce lo prefiero tostado que en acabado natural con trastes vintages y cubierto de nitro a lo Fender cincuentera con su 7'25. Ya por exigir,uno bueno de palorrosa completo en natural. O los de caoba asimétricos de algunas Suhr.

Círculodequintas escribió:

Cierto . Algunos lo habeis dicho y sugerido por activa y por pasiva desde el inicio de este hilo y otros donde se toca esta temática. Ahi están los post que lo demuestran.

A ver cítame alguno en el que se diga que no importa la calidad de la construcción de la guitarra, y que ésta depende de que se utilicen maderas

#3938
Coincido. Yo también prefiero el palorrosa y, además, el ébano. Pero sí, tal como afirmas, el pau ferro es una madera muy interesante si se da con un buen tablón, y desde luego es una buena madera sustitutiva en tiempos de escasez del bendito palorrosa. Creo que algunos se sorprenderían si conocieran algunos modelos caros y de gran calidad de algunas marcas que han puesto pau ferro en sus ejemplares, y con resultados excelentes. Lo mismo cabría decir con la lenga, el okumé, etc.
Ahora se está apostando últimamente por el laurel indio, y el palorrosa boliviano (frente al prohibitivo y prohibido brasilian rosewood). Parecen ser de calidad alta y desde luego devolverán la dignidad a aquellos que ahora creen en esas maderas nobles para diapasones y parecen estar dispuestos a olvidarse por fin del infame richlite, entre otros sucedáneos, antaño utilizados, y no precisamente en guitarras económicas... ¿Será que había leña usada en más de una fábrica entonces y que se hace cierto aquel dicho que reza que "en todas las casas se cuecen habas"? 🤔

Círculodequintas escribió:

Ocúpate tu mismo. No soy tu secretario personal y hemos leido lo que has escrito.

Solo en este hilo tienes 188 entradas hasta la inmediata anterior a esta. Las juntas, te las lees de todas nuevo y sigues en tu línea o como mejor te parezca.

Sigues en tu línea, sin aportar nada, por lo menos ya que afirmas algo podrías demostrarlo, te invito a que por una vez seas coherente y si acusas a alguien de algo aportes pruebas por lo menos

La madera no influye en el sonido de una guitarra.

ramonlc escribió:

A ver cítame alguno en el que se diga que no importa la calidad de la construcción de la guitarra, y que ésta depende de que se utilicen maderas

Yo te cito esto

ramonlc escribió:

BudSpencer escribió:
Es que no suenan igual. Otra cosa es que seamos capaces de distinguirlo. En en caso de las chambered, que son las huecas completamente, es mucho más significativa la diferencia aunque sigue sonando a les Paul pero con características propias de las semihollow.
Pfffff no sé por dónde coger esto 😂😂😂

página 228, te cachondeas de mi por decir que una chambered (diferente construcción) no suena igual que una maciza.

Y unas páginas más adelante me llegaste a decir que las guitarras eléctricas no resuenan porque no hay caja.

#3944 Donde dije digo…😅😅😅😅

Y hay más, página 244, la construcción son los padres

ramonlc escribió:

No me parece coherente que aquéllos que presumen de oído privilegiado y de que cualquier mínima diferencia en maderas, forma del cuerpo, construcción, etc supone un cambio totalmente apreciable, y que suelen ser tradicionalistas, les cuelen una guitarra con agujeros y digan que es lo mismo o que no noten la diferencia, pero aún más absurdo e incoherente con lo anterior es que si le haces una cueva dentro de la guitarra te digan que es la misma guitarra pero más acústica. Sin embargo si es la misma madera pero le cambias la forma y le rebajas algo por fuera ya es otra guitarra totalmente distinta

Círculodequintas escribió:

Te acaban de citar en la #3944 y dejarte como Cagancho en Almagro

Qué queréis que os diga, Ramón hablaba claramente de la calidad de construcción, no del sonido.

BudSpencer escribió:

página 228, te cachondeas de mi por decir que una chambered (diferente construcción) no suena igual que una maciza.
Y unas páginas más adelante me llegaste a decir que las guitarras eléctricas no resuenan porque no hay caja.

A lo mejor es que Ramón no cree que hacer agujeros al cuerpo lo convierta en una caja, llámame suspicaz.