[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

#3943 Veo a muchos de vosotros tildando de Bosés a los demás, pero cuando se sugiere un poco de rigor científico para contrastar lo que se afirma... ay amigo!
Lo que no falta en este hilo es ironía. A palazos.

#3948 Ramon vende una Gibson con weight relief y recalca en el anuncio las maderas de las que esta hecha alegando que es de la mejor añada de Gibson. Para no importar en absoluto las maderas, ni los agujeros que les hacen a los cuerpos, les da bastante importancia a la hora de vender su guitarra…

#3949 Perdón, que rigor científico has aportado?

Respecto a lo de Gibson y el weight relief, qué pasó cuándo empezaron a hacerlo? Cómo saltó la liebre? No conozco la historia.
O Gibson anunció ya de inicio que lo iba a hacer?

#3952 que más te da, si la madera no influye en el sonido de la guitarra, no debería ser un dato relevante que lleve más o menos madera no?

#3950

¡¡¡¡JOOOOOOODER!!!!!......

pues que va ser cierto y todo

https://www.guitarristas.info/anuncios/gibson-les-paul-studio-faded-t-worn-brown-satin-2016/1051332

Y ahí , parte del texto

"Gibson USA, hecha en Nashville en 2016, considerado el mejor año según la propia compañía. Caoba con tapa de arce, aligerado de peso (modern weight relief), mástil de caoba perfil '59 con diapasón en rosewood, pastillas Burstbuckers Pro (Alnico V), inlays trapezoidales, clavijas Grover, acabado en nitro. Acción muy baja, muy cómoda de tocar. Incluye funda original gibson y llave para ajustar el alma. Leves marcas de uso"

Ramonic : Tu quoque, fili mei?


.

#3951 Yo no voy afirmando cosas aquí, la carga de la prueba la tenéis vosotros.

BudSpencer escribió:

ramonlc escribió:
BudSpencer escribió:
Es que no suenan igual. Otra cosa es que seamos capaces de distinguirlo. En en caso de las chambered, que son las huecas completamente, es mucho más significativa la diferencia aunque sigue sonando a les Paul pero con características propias de las semihollow.
Pfffff no sé por dónde coger esto 😂😂😂

página 228, te cachondeas de mi por decir que una chambered (diferente construcción) no suena igual que una maciza.

Y unas páginas más adelante me llegaste a decir que las guitarras eléctricas no resuenan porque no hay caja.

Sabes la diferencia entre calidad en la construcción y el tipo de construcción?

Por otra parte, el tema chambered o los agujeros como quieras llamarlo está más que explicado, otra cosa es que no sepas verlo. Se descubrió que las Gibson Les Paul estaban agujereadas, la compañía nunca lo dijo, ni tenía la obligación me imagino, pero el caso es que no fueron ni uno ni dos los que no se dieron cuenta, si hay tanto oido privilegiado cómo es que no se supo desde que se vendió la primera? Otra cosa, y volviendo a la construcción nadie dice que estuvieran bien o mal hechas, es que de éso no estábamos hablando


Lo de la caja de resonancia también lo expliqué pero compruebo que no quieres entenderlo. Aquí se quieren aplicar propiedades de los instrumentos acústicos a los eléctricos, es como comparar una batería acústica con una electrónica o un piano de cola con un sintetizador. Estamos hablando de un tablón sellado y comparándolo con un instrumento que tiene una cámara de resonancia para conseguir un sonido con potencia, poco peso y unas cualidades acústicas determinadas, hay muchísimas variables que te cambian el sonido lo más grande y queremos compararlo con un bloque sólido de madera ruteado para meter le electrónica. Te dije que no se puede hablar de resonancia como se ha entendido en los instrumentos acústicos, no tienen nada que ver. Claro que cualquier cuerpo puede tener una resonancia, hasta un ladrillo, pero cuando se habla de resonancia en guitarras acústicas de toda la vida y querer compararlo con una eléctrica, como mucho es bastante despreciable en ésta última, pero es sólo mi opinión.

Por otro lado no me estaba cachondeando de ti, simplemente me quedé como cuando te dan una respuesta random

Marcelo escribió:

que más te da, si la madera no influye en el sonido de la guitarra, no debería ser un dato relevante que lleve más o menos madera no?

Yo no digo que influya ni que no. Entiendo que es difícil seguir el hilo, especialmente cuando todo el mundo espera que todo el mundo esté en un bando o en otro.
Yo estoy del lado del sano escepticismo, o a mi me parece sano al menos.

Y relevante podría serlo, si Gibson no anunció lo de los agujeros. Si fue así, y la gente notó rápidamente la diferencia en tono, podríamos sacar alguna conclusión.

ramonlc escribió:

Se descubrió que las Gibson Les Paul estaban agujereadas, la compañía nunca lo dijo, ni tenía la obligación me imagino, pero el caso es que no fueron ni uno ni dos los que no se dieron cuenta

Y cómo se descubrió el pastel?

#3955

No Dazz....es el revés....quien sostiene que en un sistema material ,no interviene el material es quien ha de probarlo. Porque todos vemos el material (madera) y los que sosteneis que no importa indirectamente negais su intervención y existencia.

No os cabreis si los que disfrutan Les Paules de 4'5 kg, aparecen por aquí, os sueltan exabruptos y os ponen velas negras.