#192
Me mantengo escéptico respecto a esto por múltiples razones:
1. La madera es ortotrópica y anisotrópica en los tres ejes del espacio.
2. Es frágil a tracción y plástica a compresión.
3. Muestra reología.
No hay ningún modelo matemático que pueda simular estas cosas simultáneamente. La matemática analítica no sirve. Los métodos numéricos son incompletos.
Por el momento, y hablo de 2005 última fecha en la que trabajé en estas cosas.
El mejor trabajo que había al respecto era el de Joseph eberhardsteiner. Pero se refería a una sola especie de birch y no es en absoluto generalizable.
Ecuaciones puedes poner las que se te ocurran. Para mí, modestamente, no tiene sentido práctico alguno.
Porque además:
4. Cada especie es una cosa
5. Cada árbol puede ser una cosa
6. Cada suelo puede ser una cosa
Etc,
La madera se mantiene inasequible al control humano. Creo que va a seguir así afortunadamente.
En resumen pienso que con las ecuaciones no llegamos a mejor puerto que con el oído.
Salud.
Me mantengo escéptico respecto a esto por múltiples razones:
1. La madera es ortotrópica y anisotrópica en los tres ejes del espacio.
2. Es frágil a tracción y plástica a compresión.
3. Muestra reología.
No hay ningún modelo matemático que pueda simular estas cosas simultáneamente. La matemática analítica no sirve. Los métodos numéricos son incompletos.
Por el momento, y hablo de 2005 última fecha en la que trabajé en estas cosas.
El mejor trabajo que había al respecto era el de Joseph eberhardsteiner. Pero se refería a una sola especie de birch y no es en absoluto generalizable.
Ecuaciones puedes poner las que se te ocurran. Para mí, modestamente, no tiene sentido práctico alguno.
Porque además:
4. Cada especie es una cosa
5. Cada árbol puede ser una cosa
6. Cada suelo puede ser una cosa
Etc,
La madera se mantiene inasequible al control humano. Creo que va a seguir así afortunadamente.
En resumen pienso que con las ecuaciones no llegamos a mejor puerto que con el oído.
Salud.