IK Multimedia TONEX - ¿Kemper o Quad Cortex en plugin?

#336 El Quad Cortex tiene modelado y captura. No lo he probado y no sé qué tal es la parte de modelado. Estuve tentado de comprarme uno para tener ambos mundo, pero no me gustan los plugins de Neural y eso me hacía dudar de la parte de modelado.

Yo estuve también tentado de ese aparato. A priori parecia tenerlo todo...

La irrupción de Tonex ha sido espectacular... expectante me quedo.
Gracias compis

Francis W. escribió:

A mayor buffer, la latencia será mayor (considerablemente mayor), pero la CPU de tu ordenador tendrá menos carga (también, considerablemente menos carga). Para tocar o grabar en directo, un buffer bajo es necesario; para labores de postproducción, un buffer alto te dejará hacer todo de una forma más fluída. Con una interfaz decente, y un ordenador moderno, un buffer de 128 te debería permitir tocar a gusto.

Muchas gracias por las respuestas. ¿Entonces un búfer de 16 o 32 sería lo mejor? Y aparte de la latencia, ¿Cambia el sonido o el tono de la guitarra al poner un búfer alto o bajo? No tengo guitarra aun para probar, esta semana que viene me compraré una, pero aun no me he decidido por cual, es muy confuso dado mi limitado presupuesto

La parte de capturas del quad funciona igual en cuanto a la eq y ganancia.

La parte de modelado de amplis, pantallas y pedales no me interesa así que prácticamente no tengo opinión.

Con las pantallas me pasa lo mismo que con las IR: a mí no me suenan “de verdad”, haga lo que haga (seguramente porque soy mu burro y tengo poca paciencia 😂)

keemarcello escribió:

¿Entonces un búfer de 16 o 32 sería lo mejor?

En la teoría si, porque tendrás menos latencia, pero en la práctica, desde cierto punto la diferencia empieza a ser difícil de apreciar. En mi caso, con 128 estoy, no necesito bajar, aunque puedo. El problema es el consumo de CPU, un buffer tan bajo consume muchísimo, y esto puede generar interferencias, sonidos de click o incluso que algo deje de funcionar hasta reiniciar. Cuando tengas tu guitarra, prueba con 128, si necesitas bajar, bajas, sino, quédate ahí, porque, respondiendo a tu segunda pregunta, el sonido es el mismo, no habrá una mejora, con una excepción: hay plugins que usan upsampling, como los neuraldsp, que es básicamente aumentar la calidad a costa de un mayor consumo. En ese caso, una cpu podría no poder con el plugin a una latencia muy baja. Pero en mi experiencia, la diferencia es tan mínima que no vale la pena, además, aún con upsampling, los ordenadores modernos van sobrados para este uso.

Muchísimas gracias

#330

el Kemper se puede ajustar sin problemas el EQ y hay videos que lo han demostrado,yo siempre ajusto pero solo un poco el profile es brilloso le bajo al treble y subo un poco mids y bass y viceversa

acuerdate que si tienes una audio interface tienes que usar sus drivers que son ASIO

el Bufer se debe de poner de 256 para abajo eso lo puedes ir ajustando poco a poco menos bufer menos latencia pero tambien la pc/mac tendra mas carga que llevara a que escuches cortes de audio


46.5ms es una latencia barbara

keemarcello escribió:

Muchas gracias por las respuestas. ¿Entonces un búfer de 16 o 32 sería lo mejor?

si solo vas a tocar y no piensas grabar pon el bufer a 256 o 128,no vas escuchar ninguna latencia mas si no tienes un oido entrenado

#333

bueno yo tengo el Axe 3,Kemper y QC,el Axe 3 es todo en uno o sea viene ya con FX,Tonex es solo capturas de amps,a mi el Tonex hasta el momento no me gusta lo que checado pero es una opinion personal

mi unidad favorita es el Kemper,el QC tambien suena super bien,yo soy usuario de fractal desde el 2014 pero cuando llego el Kemper a mi vida fractal se quedo a un lado,ojo es una excelente unidad con efectos de excelente calidad pero me inclino mas por el sonido del Kemper.

Luke escribió:

el Axe 3 es todo en uno o sea viene ya con FX,Tonex es solo capturas de amps,a mi el Tonex hasta el momento no me gusta lo que checado pero es una opinion personal

Sí, Fractal y Kemper están muy bien porque tienen efectos, pero en tema de sonido (Por los videos y comentarios que he visto) el tonex suena mucho mejor, al menos en cuanto a las capturas, la tecnología de IA de ultima generación para estas cosas se aprecia bastante. Sería cuestión de que mucha gente escriba a los de IKM y darles el coñazo para que también pongan efectos, sin tener que abrir el Amplitube, ni abrir ni en el programa ni en el daw. De hecho, voy a escribirles ahora mismo, antes de que se me olvide. Si mas gente les escribiese, seguramente acabarán cediendo, tienen que tener contentos a los clientes

#347

No acabo de entender cuál es objetivo final. Tener los efectos y opciones de AT en el standalone de tonex? No es lo mismo que abrir tonex en AT al fin y al cabo?

AT irá evolucionando e integrando mejor tonex, pero ya tienen una suite completa, para qué vas a hacer otra?

Yo no lo veo a no ser que saquen un multi-fx completo tipo Helix, pero tampoco sería compatible con el pedal normal, porque me imagino que no tendrá DSP suficiente para cargar mucho más