Kemper: primeras impresiones

Toxic Lord escribió:

Ni un Valvestate.

Si te gusta como suena un Valvestate... ¿Mas que el Kemper con una pantalla?

¿Cual es la sensación que echas de menos?

Toxic Lord escribió:

es una putada que no tenga un minimo de 96KHz

44,1 kHz es un estándar en audio porque los CDs, que ya nadie compra, van a esa frecuencia y mucha gente opina que, si el objetivo es grabar un CD, lo mejor es ir a 44,1 kHz o a 88,2 kHz, que es justo el doble, en vez de a 48 y 96, que son los estándares para DVD.

La conversión 88,2 a 44,1 no es nada dolorosa mientras que la conversión de 48 o 96, si que puede serlo e introducir errores. Si no vas a sacarlo en CD, 48 kHz/24 bits es suficiente.

#2653

Jeje no me gusta un valvestate!!! Pero trabajo en un estudio de grabación de los de verdad http://estudio.trastecero.com/ Hice un experimento grabando con un guitarrista -conocido en el mundillo- que tiene mucho apego al sonido a su Valvestate original, de los pirmeros (si, los valvestates son la mierda, pero para gustos los colores) Le intenté colar el Kemper con un rig de un valvestate -PAGADO- y no hubo manera... sabia que no era el Valvestate.

Yo digo que el sonido Kemper se acerca bastante, sobretodo dentro de entorno de grabación, pero no es exactamente igual la forma en la que reacciona a las manos de un buen guitarrista cuando lo tocas en vivo. Nadie en su sano juicio se desaria de su Plexi original porque tiene la version Kemper de este, ese es el punto.

Que no se me malinterprete, tengo un Kemper y lo uso bastante, pero para grabar un disco de verdad... el Kemper no da la talla teniendo el ampli real al lado.

#2654

En el estudio usamos 44,100 y 24 bits para grabar, poca gente podria notar la diferencia con 96KHz. A dia de hoy, las conversiones de frecuencias de muestreo no son ningún problema y no se dan errores, hace años que se paso esa barrera. Está muy mitificado, aunque si es cierto que si que se nota tocar el kemper con el conversor interno a 44KHz que con un conversor dedicado Aurora a 96KHz.

Peña como Andy Sneap (Exodus,Megadeth,Hell,Accept,etc) admite que usa el Kemper en estudio para grabar las demos, pero no para el sonido final del disco.

#2655 Yo tampoco me venderé mi Fuchs para reemplazarlo por el Kemper totalmente y, para grabar y con buena sala, microfonía y previos, mejor ampli de verdad. De hecho, yo veo el Kemper como herramienta de directo, no de grabación.

Grabas en estudio con un equipazo y te llevas unas copias de lo que has usado para grabar (a veces un poco descafeinadas, es cierto.) En directo va a funcionar muy bien. Probablemente, mucho mejor que solo el ampli microfoneado con un 57.

Tengo que hacer una prueba como esa a ver si se lo cuelo a alguien. Je je je... Yo, a nivel de sensaciones, no noto diferencia. Me podría creer que toco con un ampli de verdad. Lo que siempre me falta es algo en los medios graves.

Pues yo soy de los que opinan que si se graba un disco en un studio profesional con un kemper y en ese mismo estudio se usan amplis de boutique con equipo profesional de audio, No sabrías decirme cual corresponde a cada cual, más que los casos que corresponde a la pura casuística.

No digo Que el KEMPER emule de forma perfecta. Solo digo que no sabrías decir a que sistema de grabación corresponde lo grabado, quitando evidentemente la casuística, vuelvo a repetir. En un porcentaje altísimo de probabilidad.

En una mezcla seguro que no , quizá solamente a la hora de grabar al lado del ampli real (por las "sensaciones")

Hola a todos, todo el mundo habla maravillas del Kemper.

Yo he grabado el EP de mi banda con un Kemper y si, suena muy bien y está guay pero si os digo la verdad a mi el kemper no me dijo nada, prefiero un buen amplificador a válvulas (cuando estás tocando se nota que es una emulación y no es un ampli de verdad, por muy bien que suene).

Pero bueno eso no quiere decir que no valga la pena según para qué uso ni mucho menos.

Es solo mi opinión, para gustos colores Saludos!

#2658
Hombre, ese es tu punto de vista... yo que me dedico a esto en un entorno profesional y es mi dia a dia, un Kemper no es la panacea, no equivale a tener 100 amplis de verdad... Hace el apaño y te puede salvar en una ocasion o dos... pero no lo considero 100% pro para uso en estudio profesional... pagar por graba tu disco con un Kemper es como pagar por una bateria programada, suena muy bien , pero uno de verdad y bien grabado es superior en muchos aspectos.

angelribera escribió:

(cuando estás tocando se nota que es una emulación y no es un ampli de verdad, por muy bien que suene).

He hecho muchas pruebas y no estoy de acuerdo. ¿Has probado a tocar el ampli de verdad microfoneado sin estar en la misma sala y el Kemper directo? Si te conoces muy bien tu ampli y haces un profile del mismo, puedes detectar que no es tu ampli pero, en una cata a ciegas con amplis que no conoces y un Kemper, no estés tan seguro de que acertarías con qué estás tocando, como dice heradius.

Cuando tenga un rato os subo unas pistas y a ver si lo adivinamos. No tengo un estudio como ese en el que trabaja Toxic Lord, pero sí previos decentes y conversor AD/DA dedicado (Apogee).

A ver, en mezcla es difícil darse cuenta de la diferencia, y también es verdad que un estudio de grabación (y la gente que trabaja allí) es parte interesada en el producto que te venden, no se van a tirar piedras a su propio tejado si ellos han hecho su inversión con amplis de boutique y cobran para que la gente vaya allí a grabar con ellos.

Yo consideraría más válida la opinión de alguien que no fuera parte interesada. porque quien va a pagar una grabación profesional si con el kemper no hay tanta diferencia?
Y en absoluto es como una batería programada, mi opinión es que la diferencia se puede notar si lo usas como ampli tradicional con su cab, pero en la mezcla y grabación......

Aunque también es verdad que si me dejo una buena pasta en un estudio de grabación pues que se lo curren y me lo graben con los amplis de verdad! y si lo hacen con el kemper que sea más barato!!