Creo que remover cielo y tierra buscando pruebas para endilgarle la culpa a un individuo que a priori se considera culpable sí o sí no es muy útil (iba a decir ético, pero no quiero que se me tire nadie a la epiglotis).
Vamos a ver, en serio: ¿realmente alguien piensa que MK se ganó su reputación y su fama y su reconocimiento a base de una sutil estrategia de copiar y copiar y copiar riffs de canciones ajenas? ¿Alguien piensa que a este señor le hace falta exponerse al descrédito del plagio para crear canciones convincentes y vendibles? ¿Pero lo habéis escuchado tocar, por Dios?
A mi no me gustan Opeth, pero mi escaso conocimiento músico-guitarril me dice que son grandes músicos y compositores. No me gusta (aquí sí se me tiran a la yugular) el tono de Dimebag, no me puede resultar más chicharrero y transistorizado, pero veo de lejos que es un pedazo de guitarrista... No me atrae el country demasiado, pero no me tienen que convencer de que Waylon Jennings es un músico fundamental en su historia, y una influencia importante en muchos músicos de rock... A lo mejor si en mi casa me ponen durante diez años seguidos la discografía entera de Pantera, o de Jennings, acabaría de ellos hasta las gónadas (o igual me acababan gustando, quién sabe...) Veo en este post mucho (y no pretendo soliviantar a nadie, por lo que pido perdón de antemano a quien se pueda, espero que no, ofender) encabezonamiento, muchas ganas de vender la bicicleta, vamos. Yo creo que MK no es un copión, opino que es un guitarrista fabuloso, un músico que en plena ola punk y de new wave se aferró a un estilo que, si bien no inventó (todos conocen, no es un descubrimiento, la influencia decisiva de JJ Cale, de Bob Dylan, entre otros...), sí utilizó para hallar una fórmula que les hizo reinar en los 80. Yo mismo acabé un poco harto de ellos en los 90, es verdad que te los encontrabas hasta en la sopa. No obstante, benditos aquellos años en que los discos más vendidos eran los de DS, U2, Bruce Springsteen, etc, etc.
En fin, que cada uno tiene sus gustos, faltaría más. Yo pienso que Knopfler no necesita copiar a nadie, y también pienso que si nos ponemos a comparar canciones y posibles plagios, no se salvaba ni el Tato. ¿A ver quien no ha copiedo el Canon de Pachelbel?
Y cuando digo vender la bicicleta, me refiero a decir directamente que un músico es aburrido, en vez de decir que a mí, personalmente, me aburre. La segunda opción refiere una opinión personal, perfectamente aceptable y discutible. La primera pontifica sin más, y un dogma no se puede discutir, y como decía Ortega y Gasset: "no es eso, no es eso"
Y perdón por el tocho. Espero que nadie se me mosquee. He intentado ser lo más objetivo posible. Saludos a todos...
These mist covered mountains
Are a home now for me
But my home is the lowlands
And always will be
Some day you'll return to
Your valleys and your farms
And you'll no longer burn
To be brothers in arm
Through these fields of destruction
Baptism of fire
I've watched all your suffering
As the battles raged higher
And though they did hurt me so bad
In the fear and alarm
You did not desert me
My brothers in arms
There's so many different worlds
So many different suns
And we have just one world
But we live in different ones
Now the sun's gone to hell
And the moon's riding high
Let me bid you farewell
Every man has to die
But it's written in the starlight
And every line on your palm
We're fools to make war
On our brothers in arms.-
hace falta que traduzca para ver la diferencia de lirica, poesia y construccion de las frases? Antes se le ha críticado por ser profesor de escuela y eso es lo que marca la diferencia, que siempre pensamos en música y guitarras, y no nos acordamos que las palabras son la esencia de las canciones y la música el adobo.
There's so many different worlds
So many different suns
And we have just one world
But we live in different ones
Hay muchos mundos diferentes
y tantos diferentes soles
Pero nosostros solo tenemos un mundo
Aunque vivamos en mundos distintos
Como se puede hablar de la guerra con esas palabras...
Baneado 
