Que opinan de los mics dirty fingers?

Alguien los probó? Buenos o malos? Para que estilo son?

Lo primero es que yo no los he tenido. Son de corte rockero.
Hay opiniones encontradas al respecto, gente que los aborrece, y gente que les gusta.
En la época eran éstos o los Tim Shaw los que te podían tocar en una gibson. Infinitamente mejor los Tim Shaw.

Yo tengo un par de explorer con DF y tienen mucha salida y brillo. Resistencia sobre 15-16k e imanes cerámicos. Un sonido potente como una apisonadora. No conozco otras pastillas similares para comparar.

#2 Cuando apareció la DF en 1978 también existían la Super Humbucking (tarback) que llevaban casi todas las SG y Explorer, la Original Humbucking (t-top) que llevaban las Les Paul, la Velvet Brick que llevaban las Sonex y otras de gama baja...Las Pat. Applied For (Tim Shaw) son de 1980 y las empezaron a poner prácticamente sólo en Les Paul std/custom y reissues.

#3 Tarback he tenido yo, una pasada. Pero yo las metía, no se si equivocadamente, en el grupo de las Tim Shaw.
Tuve una Howard Robert que llevaba una de cada.
No sabía que se pusieron T Tops tan tarde.

Enfin, mira que estás estudiado en el tema sancheski jajaja

Pasaron por mis manos y les di puerta, me considero más de tonos clásicos y corte paf, las DF eran cañeras y muy calientes, pero si conozco gente que le da a estilos muy metaleros y ochenteros y les encantaban.
Lo peor para mi, sin duda su limpio, y el gain excesivamente afilado

Paco escribió:

No sabía que se pusieron T Tops tan tarde

Hasta 1980 exactamente. La t-top era la única pastilla tipo paf hasta entonces. En 1980 aparece la Pat Applied For (coloquialmente Tim Shaw) como pastilla "de altas prestaciones" y la Original Humbucking (coloquialmente T-top) deja de llevar bobinas T-top y pasa a ser la pastilla "genérica". Tras diversos cambios en hilo, bobinas, etc., acaba convirtiéndose sobre 1990 en la 490 que todos conocemos. Por eso la 490 es la evolución real de la paf. Todas las demás son reencarnaciones o como se les quiera llamar.

Volviendo a la Dirty Fingers, para sonidos cañeros con afinaciones tipo drop D y más bajas he sacado buenos sonidos, rollo Raised Fist o Mastodon por poner un par de ejemplos.

Imagino que hablas de la DF modernos, pues son cañeros quizás un poco medioagudos pero suenan bien en terrenos de alta ganancia, en limpio mejor en Split o serie/paralelo.

Tengo la versión plus, que por más que busco spec oficiales no las encuentro, unos dicen que son alnico II otros V otros cerámico... Me recuerdan a las sh11, ya que no tienen ese pico medioagudo de las normales. Y limpian mejor que los normales con el pote de volumen.

#7 Hablo de las originales. Tengo dos Explorer del 81 con DF de serie. He leído por ahí que las modernas no suenan igual pero no puedo opinar al respecto porque no las he probado.

Pregunto pues porque en una jam la trajo un chaval montada a una gibson de las gama baja y le sonaban como embarradas en crunch . No definían bien. Que serie son no se.

#8 yo me refiero al #1 , al que habría el post.

Una alumno se compró una Explorer con esas pastillas y no tardó ni un día en comprar otro juego y cambiarlas.
Si nos son las peores pastillas que he probado estarán en segundo o tercer lugar como máximo.
Sonido guarro y poco definido, mucha salida pero nada más...
Mi consejo, ni loco las compres.

alex_unbreath escribió:

Si nos son las peores pastillas que he probado estarán en segundo o tercer lugar como máximo.
Sonido guarro y poco definido, mucha salida pero nada más...
Mi consejo, ni loco las compres

Opino lo mismo . Cuando la escuché a un amigo en un jam. Tenían mucha salida. Se escuchaba una bola de ruido al hacer acordes ni definición de notas tenía.