YES tuvo que sonar antes en EEUU y recien pudo sonar en Inglaterra (nadie es profeta en su propia tierra). Si a YES no le hubiera intersado hacerce popular no habria realizado esa estrategia.
Igual si a Hendrix no le hubiese interesado ser mas popular no habria viajado hasta Inglaterra e inclusive que le armaran el The Jimi Hendrix Experience con musicos ingleses, de hecho se hizo famoso en Europa antes que en EEUU, y eso que el ya venia tocando mucho en EEUU pero no lo tomaban mucho en serio.
La musica es "comercial". Muchas bandas hacen sus giras precisamente por paises donde mas discos venden, como Metallica (revisen el box de videos que sacaron incluso antes de que cambiaran su sonido al de hoy).
Comparto lo que dice astaroth40 y la refuerzo con lo que dijo kurt cobaine: "cada 10 años como minimo aparece un banda realmente importante a nivel general".
Solo me pongo a pensar si los musicos se hubieran quedado en los setentas, nunca habria llegado una Bjork o un Kurt Cobain por ejemplo.
Igual en los sesentas y setentas el rock que se daba ahi no fue tan valorado como si decadas despues.
Al hablar de la musica como "comunicacion" me refiero que el ser humano "siente" y a su vez "manifesta" algo cuando es tocado por LA MUSICA, ahora q sea regueton o metal o free jazz, es relativo, las personas son universos enteros y a su vez muy distintos unos de otros y reaccionan a la musica (la que fuere) de distintas maneras.
Saludos.
Pero Yes marco mas que un estilo y fue algo PROGRESIVO y su musica fue, es y sera ALUCINANTE, a estos que yo digo en 1 año desaparecen...
Si, es verdad. Pero eso no quita que el grupo que mencionas no le permita hacer pasar un buen rato a algunas personas. Por mas "enlatado" que sea.
pfff, para gustos, colores...ademas son pocas las personas que tienen gustos similares al de la mayoria d enosotros, y es entendible.
para que quiero que los demas escuchen lo que yo escucho??
Ésta es mi humilde opinión:
El principal problema de esto es que la música actual es comercial (la mayoría) es decir, que para empezar, el artista NO transmite lo que siente, sino que en la mayoría de los casos transmite lo que una multinacional quiere, por medio de una persona (compositor) que escribe para que esta gente toque.
Luego de calidad musical suspende, un 0, ¿qué calidad musical tienen los Jonas Brothers? ¿y Hannah Montana? Compáralos con cualquier grupo de punk (espero que no se ofendan, el punk también me gusta por lo general) y les darán mil vueltas, aunque toquen mil veces peor, sin la mitad de las cuerdas y tope ciegos.
El problema principal es que ahora ya no hay artistas, sino intérpretes. Es decir, ahora ya no te lo curras tú solo, sino que una multinacional te ficha y entonces es como trabajar para ella, porque haces lo que quieres. El problema es que esto se olvida. Como muestra esto es lo que escucha mi hermana (tiene unos 12 años):
1. Jonas Brothers
2. Tokio Hotel
3. Rebelde way (esto el año pasado)
En cambio, yo me crié escuchando extremoduro, barricada, barón rojo.. a su edad escuchaba discos de extremoduro a escondidas xD.
Hay gente que habla sobre que la música transmite algo; ¿me pueden explicar, por favor, que transmite Jonas Brothers, por ejemplo? para mí son palabras vacías, humo. No digo que el mensaje que transmite extremoduro, por ejemplo, sea positivo, pero antes eso que algo vacío y que lo único que hace es mantenerte frente a la TV como un zombi (tipo la invasión de los ultracuerpos).
Además, por escuchar extremoduro o esos tipos de música no significa que seas un jonki ni nada por el estilo, yo no fumo, bebo muy muy de vez en cuando (una cerveza de vez en cuando, kalimotxo..) nunca me he puesto ciego y además practico 2 deportes, así que si algún padre me lee , solo decir que depende del chic@ si quiere meterse algo o no, aunque es cierto que hay ciertos tipos de música que influyen más o menos (vamos, yo no dejaría que mi hija escuchara reggaeton, que para empezar trata a las mujeres como un objeto sexual).
Bueno, esta es mi opinión. Un saludo!
