Pedro Sánchez un insulto a la inteligencia

Lo es. Pero no se trata de que voten los buenos en detrimento de los malos ni los eruditos en detrimento de los analfabetos. Se trataría de saber quiénes queremos que elijan en mayor medida. Por ejemplo, en mi casa la compra del mercadona no la decide mi hijo de 11 años, y apenas tenemos en cuenta su voto; el voto de mi mujer y el mío en eso pesan más.

No tengo muy claro cómo habría de hacerse pero creo que merece la pena repensarlo. De todas formas, esta es la parte de mi propuesta más complicada de implementar sin cagarla.

Uff Cristobalpon eso es un tema muy delicado... por eso no recuerdo ahora mismo ninguna democracia con voto cualificado.

El ejemplo que tu has puesto vale mientras el chico es menor de edad, esta claro que vosotros decidis, pero si decidis mal y el estado considera que el menor está en riesgo os lo tutela. Y que ocurriria cuando sea mayor de edad, pero tampoco este cualificado según las normas de vuestra casa (en este caso Estado) y no le atendaís bien o el considera que no está bien atendido por vosotros, a quien recurre al no tener voto cualificado.

Ese tema por suerte no esta vigente en casi ningún sitio, es muy peligroso, a los supuestamente cualificados es más facil sobornar y comprar porque son menos que toda la población mayor de edad junta.

Como bien dices, es imposible implementarla sin cagarla, por un lado u otro, siempre tendrá muchas lagunas.

#62
Creo que tienes razón en todo. Pero la salud democrática de nuestra democracia y de la clase política es tal, que creo necesario repensar la democracia de arriba abajo. Por ejemplo, por qué 18 años y no 21, ó 16? Porqué se considera igual de óptimo para el bien común el voto de una persona con 40 años trabajando y contribuyendo económicamente al erario público que el de un chaval de 18 que, por ejemplo, no respete las normas básicas de convivencia porque, por decir algo, no le sale de los c*****?

No sé, son preguntas que me hago y la única respuesta que encuentro es: por miedo a cagarla.

Si esta claro que el sistema que tenemos no es el ideal pero nadie ha encontrado uno mejor... lo del jovén que dices que no respeta las normas lo entiendo igual que tu... pero y si el que no las respeta es el que lleva 40 años cotizando??

Ya se que me dirás que son muchos menos, pero hay mucho energumeno suelto, solo hay que ver las noticias, borrachos matando gente con sus coches y tienen más de 30 años, los del la mate porque era mia, y tienen más de 30 años y tantos y tantos ejemplos y esos podrian votar.

Es demasiado complicado... pero anda que si encontramos aqui la solución en un foro de guitarristas.... jajajaja.

Algunos cantan mucho.
A mi me gusta el Rock y el Blues.
Los políticos roban a todo el mundo y a los músicos nos roban y toman el pelo todo el mundo.
No se que coño pinta este foro en un lugar sano y limpio de inmundicias.

cristobalpon escribió:

Porqué se considera igual de óptimo para el bien común el voto de una persona con 40 años trabajando y contribuyendo económicamente al erario público que el de un chaval de 18 que, por ejemplo, no respete las normas básicas de convivencia

Quizás por qué lo importante es là opinión de las personas al margen de su "sometimiento"social. El derecho te viene por qué te pertenecen tanto los recursos de la tierra como a cualquier otro y tienes derecho a expresar como quieres que se gestionen. Otra cosa es que una vez constituido el sistema tus acciones no sean acordes o incluso contrarias al ordenamiento establecido y seas "castigado" por ello pero solo faltaría que encima no puedas abrir la boca y tengas que callarte en tu casa (tierra,país,etc)

Hombre Emilio del Real, entiendo que estés muy quemado con la política de este país. Pero en el foro existen muchos otros subforos para hablar de otras cosas que no sea música o instrumentos musicales....

Lo de que.... "No se que coño pinta este foro en un lugar sano y limpio de inmundicias".

Pues es tu opinión, respetable, pero no la comparto.

Tu dejanos a los que queremos libremente hablar de lo que queramos (siempre que no infrinjamos ninguna norma) y tu eres libre de entrar o no a leerlo y así todos felices.

Pero decidir que hilos se pueden abrir y cuales no... no lo hacemos los foreros, lo hacen los Administradores.

Un saludo.

#64
Claro, se trata sólo de casuística. Las posibilidades y casos serían casi innumerables. Se trataría de todo un trabajo por hacer: repensar, investigar, probar. Y vuelta a empezar.

Pero insisto, las otras propuestas son más determinantes para frenar la desvergüenza de la clase política, que es el tema del hilo.

cristobalpon escribió:

Se trataría de saber quiénes queremos que elijan en mayor medida

Me parece una barbaridad esto que estás diciendo.

cristobalpon escribió:

Porqué se considera igual de óptimo para el bien común el voto de una persona con 40 años trabajando y contribuyendo económicamente al erario público que el de un chaval de 18 que, por ejemplo, no respete las normas básicas de convivencia porque, por decir algo, no le sale de los c*****?

La respuesta a esto es muy sencilla: democracia e igualdad. Todos tenemos los mismos derechos y libertades, independientemente de la edad, nivel económico, religión... Que el límite se ha puesto en 18 de manera más o menos arbitraria, vale, pero habría que ponerlo en algún momento y se decidió establecer los 18 como mayoría de edad para todo lo que conlleva, ¿por qué va a estar mal? o...¿por qué estaría mejor que fueran 21 en vez de 18?

#67
+1

The Revenant escribió:

En mi opinión, someter a votación cualquier propuesta, sin el tiempo, herramientas y debate necesario para que toda la población tenga un conocimiento mínimamente adecuado de lo que se habla, sería la victoria del populismo de los extremos.

En eso estoy totalmente de acuerdo. Partimos de la base de que el sistema debería cambiar completamente y debería existir cierta"cultura" política ( y digo política como la ciencia de organización y gobierno de las sociedades). En una sociedad como la actual y con las formas actuales sería un suicidio

Juan escribió:

La respuesta a esto es muy sencilla: democracia e igualdad. Todos tenemos los mismos derechos y libertades,

Genial. Estamos todos de acuerdo. Pero eso no es más que un axioma. Si las consecuencias de éste se consideran no pertinentes (estado actual de la política), al menos se puede plantear la posibilidad de replantear dicho axioma. Vamos, digo yo. O al menos no se me ocurre otra cosa para tratar de minimizar el populismo electoral.