Pedro Sánchez un insulto a la inteligencia

Que la gente para votar algo transcendental necesita información veraz, clara y completa sobre todas las consecuencias reales y posibles no tiene nada que ver con que voten los más listos y los tontos no, aquí vota to dios y si hay que explicar a un colectivo como el de la tercera edad o muy jóvenes que puede haber un porcentaje más alto de personas capaces de no comprender una situación con la misma rapidez o profundidaden se explica adecuadamente, ojo que no estoy queriendo decir que los jubilados sean menos listos que los hay bien espabilados pero a mí suegro por poner un ejemplo le tengo que explicar después de cada telediario que leches han dicho, lo que no es aceptable es que se vaya a votar sin un conocimiento real de las consecuencias.

Si le damos la vuelta al título del hilo......

Existe inteligencia entre la población con derecho a voto en España.... Ojo no es tonteria.

Conozco mucha gente que le gusta la política y la entiende y debate de ella, sin ir más lejos en este hilo está el ejemplo....

Pero por desgracia conozco muchísima más (pero en proporción 20 o 30 a 1) en todos los ámbitos de mi vida, familiar, laboral, de ocio, musical, deportiva, etc etc... sinceramente y yo me incluyo por más que pienso que mi voto es elaborado, debatido conmigo mismo, buscando en cada momento lo mejor para mi pais, comunidad, ayuntamiento....

sinceramente la sociedad española deja mucho que desear en este tema. Yo incluido.

cristobalpon

Qué propones una vuelta al sufragio censitario?

Quién impondría las condiciones?
Las eminencias que nos (di)rigen directo al abismo?

Repito, un individuo que ha sido director de campaña del partido representante de la derecha más rancia de Europa, o sea que quién marcó las líneas maestras a seguir por su grupo y que lo condujo a sus peores resultados electorales de la historia, ahora se ve recompensado con una canonjía o sinecura, que debemos pagar entre todos los españolitos de a pie, cuando él mismo negaría el pan y la sal a quién fuese, llegado el caso.

Individuos que no saben lo que era cotizar a la S.S.y cuyo único oficio conocido, consiste en haber metido la cabeza en las diferentes juventudes de nuestra partitocracia para medrar cosa fina.

El currículum es calcado unos de otros:
empiezan de concejales, pasan a los parlamentos autonómicos y de ahí a la política nacional.

No hace falta dar nombres, que por cierto abundan.

Desde luego que así nos luce.

Aviso, yo leería todo el post antes de disparar:

Yo no vería mal que para ejercer el derecho al voto, se obligara a tener un mínimo de estudios humanísticos superados. Si vivimos en un país donde la educación es universal y obligatoria para todos hasta una cierta edad (los 16 años), todo ciudadano debería recibir y superar una mínima formación en el pensamiento crítico, historia (incluyendo las ciencias sociales) y humanidades, para poder votar.

La gente debería ganarse su derecho a voto siendo consciente de lo que votar significa y las repercusiones que tiene sobre el conjunto de la sociedad. Además, al contrario de lo que pudiera parecer, esto ayudaría a evitar la manipulación de las clases más favorecidas sobre la población menos formada intelectualmente.

La laminación sistemática de la educación humanística, y el empoderamiento de una masa sin formación ni madurez en el pensamiento crítico es la victoria de toda esta partitocracia y las élites que las sostienen.

Todos tenemos la solución a la Democracia, el problema es que cada uno tenemos la nuestra y que la mayoría de las soluciones son incompatibles entre ellas e incluso contrarias.
Cualquier sistema posible funcionaria con las personas adecuadas y el mejor sistema posible fallaria con las personas "adecuadas".
Nos resulta más sencillo culpar al sistema que reconocer nuestros fallos, el sistema lo decidimos nosotros y si no es así será que nos dejamos.

The Revenant escribió:

Yo no vería mal que para ejercer el derecho al voto, se obligara a tener un mínimo de estudios humanísticos superados

Y por qué no científicos, o económicos? Yo tengo carrera y máster técnicos ¿me convalidan?¿me tengo que presentar?
Lo que me viene a la cabeza es que como tengas que presentarte a un examen fuera del circuito académico oficial, no iban a presentarse ni los candidatos. Yo mismo, si tuviera que estudiarme la ley D´hont, Aristóteles, Descartes, etc, los mandaría a esparragar. Para eso me estudio unas oposiciones que vienen con paguita Nescafé. Es más, si sólo pidieran para votar que te apuntases a un censo un par de semanas antes, ya votaría la mitad. Y a más, a más, en las últimas elecciones se ha permitido votar a algunos discapacitados intelectuales, por lo que creo que la tendencia es la contraria: dejarán votar a las cabras, que también tienen derechos.

En teoría la educación es obligatoria hasta los 16 años, también en teoría, los sistemas democráticos se estudian en Primaria (Sociales, Historia, Ciudadanía, Ética/Religión, alguna que me olvide, y transversalmente en el resto), la cual es obligatorio superar al menos para llegar a secundaria y allá que cada uno siga con su FP, su PGS o su bachillerato.
El problema no creo que sea superar unos estudios que todos ya han superado, sino en el aprovechamiento de esa información, y todos sabemos que hay alumnos que aprovechan mejor la formación que otros, que van a sacar el 5 y a olvidarse del tema, aunque ya entraríamos a hablar de el sistema educativo tan "buenista" que permite pasar de curso a alumnos que no han superado los temarios.

Y luego los alumnos, que basta ver enb la puerta de un colegio como todos conocen a Ronaldo o Mbappé, las asistencias que dan, los goles que marcan, o el calendario de las próximas 10 jornadas del Barcelona...y no les preguntes por Rajoy, que ya es la prehistoria, si lo reconocen.

#78

Menos mal que nada más empezar el post había comentado leerlo todo hasta el final y no quedarse con fragmentos.....

Estudiarse la ley D’hont? Debo haberme explicado muy mal.

Por más nombres que se le pongan a ciertas asignaturas, no dejan de tener un temario de chiste y unas exigencias para superarlas ridículas, en toda la educación primaria y secundaria, no hay ni una sola asignatura que incentive pensamiento crítico....ni método de estudio válido que lo promueva... y debería empezarse en preescolar y no dejarlo hasta el final de la secundaria.

Revenant ¿enseñarías a tu rebaño a tener pensamiento critico? Con lo rico que esta el lechazo hombre....

Alejandro escribió:

Para eso me estudio unas oposiciones que vienen con paguita Nescafé

Primero tendrías que aprobarlas.

¿En serio se está planteando que la "formación" se tenga en cuenta para el voto? ¿el voto del dr. Sánchez debería contar más que el mío?

Me gusta más cuando habláis de guitarras.

#81

No, no es lo que se está planteando.

The Revenant escribió:

Yo no vería mal que para ejercer el derecho al voto, se obligara a tener un mínimo de estudios humanísticos superados

Lo habré entendido mal.

Entiendo, lo que quieres decir, pero eso sería en un mundo ideal. No todo el mundo tiene la capacidad ni la posibilidad de seguir estudiando y de los que quieren y pueden no todo el mundo quiere estudiar humanidades. Yo recuerdo que me gustaban la historia y la literatura, pero la filosofía me mataba.
Por otro lado, supongo que por vivir en un pueblo que antes vivía del campo, conozco a muchos labradores que tienen más sentido común que muchos de los que se supone que deben dirigir el país, con sus estudios, sus carreras (algunas de humanides) y sus másteres.
En fin, que es un tema muy complicado.

Es mayor responsabilidad traer un hijo al mundo que votar, y nadie se plantea que solo puedan hacerlo progenitores formados...
Todo el mundo ha de tener derecho a elegir quien le va a representar. No creo que sea una cuestión de inteligencia o formación sino de derechos fundamentales.
Hay gente muy formada que tiene menos luces que el Seat panda de mi prima. Y otras que por lo que sea, no han podido formarse, que no necesitan haber estudiado a Descartes para darse cuenta de que político le engaña y cuál no.