Rosalía, la vanguardista

#456

Manuel:

Escribes y te expresas muy bien. Eres una persona con una cultura general por encima de la media. Indudablemente te gusta la música e igualmente muestras un conocimiento bastante más amplio que la media. Leo a todo el mundo con atención y calma. Y en especial lo hago con todos aquellos que además aportan y comparten sus conocimientos y experiencia.

Pero en este momento lo que estás argumentando , no se sostiene. Te contradices e incumples tus propias reglas. Veamos.

Te gusta Billie Ellish. Y no vas a decir nada malo....pero lo dices bueno. Es de tu agrado. Te pronuncias. A mí lo que no me cabe duda es que Billie Elish compone, toca ,canta, su hermano es el productor y entre ambos a dúo hacen un Juan Palomo , yo me lo guiso, yo me lo como. Con Rosalía, la srta Vila, eso no está tan claro . Y menos con el Motomami. De los dos anteriores, el cerebro y descubridor fue Refré.

Una producción lujosa es eso. Pero no va a mejorar la calidad artística del disco,solo su sonido.

Calidades evidentes....

Gustos aparte , ¿Julian Lage es bueno de forma evidente y objetiva? ¿Las Collings, Eastman, Lowden...
son buenas de forma evidente y objetiva ? ¿King Krimson/Fripp o Zappa son geniales o solo dos excéntricos con muchos conocimientos musicales haciendo coñazos insoportables para snobs? Si nos metemos en el flamenco, de forma evidente y objetiva, ¿La Perla de Cadiz,La Niña de los peines,Mayte Martín o Estrella Morente son mucho mejores que Rosalía simplemente cantando o no le llegan a la suela del zapato?Si no ves lo de Taylor Swift o Katy Perry, es porque no quieres. Pero no cuela. Si algo es evidente y objetivo, no es selectivo. Aplicar el criterio si o no dependiendo de los gustos o cuando nos conviene , es hacerse trampas al solitario. Y se te ven.

Los gustos son libres. Faltaría más. No hay nada de malo en que te puedan gustar las chonis, ni todos estamos obligados a mirar a las pibas americanas de piernas largas en exclusiva sin prestar atención al resto.. Haces demagogía tirando de ironía, cuando sin salir a la calle, respasando entre familiares y conocidos, está clara la diversidad de gustos.

En otras cosas como en lo de Janis, estamos de acuerdo. Seguro que en próximos tópics habrá coincidencias y discrepancias.

Sin acritud.

Os leo pero no me pronuncio porque no tengo tele(visión) ni escucho la radio y no he tenido la oportunidad de escuchar el disco de marras ni de ver vídeos y no sé de qué va aunque me lo puedo imaginar por lo que leo y por el bombo y platillo mediático que suele acompañar estos productos de la industria cultural. Pero prefiero no conocer, no opinar y quedarme como estaba.
Sin embargo, hoy leía en el avión un libro que recomiendo a todo el mundo: "historia del jazz" de Ted Gioia. Y venía a reseñar algo que es una constante y viene ocurriendo de distintas formas desde que la modernidad empezó a diferenciar el concepto de clasicismo y vanguardia, más o menos, a principio del XIX (aunque el proceso se acentuó notablemente a finales del mismo siglo con Wagner, Baudelaire, etc.). Cito, porque me ha hecho pensar en todo lo que se viene diciendo aquí:

"Hacia el cambio de siglo la locura por el ragtime se encontraba en pleno apogeo, hasta tal punto que los críticos serios se sintieron en la obligación de atacarlo. "Los días del ragtime están contados" declaró la revista Metronome. "Lamentamos que a alguien se le pudiese ocurrir que el ragtime tuviese la más mínima importancia musical. Fue una oleada popular en dirección equivocada". Aquel mismo año, la Federación de Músicos Americanos ordenó a sus miembros que desistiesen de tocar ragtime, declarando que "los músicos sabemos lo que es bueno, y si la gente no lo sabe tendremos que enseñarles" [...] En buena parte, la difusión de esta exultante nueva música vino de la mano de la creciente popularidad de los pianos en los hogares estadounidenses en torno a 1900. entre 1890 y 1909 la producción total de pianos en el país creció desde menos de 100.000 a más de 350.000 instrumentos al año, y vale la pena señalar que el año 1909 representó un récord no sólo en la producción de pianos sino también en el número de piezas de ragtime publicadas".

#435 El grunge explotó en el 92.

Pablo L. escribió:

Las letras del rock en muchos casos son una pero que seamos conscientes de que lo que hace esta mujer tampoco es nada del otro mundo. En las letras del mal querer utiliza clichés del flamenco que están ya muy manidos y no aporta nada nuevo al respecto. Y las letras de Motomami son un mojón total

Moonkee escribió:

Equivalentes habrá un montón, bandas en las que escribir bien no tiene ningún beneficio ni es ninguna necesidad, pero dentro del pop y del rock hay auténticos genios. Gente realmente buena escribiendo. Joni Mitchell, Ray Davis, Tom Waits, Prince, Alex Turner, Patti Smith, las chicas de The Softies, etc, no cito más undergrounds o minoritarios (ni a Dylan por la obviedad).

No, con las letras de esta mujer que me llaman la atención me quedo como con muchas de Rosendo, que no termino de saber que quiere decir, pero vamos ella se entenderá igual que mi paisano. El resto pues sí, colección de clichés, etc... y ojo, que lo mismo alguno se llevaría alguna sorpresa, por que tampoco son suyas todas las letras...
Donde quería llegar es que las letras de rock (y también heavy metal), también hay a paladas clichés y falta de originalidad, etc...
Eso sí, como producto, esta chica está bastante bien trabajado, hay un concepto, sonido, coreografías, marketing enfocado trabajando todo su equipo en la misma dirección. Donde veo el problema es en el talento musical per sé de ella, que yo no lo veo por ningún lado. Sólamente ese vídeo que sale tocando la guitarra, no da la impresión de alguien del nivel que se pretende vender.

#458

Estando de acuerdo, tengo que decir que sin embargo y a diferencia de corrientes "auténticamente populares" (por ejemplo cuando los asistentes al estreno de "La Pasion de San Mateo" no oriundos de Leipzig, la empezaron a reclamar en sus iglesias de origen a partir del año siguiente, en un efecto multiplicador), Rosalía representa perfectamente cómo la industria es capaz de pasarse por el forro cualquier iniciativa espontánea y solo trabaja por imponer a sus artístas y modelarlos a formatos expresamente más vendibles.

La historia del ragtime no se puede considerar como comparación, creo, ya que son dos mundos muy diferentesf y aquello fue muchísimo más espontáneo. Probablemente, cualquier familia adicta al ragtime de la época alucinaría para mal de ver que la representación en vivo de artistas punteros en popularidad de hoy en dia consiste en música pregrabada.
Al fin y al cabo, el ragtime se hace tan popular porque es una manera fácil de tener música en casa, son partituras que "todo el mundo" puede tocar y el ritmo era indudablemente nuevo y fresco. Como también es cierto que muchos aficionados a la música que adoptaron el ragtime, no dejaron de atender el resto de la música que estaba sucediendo.

Lo que hace Rosalía no tiene nada de nuevo ni de fresco, es todo refrito de refritos. Literalmente, se ha sacado mogollón de material de bibliotecas de sonido. Pero la industria no mira a los que si están haciendo cosas realmente nuevas.

#459

Ya, pero puse precisamente los dos años posteriores para que quedara claro el tipo de "super impacto masivo" que tuvo, más allá de los dos o tres discos de referencia. 1992 fue un buen año en general y también para la música.
Todo el mundo sabe que Nirvana desbancó a Michael Jackson, pero es que a Nirvana lo desbancó Garth Brooks, colega. Def Leppard y Black Crowes fueron momentáneamente también No. 1 ese año, 3 grupos de rock, pero a nivel masivo de popularidad y ventas, ese año fue para Garth Brooks y Billy Ray Cirus en USA, en pleno apogeo grunge. Imagínate fuera de allí, del epicentro.

Círculodequintas escribió:

Los gustos son libres. Faltaría más. No hay nada de malo en que te puedan gustar las chonis,

Y lo dice el que piensa que si te gusta Rosalia o productos similares te convierte en un borrego seguidor de masas sin ningún criterio musical.

Para aquellos que dicen que el rock y heavy fue moda en los 70 y 80 y ahora las modas son otras. Pues bien, preguntad en España a gente entre 50 y 70 años por nombres como Ritchie Blackmore, Rory Gallagher, Tony Iommi, Jimmy Page, Jeff Beck y a la gran mayoría les sonarán a chino. Sólo conocerán a Eric Clapton y por lo hecho en solitario, no por lo grabado con John Mayall, Cream o Blind Faith. Y si les preguntamos por grandes músicos españoles ni os cuento, como Eduardo Bort, Julio Matito, Jesús De La Rosa, Hermanos Diego y Ángel Ruiz, José Carlos Molina, Armando de Castro. Con un poco de suerte, algunos conocerán a Molina, Castro y De La Rosa, pero nada más.

Sin embargo, si seguimos vivos, preguntemos a los jóvenes de ahora cuando tengan más de 50 años si conocen a Rosalía. La respuesta será unánime. Así que eso de que el rock y heavy fue moda en los 70 y 80 y fenómeno de masas, no sé de que. Como bien han dicho por aquí, tuvo su público fiel y ya está, pero no fue algo arrasador como el chonismo latino ahora ni muchísimo menos. Si yo le pregunto ahora a las chicas que iban conmigo al instituto, que hoy día son señoras cincuentonas, por grupos de heavy de la época, se acordarán de Barón, Obús, AC/DC o Maiden y a Scorpions por sus baladas, y porque alguna vez salieron en los 40 principales, aunque no les gustaban nada, excepto las baladas de Scorpions. Pero no conocen a Judas, ni a Motorhead, ni a Accept, ni a Saxon, grupos punteros de la época. No tratemos de comparar el rock potente con el chonismo latino en cuanto a música masiva porque no es así. Lo comparable de los 80 con el chonismo y comercialismo masivo son gente como Boy George y demás productos de un día. Boy George fue masivo en los 80, pero hoy día nadie se acuerda de él y seguro que no interesaría a los jóvenes de ahora, porque la música verdaderamente comercial tiene fecha de caducidad y, lo que es masivo en un año, al siguiente está "pasado de moda". Algunas artistas comerciales de los 80, caso de Madonna, pudieron sobrevivir, no porque hicieran buena música, sino porque supieron adaptarse a los nuevos tiempos, lo que demandaban los jóvenes del momento. El rock potente es invulnerable a tiempo y modas, es lo que es y no necesita adaptarse a la actualidad ni nada que sea superficial. Y es música para siempre.

No entro en el debate porque no me interesa, lo que sí me interesa es desmentir con pruebas eso de que el metal o el rock eran mainstream en los finales 80 primeros 90.

En esta lista de lo más vendido en España todo es pop, danza invisible, los secretos, los ronaldos, annie lennox... Aparece Pearl Jam en el puesto 33 creo....


https://www.youtube.com/watch?v=YEd4cvtey4o&list=PLTaK97SlQBjuNke44I4q1JScIHoVOcGoM

No engañemos, ir con melenas y camisas de cuadros y chupa no era mainstream.

Y más aún, a ver si alguien se atreve a decir que a finales de los 70 y principios de los 80, bandas como Asfalto, Topo, Leño, Ñu, etc, eran "moda", porque tenían un público fiel. Moda en aquellos años era Leif Garrett, Pedro Marín, Chan y Chevy, Iván, y demás "guaperas" que arrastraban un sinfín de niñas histéricas donde quiera que iban. Hoy día les tirarían tomates, lechugas y todo tipo de hortalizas. Cierto que se les puede considerar unos antecesores de Justin Bieber y demás productos comerciales de ahora para niñas histéricas, pero en este "estilo" la imagen juvenil es más que importantísima y, al no ofrecer en aquel entonces como artistas música de calidad, al hacerse mayores se tuvieron que retirar. Si Leif Garrett, hoy día sesentón, se presentara ahora ante la chiquillería adolescente femenina, ellas le considerarían un vejestorio, por muchas canciones juveniles que cantara dedicadas a ellas (luego a luego hasta le tildarían de pedófilo si decidiera volver a la carga en ese plan). Las niñas adolescentes quieren oír baladas románticas, pero interpretadas por niñatos guaperas de su generación o un poco mayores, pero no interpretadas por un cincuentón o sesentón. Es decir, la imagen juvenil cuenta y mucho, con lo que estos "artistas" pasan de moda¡.

En el rock potente no cuenta la imagen "juvenil" y hasta queda mejor que el heavy sea interpretado por músicos maduros y expertos. Nunca pasa de moda.

#461 Sí, claro, no comparaba las músicas ni su difusión, sólo la forma sociológica de crítica en la modernidad y la relación tan manida entre vanguardia entendida como moda y clasicismo. También hay que tener en cuenta lo que supuso el piano y la venta masiva de partituras en su día y lo que suponen hoy softwares como el Ableton y las librerías de samples.

#461 A ver, REM tampoco triunfó en el 92? Metallica no vendió trillones de discos en el 91? Guns N Roses tampoco en el 92? Iron Maiden no fue número 1 en 1992 con Fear of the dark? Oasis y Blur no arrasaron en los 90?

Ahora todo lo que vendia era música moña..y eso solo hablando de metal o alternativo. No me jodas..

Algunos la llamais "Rosi" yo es que no tengo tanta confianza con ella todavía por eso la llamo cariñosamente "la niña de los grammys"