Rosalía, la vanguardista

#1066
Hola xbauerx.
Perdona, creo que en ningún momento he pretendido insultarte, no logro entender que te tomes mi argumento como un insulto. Sólo he argumentado desde otro punto de vista, basado en mi experiencia personal.
Tu dices que para grabar a una banda como PJ se usan más recursos que para grabar unos temas de regeaton. Yo contra-argumento que los recursos que se emplean para cualquier producción, independientemente del estilo musical o nicho, son directamente proporcionales a la proyección (económica) del artista. Y afirmo que, nos guste o no, (a mi no me gusta) es tal cual.
En tu post sostienes que las discográficas ahorran costes, con los dos ejemplos que pones. Mi opinión es que no es así, ya lo he argumentado.
No me molesta en absoluto PJ, de hecho dejo entrever que me parece "más música, más músicos" que Rosalía, pero desde mi visión puramente musical no son más que Rosalía, por eso cito un par de ejemplos que a mi parecer son "más músicos", Dream Theater o Tool. Posiblemente alguien podría citar a artistas que sean todavía "más músicos" que mis dos ejemplos. Cojo&nudo, ¿Acabamos en Schönberg y el Dodecafonismo para ver quién hace más de 4 acordes por canción?
Esta frase tuya, en mi opinión, es muy desafortunada:
"Respecto a la calidad musical, no entro. No creo que ninguno de los temas estos usen mas de cuatro acordes".
Entre otras muchas razones porque en la música de esa persona hay temas de más de 4 acordes, incluso armonías poco frecuentes en música comercial.

xbauerx escribió:

No entiendo si es que me he perdido algo por el camino o no interpreto bien tus palabras...

Doy por sentado que no me has interpretado, que tu sensación de sentirte insultado tiene su origen en que he argumentado.

xbauerx escribió:

Y eso pasa por editar cualquier cosa que maximice beneficios minimizando costes.

En esto, como creo que ha quedado claro, discrepo, si hay potencial económico el target está en la rentabilidad comercial, no en grabar en un "home estudio".

xbauerx escribió:

Simplemente te pediría un poquito mas de respeto compañero. Se puede defender una postura sin faltar y creo que yo no te falte al respeto en ningún momento para merecer este tratamiento ofensivo.

De verdad, me gustaría que citaras en que parte de mi exposición te he faltado o te haya hablado de manera ofensiva.

Saludos!

Vaya, parece que no soy el único (y vamos varios) en pedir respeto en sus argumentaciones a VI Lex...

Pelma_and_Luis escribió:

Vaya, parece que no soy el único (y vamos varios) en pedir respeto en sus argumentaciones a VI Lex...

Fácil, cita en lo que soy irrespetuoso y con toda la humildad del mundo pediré disculpas honestas.
Lo que no voy a hacer es dejar de mostrar mi opinión, que no es una sentencia, ni taxativo, puedo estar más equivocado que un borrego.
Un saludo.

Creo que eso es un trabajo que deberías realizar tú. Por tu bien.

Saludos.

#1070

Pues a mí me parece que quien argumenta, que no opinar en muchos casos, con criterio, cifras y argumentos reales es VI Lex, pero bueno, otros muchos también con chorri-tópicos y relatos viejunos, frases manidas y populismo barato que se quedan en la forma y no en el fondo, a mi lo del respeto me la suda bastante, entre otras cosas las opiniones pueden ser respetables o no, no confundir con el derecho a opinar, y creo que es ya el contra argumento más aburrido para no rebatir algo, es que falta al respeto....joer, pero dónde? cómo? quien hablaba de generación de cristal?

Está dando argumentos con datos y con realidades, y en el plano musical pues sí, hay otros estilos que abarcan armonías, que es muy pro...xd, con más número, como si eso las hiciera mejores que lo típico.

Entre Cuba, Brasil y Argentina ya esa triada tiene chicha musical para 30 vidas no será tema musical de este foro pero si sale por lo que sea te linchan jajaja!!, pero bueno, relato mata a dato, es más fácil y cómodo asentarse en el relato; al fin y al cabo forma parte de la inexorable condición humana, y ahora más que nunca se cumple, es más existoso el relato, cuando la IA ocupe tanto en tan poco tiempo habrá que volver a pensar, y pensar implica debatir, argumentar, tener datos y claro...un buen relato, pero ese relato no va a valer como antes, habrá que currarse otros muuuucho mejores.

Saludos.

P.d Rosalía me produce muy poco interés. pero menos aún Oasis, por ejemplo.

sonicpoint escribió:

a mi lo del respeto me la suda bastante

sonicpoint escribió:

P.d Rosalía me produce muy poco interés. pero menos aún Oasis, por ejemplo.

Ya somos dos!!! jajaja.

VI Lex escribió:

Hola xbauerx.
Perdona, creo que en ningún momento he pretendido insultarte, no logro entender que te tomes mi argumento como un insulto. Sólo he argumentado desde otro punto de vista, basado en mi experiencia personal.
Tu dices que para grabar a una banda como PJ se usan más recursos que para grabar unos temas de regeaton. Yo contra-argumento que los recursos que se emplean para cualquier producción, independientemente del estilo musical o nicho, son directamente proporcionales a la proyección (económica) del artista. Y afirmo que, nos guste o no, (a mi no me gusta) es tal cual.

No digo que se usen mas recursos. Simplemente los costes NO son los mismos. Explico:

Es mas economico cantar sobre una base hecha con samples perfectos que suenan igual cuando produces en casa que en el estudio; que grabar a una banda con medios precarios. Bizarrap es la prueba. Un tipo que se lo ha hecho increíblemente bien y su estudio es una habitación de casa donde se ha hecho una buena cabina para grabar voces... y ojo, que con montarse un isobox, serviría eh.

Y oye, el tema con Shakira... 120.000.000 de escuchas en los dos primeros días. ¿cuanto le costo a Bizarrap crear ese tema en su casa? ¿usar samples pregrabados y que la Shakira se vaya a la cabina a grabar un fin de semana? No se que coste tendra, desde luego no creo que sea ni parecido a alquilar los Abbey Road mes y medio para grabar una banda con amplis y bateria reales. Y NO le quito mérito: la produccion que ha hecho Bizarrap da en la tecla.. siempre o casi siempre. Ya me gustaría a mi que dentro de mi estilo, poder hacer eso y acertar siempre.

Esto (lo de grabar en un cuarto) para una banda de rock que tiene que grabar una bateria acustica es sencillamente impensable. Los que como yo esteis metidos en el mundo de la grabacion podreis dar respaldo a esto que digo: Hace falta un estudio con una cabina grande donde quepa todo, que tenga suficiente room para que la bateria no suene encajonada y a lata, si queremos un resultado profesional.

Y esos estudios NO son un cuarto con una cabina unipersonal para voz. Suelen ser bastante mas caros y ademas se pasan semanas (a veces meses) los musicos, grabando cada instrumento, mientras que en la musica urbana toda la produccion se trae hecha "gratis" de casa: el tiempo de estudio cuesta dinero. El tiempo en tu home studio, no.

En eso es donde esta la diferencia de costes. Y esa diferencia de costes se reinvierte en publicidad, videos y demás.

VI Lex escribió:

En tu post sostienes que las discográficas ahorran costes, con los dos ejemplos que pones. Mi opinión es que no es así, ya lo he argumentado.

Jamas dije eso. No se habla de ahorro de costes: se habla de reinvertir el excedente para que el ROI sea antes. Es decir: si Pearl Jam (por poner un ejemplo) gasta 120.000€ en grabar un disco porque necesitan coger unos estudios durante 2 meses y un productor del copon, un artista de trap, reggeton, rap o cualquier estilo donde la musica se traiga producida de casa paga lo mismo al productor pero necesita mucho menos tiempo y el redito es mucho mas alto en el corto.

Explico el ejemplo para que se entienda lo que quiero decir:
Banda: 8 semanas de estudio para grabación, mezcla y mastering: 10.000€ por semana = 80.000€. Productor yankee mega-top: 40.000€. Monto total de la grabacion: 120.000€
Trapero: 5 dias de grabacion de voces (y sobraria tiempo) 10.000€. Productor megatop colombiano: 40.0000€. Monto total: 50.000€

Resultado de la banda:
17.000.000 reproducciones en dos años.
Resultado del trapero:
2.000.000.000 reproducciones en dos años.

Como se ve fácilmente, el rédito (ojo, no se puede medir el éxito solo en reproducciones, hay que ver gira, cuantos bolos vende y a que precio, etc, etc) a priori, es decir, el retorno de la inversión con la banda es MUCHO mas larga: menos atención de la gente con costes mayores, lo cual hace que sea muchísimo menos rentable. Esto lleva a minimizar inversiones en rock, menos rentable, y a maximizar en otros estilos mas en boga, mas rentables en el corto plazo.

Y mover al trapero de bolo es llevar la música pregrabada en dos macs replicados por si falla uno, una mesa de monitores propia, un in-ear, las pantallas de detrás... cabe todo en un par de camiones mientras que la banda requiere cinco camiones de trastos y 20 backliners para montar todo. Eso tambien son sobrecostes.

VI Lex escribió:

No me molesta en absoluto PJ, de hecho dejo entrever que me parece "más música, más músicos" que Rosalía, pero desde mi visión puramente musical no son más que Rosalía, por eso cito un par de ejemplos que a mi parecer son "más músicos", Dream Theater o Tool. Posiblemente alguien podría citar a artistas que sean todavía "más músicos" que mis dos ejemplos. Cojo&nudo, ¿Acabamos en Schönberg y el Dodecafonismo para ver quién hace más de 4 acordes por canción?

El punto no es ese. Por norma general, la musica actual tiende a la simplificacion extrema de una manera descarada. No lo digo yo. Lo dicen los investigadores:
https://es.wired.com/articulos/musica-actual-es-mas-simple-y-repetitiva

Y no digo que sea malo en si mismo. El artificio por el artificio es absurdo. Pero bueno, creo que si algo hubiese podido unir a Quevedo y Gongora para dejar de lado sus diferencias y hacer frente codo a codo contra un enemigo comun... hubiese sido las letras del reggaeton.

VI Lex escribió:

Esta frase tuya, en mi opinión, es muy desafortunada:
"Respecto a la calidad musical, no entro. No creo que ninguno de los temas estos usen mas de cuatro acordes".
Entre otras muchas razones porque en la música de esa persona hay temas de más de 4 acordes, incluso armonías poco frecuentes en música comercial.

Cierto es que no se me interpretó correctamente porque quizá no me explique bien.

Entiendo, por tu texto, que interpretas que soy un puto pollavieja con argumentos de viejo de mierda, que no sale de sus 4 grupos de mierda que conocio con 17 años. Me parece bien que pienses asi, es tu opinion, pero no se ajusta a la realidad.

Suelo escuchar bastante musica y por circunstacias, estoy bastante al tanto de las cosas que salen. de Rosalia, hasta tengo "Malamente", el documental del productor que produjo el disco donde explica a nivel produccion como se hizo el disco. Tiene cosas interesantes, sobre todo en como se procesaron algunas cosas.

Hay cosas saliendo ahora mismo que creo que tienen una calidad compositiva estupenda, incluso dentro del mainstream. Billie Eilish o SIA me parecen dos buenos ejemplos de música que, dentro de lo comercial, esta muy bien compuesta, y tiene mucho de música "real". Don Omar, Duki o cosas así... no se. Como punki de mierda que soy, seguramente no tenga mucha idea, eh. Total, yo no estudié musica en Berklee...

VI Lex escribió:

Doy por sentado que no me has interpretado, que tu sensación de sentirte insultado tiene su origen en que he argumentado.

Sera eso. Si.

VI Lex escribió:

En esto, como creo que ha quedado claro, discrepo, si hay potencial económico el target está en la rentabilidad comercial, no en grabar en un "home estudio".

La rentabilidad hoy en dia es vender bolos y que la discografica se quede una parte del negocio. Los discos y las escuchas (por eso dije mas arriba que las escuchas no son solo lo que importa) son un termometro para ver como va el artista.

VI Lex escribió:

De verdad, me gustaría que citaras en que parte de mi exposición te he faltado o te haya hablado de manera ofensiva.
Saludos!

Obviamente no hay un insulto directo. Simplemente me tildas de sectario (sic). No pasa nada. Será que lo soy.

A ver si con lo que he escrito aqui, vemos un punto comun, que yo creo que lo hay.
Un saludo compañero!

#1076 Creo que estás en lo cierto. Parece una tendencia lo de usar samples y abaratar costes. Para grabar Noche Ochentera, pues igual no te vas a traer una cuarteto de cuerda, una batería acústica y demás, y pá lo que es pues tira de barato y a correr. Las cosas son así.
Siempre habrá un nicho para los artistas que usan instrumentos acústicos, pero naturalmente será algo que habrá que justificar en el futuro, una productora no te va a dar carta blanca.

#1076

Muchas gracias, en 3 minutos de lectura me has aclarado muchos conceptos de costes que desconocía por completo.

Y mejor explicado imposible!

#1076

Paco escribió:

Creo que estás en lo cierto. Parece una tendencia lo de usar samples y abaratar costes. Para grabar Noche Ochentera, pues igual no te vas a traer una cuarteto de cuerda, una batería acústica y demás, y pá lo que es pues tira de barato y a correr. Las cosas son así.
Siempre habrá un nicho para los artistas que usan instrumentos acústicos, pero naturalmente será algo que habrá que justificar en el futuro, una productora no te va a dar carta blanca.

Efectivamente, no renta mover todo eso para algo que puedes hacerte con un instrumento virtual de Kontakt 7 y va a sonar mas limpio y sin tener que coger una sala de grabación que cuesta dinero. El instrumento cuesta dinero, claro, pero lo pagas una vez y lo tienes para todas las producciones que quieras.

Ademas se da otra cuestion: la gente cada vez "aprecia" menos la diferencia entre lo sintético y lo real. Los que tengáis home-studio lo podéis comprobar fácilmente en instrumentos virtuales que cada día están mas logrados.

Pongo un ejemplo que uso en mis pre-producciones (maquetillas): las baterías de EZ Drummer 3. A los que uséis ese plug-in o cualquier otro moderno de batería, sabréis que para un profano, a poco que te curres un poquito la humanización de la batería, la calidad de los samples de EZ Drummer 3 hace que pueda llegar a sonar bastante natural y -desde luego- infinitamente mejor que grabar una batería acústica con tres o cuatro micros en el local de ensayo, donde se cuela todo y es imposible sacar nada mas que puro ruido.

Es decir, currando un poco en la produ, te puede quedar una batería que si bien, escuchándola aislada te va a sonar "a plástico" como se suele decir en el argot (a mentira, vamos) dentro del mix general del tema, seguramente va a dar el pego sobradamente y va a sonar cien veces mejor que cualquier cosa que grabemos. Ya si nos vamos a plug-ins monstruosamente grandes como Superior Drummer 3, cuya librería de samples y matices es INMENSA, la diferencia se diluye incluso para el entendido.

Y si se diluye para el entendido y el músico, para consumidores estándar de música que no valoran -ni les importa- si el bombo es el mismo sample lanzado 100 veces igual o es un tío tocando con su toque y su pegada... pues imaginad. Hay discos en Spotify que, sin saberlo la gente, las baterías están hechas con este tipo de instrumentos MIDI y triggers y nadie nota la diferencia en un genero como el rock. Imaginad para alguien que escucha trap. Directamente se la sopla.

Y -ojo- no es un drama grabar con triggers. A veces puede no quedar mas solución, como en producciones de bajo coste o con bateristas que, o no tienen pegada o les falta técnica para grabar y toca suplir con samples. A nivel técnico/edición, Se edita INFINITAMENTE mas fácil una batería hecha por notas MIDI que en audio, como muchos sabréis. Cuantizar audio es un puto infierno, cuantizar MIDI se hace diez veces mas rápido, y si el batería es bueno, incluso con la cuantización automática del DAW todo queda en su sitio sin hacer nada mas que pulsar una tecla (cuantizar midi).

Tengo un articulo para revisar con Micky Vega sobre como empezar con producción musical orientado a guitarristas que igual puede interesar a algunos. A ver si lo acabamos y sale.

Tetra_Brik (🅿️9️⃣0️⃣) escribió:

Muchas gracias, en 3 minutos de lectura me has aclarado muchos conceptos de costes que desconocía por completo.

Y mejor explicado imposible!

De nada, me alegra que mis aportes como puto viejo sectario que soy, sirva para aclarar algún detalle.

El mundo de la produccion y el negocio musical no es ni de lejos como se lo esperan los músicos. Por eso hay tantos inocentes que siguen pensando que el éxito de su banda depende de que sean la hostia de buenos... y el premio no siempre se lo llevan los buenos. De hecho, casi nunca.

El premio -en mi opinión- se lo llevan los que tienen constancia, y los que tienen un producto mas vendible y económico de producir, lo que entre fácil al publico y pueda generar beneficios y estar constantemente generando singles que entren en listas y sean hits.

Que sean buenos o no... a la discográfica, como si te tiras pedos en el micro. Si eso vende y no atenta mucho contra la moral, ellos lo colocan a la venta y hacen caja con ello. Así de fácil funciona.

Por eso hay tanto jevimetalero (ponga aquí usted lo que quiera: rockero, punki de mierda, popero, indie gafapasta... da igual) que toca como dios y no se comen nada con sus proyectos, por desgracia.

A mi me da lastima, pero es que una cosa es tocar lo que te gusta y disfrutar con ello y otra, tocar para intentar ganarte las habichuelas con la música, porque normalmente y salvo casos que se pueden contar con los dedos de una mano, nunca van de la mano. Y lograr un equilibrio... vamos, es mas fácil lograr la fusion nuclear.

Esto lleva a que la mayor parte de musicazos que he conocido acaban de sesionistas para lo que se lleva, o acaban componiendo jingles, bandas sonoras y cosas así. Por que eso lo pueden colocar y vender, su grupo de metal tecnico que posiblemente sean la puta hostia tocando, es dificilísimo de vender porque simplemente ese mercado igual se cerro en los 80 y ahora es minoritario y deficitario.

Pero vamos, no voy a venir tampoco a descubrir la rueda de como funciona esta vaina. Esto que yo comento creo que es vox populi y el que no lo sabe, como poco, lo sospecha. Solo es ser consciente de lo que se busca en la música.