Por qué se tiene en este foro adoración...

#751 ¡Habrá que intentarlo!

ramonlc escribió:

Es muy fácil opinar a toro pasado y más sin mojarse, aquí se ven los expertos

jaja, ya te digo, a toro pasao todo el mundo es un maestro :-), cuando han tenido tiempo de opinar "los expertos" cada uno se ha ido a un cerro de Úbeda, lo mismo que pasó cuando me aposté la guitarra, solo había excusas, se iban todos por la patilla, jajaja

Ohhhhhhhh............un cantante de éxito con una guitarra como la mía de 400 euros, no puede ser...................

https://www.youtube.com/watch?v=-XcnMau6Ioc

#759 Ahhh, ¿No explicamos ya de que suenan muy diferentes ambas guitarras y puede ser que le guste a él ese sonido?

#760 ¿Quieres decir que él sí puede tenerla pero el resto del mundo no?

Lo digo porque si esa guitarra la toca alguien famoso no pasa nada, le gusta el sonido, si la compramos cualquiera de nosotros lo de siempre: por ese precio tiene que ser una porquería :-)

#761 No, nadie dijo que la Epiphone fuese una porquería, sólo digo que tiene un sonido diferente al de la Gibson y al músico le gusta más ese sonido, o sino le es más cómoda la Epiphone, no se de donde sacaste que pensamos que esa guitarra es una porquería porque se la compra un guitarrista cualquiera, simplemente suena diferente a la Gibson.
Por cierto, veo que te empeñas mucho en demostrar que nosotros estamos equivocados en pensar que la Gibson es mejor que la Epiphone, mira, una cosa es que te guste y otra cosa es querer meterle a la fuerza a la gente que tu guitarra es del mismo calibre que una Gibson o que no vale la pena pagar 3000 dólares cuando te puedes comprar una Epiphone de 400 que es mejor y más accesible, aquí ya se llegó al punto de que no son ni el mismo estilo de instrumento, una tiene cutaway y otra no, una suena más prominente en graves y otra más equilibrada, que no quiere decir que una sea mejor que la otra, porque o sino, los bajos son peores que las guitarras porque son más prominentes en graves y las mejores pastillas de todas son las activas, y lo peor de todo, es que muy probablemente volverás con otro argumento de porque tu Epi es mejor que una Gibson, cuando ya se ha demostrado que no es así.

En qué quedamos, la gibson no era la que tenía los graves embarrados? Ahora suena mejor que la otra?

Probad a tocar en un escenario montado dentro de una nave de estas enormes con paredes de chapa.
Luego podemos ir todos tirando las guitarras (de 200 o de 2000€) y los amplis (igual, de 200€ o de 2000€) a la puta mierda y dedicarnos a otra cosa.

La definicion de "infierno sonoro" deberia ser tocar en un sitio de esos.

xB

#763 Ni idea, a mi la Gibson es la que me suena definida y equilibrada .

#711 la primera es la epiphone y la segunda la gibson según #716 , mis disculpas que mi móvil no deja seleccionar y citar texto

por cierto, os veo picaetes con este tema. Parece que estais resolviendo la conjetura de poincaré.
Son guitarras, tios. No nos va la vida en ello.

A lo del tema de maderas solo quiero añadir una cosa como diseñador industrial que soy, y como conocedor de como funciona -mas o menos- el mundo de la madera, ya que aunque lo di en clase hace 15 años cuando aun estaba estudiando la asignatura de materiales, de alguna cosa aun me acuerdo.

La madera, aunque sea de la misma especie (que no siempre es asi, los fabricantes de guitarras usan sucedaneos de caobas como el sapelly, por ejemplo, etiquetadas como caoba, para las series bajas) no tiene las mismas propiedades resonantes en funcion de los procesos de secado ni de eleccion de cada proveedor de madera.

No hace falta que llameis al puto indiana jones para que vaya a por la madera. En las madereras, tienen gente especializada que una vez cortado el arbol y pelado (quitado las cortezas y demas) seleccionan la calidad de la madera en funcion a QUE PARTE del tronco provenga (mas al centro, creo recordar que es mejor, mas al borde peor... cuestion de densidad) y las imperfecciones que tengan: los nudos son intolerables en una madera de calidad, por ejemplo, porque teoricamente alteran la resonancia de la madera. Madera atacada por hongos, parasitos o insectos, pasa automaticamente a niveles de calidad inferiores... excepto algunos casos raros como el ojo de pajaro o el flameado, que se producen por hongos, segun se cree y son maderas cotizadas por su vistosidad.

En funcion de como se elige la madera de los cortes, sufre unos procesos de secado mas o menos laboriosos para que la madera elimine el agua y gane resonancia, y esto es muy facil de entender: el agua NO resuena ni transmite vibraciones, si no que las absorbe. Por lo cual, cuanta mas humedad y agua contenga un pedazo de madera, menos resonante sera el instrumento. De ahi que las maderas se pasen mucho, muchisimo tiempo en algunos casos (entre seis meses y 25 años), en los secaderos, para que la savia se "fosilize" en los canales de savia de la madera y pase de absorber vibraciones a transmitir vibraciones.

¿Cual es el problema? que los madereros no ganan dinero teniendo un trozo de madera 8, 10 o 15 años en un almacen. Quieren venderlos rapido y las marcas tienen un mercado que atender. Asi vemos guitarras de marcas conocidas usando maderas con menos años de secado de lo necesario en sus gamas mas basicas y teniendo que hacerles "agujeritos" (weight reliefs, los llaman... 5 años menos de secadero los llamo yo) para que los pesos sean los que tienen que ser, y vendiendo savia humeda como madera seca. Vemos a fabricantes que meten los trozos de madera en HORNOS de secado, para intentar restarle la humedad tostando la madera... pero obviando que ese proceso debe hacerse de manera natural para que la savia se seque correctamente, sencillamente por cuestion de ahorro de costes. Esas mierdas no se hacen en las gamas altas y al final se nota en el resultado final... mas o menos... pero se nota.

En fin, no voy a dar mucho mas la chapa. Solo quiero con estos detalles haceros ver que la madera, aunque parezca igual, no es la misma. Que las subespecies de la caoba NO son iguales (no es lo mismo caoba africana que de honduras o caoba asiatica) y que aunque fueran iguales, los procesos de secado no siempre son iguales y diferentes fabricantes no exigen los mismos niveles de secado y calidad que otros, lo que influye en la resonancia y el tono del producto final.

PD: quien crea que la resonancia de la madera no importa, que se escuche una txalaparta. No digo mas.

Venga, buen rollito.
xB

Estando de acuerdo en todo lo que dices sobre la madera, sigo creyendo que la diferencia de precios entre una Custom Shop y una Standard no viene de los materiales (ni siquiera de la madera, que efectivamente es el que podría tener más potencial de ser el material más caro de la guitarra), ni siquiera del trabajo artesanal. En mi opinión, proviene fundamentalmente del "Valor Añadido" que le otorga el nombre en la pala y la serie en la que se posicione.