Vídeos didácticos de canciones famosas: polémica en Youtube

#48

"De todas formas hablas de algo que no tiene nada que ver, y como ya han dicho por aquí, los grandes temas clásicos (los que dan pasta) no necesitan publicidad alguna, y menos a base de covers."

No estoy de acuerdo, no necesitan publicidad porque ya tuvieron o porque en algún momento quien los promocionaba decidió que ya era suficiente... Y esa promoción (publicidad) seguro que costó mil de los grandes (como dicen los yankees)...

Lo que no parece muy ético es usar las reglas del juego para mi propio beneficio:

Ahora me sirves y te necesito....

Ahora ya no y es mas le doy una vuelta de tuerca para que: lo que antes te tenía que pagar por hacerme publicidad ....por esto mismo, ahora me pagues tu por...por lo mismo.

Jjejejeje.

Tal como indica en el video, en este país existe el "derecho de cita", con fines didácticos.

el nowy escribió:

Eso abarca un espectro casi infinito de ramas del conocimiento, y cada una de ellas merece un análisis propio. Aquí estamos hablando de algo muy concreto

Eso digo yo...estamos extrapolando un tema concreto a varios aspectos de la educación en general. Si la cosa es más simple, yo, en un supuesto de que me dedicara a la música, compongo un tema y ahora resulta que hay 20 youtubers con cientos de miles de seguidores aprovechándose de mi tema para ganar dinero con sus videos y yo sin ver un duro...hombre, imagino que gracia no le hará a nadie.

No es por na....es que si no cobro algo, no puedo comer con mi trabajo ni tampoco me dedico a sacar temas para que la gente gane dinero con mis composiciones, sacadas de mi cabeza y que por lo tanto son de mi propiedad intelectual, ya que yo me convertiría en alguien de cuya capacidad de componer se aprovechan otros para enseñar como lo he hecho y ganerse un dinero y yo me quedo mirando como lo hacen ¿no?

#51

Esto es muy simple porque se trata de la ley de la oferta y la demanda:

Si tu has compuesto 1 canción que no conoce ni díos... te aseguro que con tu canción nadie se va a hacer de oro... porque no la conoce nadie...

Por lo que es imposible que alguien viva de un tema tuyo y tu no tengas para comer... es simple.

De hecho lo que si puede pasar es que tu tema se haga famoso porque se empiece a divulgar.... AHHH osti, a que eso ya te suena mejor???

#49 No, las reglas del juego siguen siendo las mismas de hace 50 años. Las discográficas pagaban a medios (revistas, radio, TV...) para publicitar a los artistas, y así se sigue haciendo, incluso con los artistas míticos y consagrados desde hace décadas ¿quién crees que paga la publicidad que hacen, por ejemplo, en Rock FM del último recopilatorio de Elvis, o de los macro conciertos de los Maiden, o de la próxima gira de Bob Dylan? ¿O el anuncio que ves en una revista de la enésima edición remasterizada de la discografía de los Beatles?

Antes he dicho que esos temas míticos no necesitan publicidad, me doy cuenta de que no es del todo cierto ya que viene bien para seguir exprimiendo la gallina de los huevos de oro

Es más, hay 1.000.000.000 de canciones (de esa musica tan buena con letras tan profundas que está tan de moda) con la misma progresión y hasta los mismos acordes ... y eso no es plagio...no, claro que no, como se dice en mi barrio "entre leones no nos pisemos las colas"

Sabéis que Spotify y compañía pagan un céntimo de dólar incluso menos por reproducción? También hay artistas que no quieren estar en estas plataformas; pero la mayoría asumen que es necesario...
No sé a mi este asunto me parece un abuso sobre la gente que se curra vídeos de lecciones. Si con lo que ganan se pagan la inversión que han hecho ya me parece un logro... curiosamente como la mayoría de músicos que si ganan como para subsistir...
En fin, que no creo que estos vídeos sean ninguna amenaza para nadie.

Sinceramente, una persona que sube un vídeo enseñando a la gente a tocar una canción se lucra de enseñar a su público como tocar un tema, no de la canción en sí. Y todavía menos aquellos que cogen el fragmento de una obra para enseñar una técnica en concreto, el hecho de querer ver dinero de una persona que simplemente está enseñando a la gente a tocar una canción me parece algo bastante avaricioso...
En conclusión, que alguien suba un vídeo enseñando a tocar un tema a la gente realmente no genera pérdidas al artista, podría entender que haya grupos pequeños que se hayan currado un libro de tabs oficiales y no quieran que haya tablaturas hechas por otra gente en internet (ya que al final viven de ello), pero ni así creo que tuvieran razón, y menos cuando se trata de artistas que generan ya millones.

Yo creo que contribuye a popularizar la canción.

Me parece que nos lleva la pasión antes que el raciocinio, me encanta el canal de carlos y creo que aporta mucho a muchísima gente, yo le pague un curso de ritmo que me parece realmente bueno y barato, ahora bien carlos y otros youtubers monetizan por usar una canción de otros, me parece absurdo que pretendan quitarle el 100% de la monetización del vídeo, pero tampoco es justo que el propietario de la obra no se lleve nada. Lo que más pena me da es que el propietario de los derechos casi nunca es el artista creador sino una multinacional y es absurdo que se lleve el 100% de los ingresos del trabajo dedicado de carlos u otro youtuber. Al ritmo que vamos en breve viviremos en lo que pensabas eran distopias de ciencia ficción.

el nowy escribió:

Porque eso, bien hecho, ya beneficia al fabricante. Una buena review = más compradores, con lo que les harías un favor en realidad. Y en el caso de que seas el sheriff de la barraca como demostrador de equipo, es bastante probable que sea alguna marca la que te pague a tí por ello.
De todas formas hablas de algo que no tiene nada que ver, y como ya han dicho por aquí, los grandes temas clásicos (los que dan pasta) no necesitan publicidad alguna, y menos a base de covers.

Con la docencia también beneficias al autor al dar a conocer su canción y por ende su éxito aumentará. Aparte como han dicho previamente, si se dan sus conocimientos de canciones es porque de por sí ya es un artista de éxito, el cuál ni siquiera puede decidir qué hacer con su música y apenas le reportarían beneficios esta clase de actividades, ya que en Youtube 4 gatos realizan tablaturas.

el nowy escribió:

En las escuelas y centros de formación ya se pagan licencias por usar productos de software, ignoro si las escuelas de música pagan algún canon musical pero es probable que así sea.

Se pagan licencias por algún software, pero por ejemplo no se paga por el canon a los determinados autores que se mencionan en los libros de música, (por ejemplo). No se paga un canon a Mozart, a Schubert, etc.

el nowy escribió:

Eso abarca un espectro casi infinito de ramas del conocimiento, y cada una de ellas merece un análisis propio. Aquí estamos hablando de algo muy concreto

No merece un análisis propio, es un producto que puede ser adquirido como conocimiento. Y una analogía perfecta es la enseñanza, y sería como si las editoriales tuviesen que pagar un canon extra no solo al autor del libro de lengua castellana, sino a los autores y personajes históricos que cita: Quevedo, García Marquez, Cervantes...

Hola a todos,
Me presento, yo soy Carlos de Guitarraviva. En primer lugar gracias a Guitarristas.info y a Micky Vega por hacerse eco de la noticia.

Voy a dar mi opinión de nuevo como parte afectada, yo no me niego a que las entidades que gestionan los derechos cobren su parte, faltaría más, otro debate sería si realmente van a ellos o no van a ellos o qué sucede.

Yo lo que veo injusto es que como creador de una obra, y os puedo asegurar que llevo muchos años creando tutoriales, no pueda monetizar NADA, es decir llegan, me quitan mi parte y se la dan a otro, y la única persona que deja de ingresar soy yo. Youtube nunca pierde su parte y los gestores de derechos también.

En mi opinión debería de hacerse un reparto JUSTO, donde al menos fuera a partes iguales, aunque os recuerdo que la gente viene a ver los vídeos para aprender la canción no para escucharla, y para esto hay dos leyes que rigen tal como digo en el vídeo: el Fair Use y el Derecho de Cita, y esto es así. Aún así si nos ceñimos a la ley no sería necesario hacer ese tipo de reparto.

Da igual que sea una escuela privada, una escuela pública, o un canal de youtube esa esa es la ley, pero Youtube como no quiere jaleos con nadie se quita de en medio.

El caso que me acontece ahora es ya híper ridículo y no es la primera vez que me pasa, me reclaman un vídeo donde sólo toco 2 acordes y un ritmo, y os puedo asegurar que sobre eso no tiene derechos nadie porque hasta donde sé no son elementos que se puedan registrar. ¡hasta ahí podíamos llegar!

Esto no es la primera vez que me pasa, me ha pasado con vídeos como la intro de Civil War, de Guns & Roses, que es Em y G y un arpegio... ¿Se pueden registrar dos acordes y un arpegio? Como comenta Jaime Altozano NO SE PUEDE, pero después en la práctica parece ser que si.

¿Os imagináis que alguien registrara un tono de color, por ejemplo el azul y nadie pudiera usarlo? Es lo mismo.

Podéis pensar que es tema económico, que obviamente lo hay, pero esto va más allá, desde mi punto de vista es dignidad, no puedo permitir un pisoteo a tal nivel, porque se están aprovechando ya demasiado, os recuerdo que esos vídeos que os he comentado no debería haber polémica, ¡son dos acordes y un ritmo!

Por cierto, ¿Sabéis cuánto genera ese vídeo en cuestión? 2 Euros al mes.

Otra cosa curiosa, pero que hablaremos en otra ocasión es porqué un vídeo puede tener hasta 10 o 15 reclamantes,,,

Lo que está claro es que el sistema no funciona. Que Guitarraviva ha creado contenido que "antes si pero ahora no" y eso creo que no es de ley.

Gracias por leerme, seguiré el debate con atención.