Si alguien coge parte de un video didáctico que ha hecho uno, con sus horas, su dedicación y el currazo que se ha pegado, y lo usa para ganar dinero sin darle nada al creador, y sin mencionarlo para que no se sepa, os parecería justo? Pues para mí no lo es. Como tampoco lo es que el creador del vídeo haga lo mismo.
Lo que no puede ser, en mi opinión, es que alguien pretenda ganar dinero bajo el título que quiera ponerle sin pagar su parte al que ha hecho el material original.
En un colegio los profesores cobran y enseñan, pero los libros se compran. ¿O acaso los alumnos de secundaria van con los libros fotocopiados con el visto bueno del profesor? Ya te digo yo que no
#88
Si tengo dos hijos de diferente edad ¿pueden usar el libro los dos? ¿Y mi sobrino? ¿y los hijos de mis vecinos?
El que sí va a cobrar en cada caso será el profesor.
Saludos
O sólo dictan apuntes. Yo creo que los que dan clases de música deben cobrar .
Se está desviando el debate totalmente. Nadie dice que haya plagio, no piratería ni nada. Simplemente se está usando la obra de otro con fines lucrativos. Se puede discutir si ese uso entra dentro del derecho de cita o no (la legislación americana obviamente nos importa un higo). Por otro lado existen leyes y normas europeas que son de aplicación, ya alguien ha mencionado el artículo 13 de una directiva europea sobre internet que se ha votado ya dos veces y en breve se vota una tercera y que tiene mucho que ver con todo esto y viene a dar la razón (en su formulación actual) a los que ostentan los derechos de autor.
Por otro lado está el rodillo que tienen y usan las poderosas discográficas y las sociedades de derecho de autor. De nada sirve que tengas razón si los que tienes enfrente tienen la fuerza y están dispuestos a usarla, te aplastan como un mosquito. Si además, como parece, es discutible que tengas razón estás perdido. No te queda más remedio que pleitear o hacer presión ante las autoridades y solo no vas a ninguna parte. Carlos ha participado aquí y nos ha vuelto a contar lo mismo que en el video, su postura está clara, pero ya le digo que no le va a servir de nada, salvo que de repente todos los usuarios de youtube se pongan de su lado y hagan algún tipo de medida de fuerza, boicot o algo así. Que hay defectos en el algoritmo de youtube está claro, pero no es el problema de fondo, si no una simple reclamación y revisión de las disputas solucionaría el problema mientras se perfecciona el algoritmo.
Como entre en vigor la normativa europea prevista sobre internet ya se pueden atar los machos Carlos y los demás youtubers. Y que no piensen en ninguna conspiración, el principal enemigo de esta normativa es precisamente Google y youtube, pues les obliga a una revisión previa de los contenidos eventualmente protegidos por derechos de autor, no como ahora, que primero se suben y luego se revisan lo cual supone un cambio brutal y extremadamenet caro en la forma de funcionar de youtube, redes sociales e internet en general. Va a haber tomate, mucho tomate. Sí, en guitarristas.info también.
#84
Ok, dos cosas diferenciadas:
Nadie dijo que no se pagase, Carlos hablaba de un reparto justo, no puede ser que uno se quede el pastel solo porque los derechos de autor los tengas tu,… porque mis horas de curro, mi didáctica, mi padagogía, mi material, mi forma de explicar, mi experiencia… también te la quedas… claro.!! y pongo el culo si quieres… jejejeje
Por otro lado, la gran parte de los músicos profesionales que te encuentras en una orquesta, en un musical, etc… son gente que lleva muchos años tocando de forma profesional, que tiene control no solo a nivel técnico, sino teórico, y de equipo… control del lenguaje musical, composición, armonía, improvisación… muchos, a parte técnicos de sonido, o arreglistas, … profes en academias…
ahí te das cuenta que eres un mierda, que creías que sabias algo de música y que tus compás de gira te dan cien millones de vueltas, y solo puedes, callar, escuchar y aprender…
Hola, mi oipinión es que youtube debería defender al "youtuber" , que es quién le genera contenidos y a la vez visitas, además la plataforma es suya, lo de quitarse del medio es de cobardes, sin embargo para meterle el strike, ahí si toman parte.
Debería hacerse un reparto equitativo de los beneficios, gran parte para el youtuber que hace el vídeo, y un mínimo para el propietario de los derechos, pero algo mínimo, pues como se ha comentado no es un cover, pero se está usando el tema para ganar visitas, no es lo mismo poner "como tocar tres acordes "G D C" con ritmo" que poner "como tocar knocking on heavens doors", este segunda título te va a generar muchísimas más visitas.
Desde luego luchar contra grandes corporaciones es casi un imposible, prácticamente pueden comprar la ley, así que poco hay que hacer.
Un saludo !
Mi opinión es que siempre y cuando el canal didáctico no genere ingresos al profesor debería ser completamente legal.
No obstante, en el mismo momento que el canal didáctico genere ingresos al profesor, creo que debe tributar al autor de la obra que tutoriza.
A ningún autor le va a importar que se divulgue su obra, pero sí le importaría que se ganara dinero con ella.
El vídeo del inicio, que habla bien sobre como la música es una sucesión de acordes que coinciden en un millón de temas, obvia una parte: Se está enseñando a tocar una canción y se dice su título.
Si el vídeo es meramente divulgativo y no genera ingresos a los que lo suben, no veo porqué debería ser ilegal.
Ahora... si se reciben visitas e ingresos económicos a expensas de nombrar y reproducir parcialmente la obra de otro autor... Ahí creo que debe llevarse algo el autor.
1
