Desde mi punto de vista hay que diferenciar entre los covers y los tutoriales.
En un cover evidentemente se está utilizando el material con propiedad intelectual con fines lucrativos, por lo que es lógico que el autor reclame parte de esa monetización.
En el lado opuesto (en mi opinión) están los videos tutoriales de canciones, los cuales monetizan el hecho de enseñar una canción no están monetizando la canción en si, por lo que me parece salirse de toda madre que el autor reclame derechos de autor, de la misma manera que sería enfermizo que los Beatles denunciaran por plagio a todos aquellos que a posteriori han utilizado los acordes de sus canciones o que a las salas de ensayo se les cobrará un canon por lucrarse del hecho de que en sus locales se toque música con derechos de autor...enfermizo del todo.
Si los autores y las sociedades de autores empiezan a limitar la música, el arte en general, hasta esos extremos, es el principio del fin de las libertades, el castrado total de la esencia de la música en si.
Parece que estamos entrando en una sociedad en la que se ha de pagar por todo... al final nos tocará pagar por leer en voz alta.
1
Si vamos por aquí, al final tendremos que pagar por aprender cualquier cosa.
Yo como profesor de secundaria si tuviera que pagar por todos los contenidos que explico, mis alumnos no podrían pagar las clases y yo me moriría de hambre. La cultura tiene que ser libre, para que todos podamos ser libres. Otra cosa es que para adquirir conocimientos tengas que pagar para que otro te los pueda enseñar, pero pagas por su trabajo.
No se ha de olvidar que los derechos de autor nacieron con la imprenta, y eran para proteger el autor del editor, no del lector. Ahora las leyes son para proteger al editor, y en segundo lugar al autor.
Los discos se crearon con la intención de promocionar el trabajo de los artistas, para que cuando fueran a una ciudad, la gente quisiera ver los. Por eso creo que el músico se tiene que ganar la vida tocando, el disco es para promoción, y con su pago serviría para pagar las costas de edición, promoción, pero no como medio de vida.
5
Pues mi opinión es mucho más radical, me temo:
1º. Asimilar la propiedad intelectual a la material es algo arbitrario y que nos han colado en muy poco tiempo como "gol por la escuadra mientras colocamos la barrera" (perdón por el símil).
2º. Sólo deberían registrarse los derechos de un objeto material; una canción tal y como fue grabada y no sus componentes inmateriales.
3º La actitud cínica de Youtube (que creo pertenece al gigante cultural Google) debe ser fuertemente reprendida por las administraciones públicas. "Usted quiere hacer negocio aquí, pues cumpla nuestras leyes", y aquí me remito a lo anteriormente dicho.
4º. Me apena un poco que en una web "rockera" halla tanto pensamiento políticamente correcto.
Por último, ánimo y gracias a todos los youtubers, especialmente a los que venís a cuestionar la prepotencia de los bieninstalados del sistema. La educación es vuestro arsenal. El futuro es vuestro.
3
Todo esto se resume en una sola palabra: AVARICIA.
Que una discográfica multimillonaria se pelee con un mindundi por unos euros es AVARICIA.
Y no hay más.
2
#100 No estoy para nada de acuerdo. No son pocos los grupos de renombre que han publicado albumes totalmente gratis y sus conciertos se han llenado hasta arriba. La difusión de la música por canales más democráticos ha hecho que la gente escuche más música y vaya a más conciertos.
Con respecto a tu mención de Spotify, solo te haré una pregunta, ¿cuanta gente se compraba uno o dos CDs o Vinilos al mes?, desde luego no creo que me vaya mucho si afirmo que mucha menos que la que se gasta el dinero equivalente a Spotify premium.
Sobre Youtube, de todo hay, es lo que tiene la libertad, puede ser utilizada en positivo y en negativo. Lo que es cierto es que esta paginita ha abierto puertas que antes estaban cerradas a cal y canto, puertas que solo se abrian si a la industria discográfica le interesaba abrir, si no, permanecian cerradas a pesar de ser propuestas musicales que rozaban la genialidad.
En mi opinion con todas esas plataformas se democratizó la música y demás artes, el problema, el de siempre, que a los dueños del chiringuito les jode perder incluso las migas del pastel, aunque no les correspondan por ley, tienen dinero y abogados para darle la vuelta a lo que sea.
1
Nadie aquí hace mención a los que se lo llevan todo haciendo muy poco o nada. Que son las compañías de telecomunicaciones.. (telefonca, Vodafone, jaaztel ...) .estás compañías sin contenido no son nada. Y nosotros pagamos y mucho por el contenido. No pagamos para compartir datos y archivos personales ( que tbiem) la gran mayoría no tendríamos contratado una línea de datos particular sin el contenido que artistas y creadores (cine y música principalmente) proporcionan. Por mi parte considero que ya estoy pagando (y mucho ) por esos contenidos aunque en realidad estoy pagando por un continente .
Es como el ejemplo que alguno pone de los libros educativos o de texto . Tu pagas el libro como tal como objeto y los beneficios van a las editoriales no a los creadores .
Considero que a las compañías telefónicas tambien se les debería cobrar. Ellas crean las vías para la piratería.
1
Yo lo tengo muy claro me pongo en el lugar del autor original.Si yo fuese autor de un clásico o de una canción quisiera que se pagasen el uso de mi obra porque me pertenece y vivo de esto.Tambien hay que diferenciar el uso público y el uso privado de un profesor a un alumno presencial,en el momento que publicas algo entras en ese juego de derechos porque tú también te estás lucrando de ese material.Ademas las escuelas serias pagan derechos i en su caso utilizan material libre de derechos.
Creas contenido didáctico divulgando música de otros y recibes dinero por ello? MACHOOOOOO PAGAAAAA y punto, Carlos Asencio en su vídeo quejándose dice que no reproduce ni melodía ni na de na, vamos a ver,,, ayer mismo después de ver su vídeo quejándose fui a busca el vídeo didáctico que él dice , bueno pues salieron dos,,,, uno el que el dice que solo son dos acordes y otro donde él está tocando su guitarra con esos dos acordes pero se reproduce entera la canción de Niel Young entonces eso que es?
