Apoya a Guitarra Viva (Injusticia en Youtube)

ArsNatura escribió:

¿Youtube os da la opción de compartir la monetización con los dueños de los derechos o tiene que ser obligatoriamente todo o nada?

Todo o nada. Para ser exactos el 100% de lo recaudado va para la gestora que hace la reclamacion.

Y eso es lo que yo veo injusto y que compromete la existencia de todos estos canales.

#69

el canal es tuyo?

sólo una pregunta - tenías el canal monetizado cuando te han dado el toque?

#74 Digo yo que sí lo tiene monetizado, porque este video de denuncia que abre el hilo lo está, con dos anuncios a lo largo del video.

El problema es que la vara de medir del algoritmo no es la misma para todos los vídeos.

Hay infinidad de vídeos de youtubers haciendo un gameplay de un videojuego y ganando dinero por ello... algunos "mucho" dinero, y ellos no reciben ningún strike. Y otros haciendo unboxing de productos cuyos derechos no les pertenecen.
Por no hablar de la ingente cantidad de canales de contenido basura que simplemente ganan dinero poniendo a parir a otros canales, sin strike alguno...

Por la misma regla de 3 los canales de cocina que enseñan una receta de paella valenciana también debería perder la monetización por utilizar una receta que no es propia. O los canales de matemática o temas sociales deberían perder la monetización por haber citado a políticos, obras literarias o simplemente fórmulas matemáticas.

Es injusto y debe ser regulado pronto o Youtube se irá a la M***** pronto.

Os pongo un video donde no es que toquen dos acordes, es que tocan el tema completo con voces y lo reproducen de fondo y le dije al autor del video que los cazadores de derechos de autor están revoloteando alrededor suya y esto es lo que me contestó. Pego el original y la traducción.

Ha well YouTube has the copyright thing pretty much nailed down. Content creators can make stuff like we do, and YouTube will automatically send the ad revenue to the copyright holders. In a case like this, where we've used the original audio, the content holder (Capitol Records in the case of Hillsong) gets all the ad revenue - after Google takes their 40%). In a case like our acoustic song play-throughs, the copyright holder gets most of the ad rev but the content creator (me) gets a little piece. I've made sure that everything we do at WT is son the up and up - whether it's product licensing for what we sell on the site, or video uploads like this.

TRADUCCION:

Bueno, YouTube tiene el derecho de autor bastante definido. Los creadores de contenido pueden hacer cosas como nosotros, y YouTube enviará automáticamente los ingresos por publicidad a los titulares de derechos de autor. En un caso como este, donde hemos utilizado el audio original, el titular del contenido (Capitol Records en el caso de Hillsong) obtiene todos los ingresos publicitarios, después de que Google obtenga su 40%. En un caso como nuestros pasajes de canciones acústicas, el titular de los derechos de autor obtiene la mayor parte de la revolución de anuncios, pero el creador de contenido (yo) recibe una pequeña parte. Me he asegurado de que todo lo que hacemos en WT esté actualizado, ya sea que se trate de una licencia de producto para lo que vendemos en el sitio, o de videos subidos de esta manera.

Yo creo que es más apropiado el término "retribución" , ya que se trata de un trabajo, que el término "monetización" .

ArsNatura escribió:

No digo que tenga que ser un 100% para ellos y 0% para ti, por supuesto. Pero sí que opino que lo más justo sería que hubiera un reparto de beneficios.

Yo es lo que quiero, no me niego a que haya un reparto con ellos, me encantaría poder pagar una licencia o repartir los beneficios....

bestron escribió:

sólo una pregunta - tenías el canal monetizado cuando te han dado el toque?

Hola,
Si, tengo el canal monetizado, pero no quiere decir que todos los vídeos me reporten ingresos a mi, aproximadamente el 85% no me llevo ni un duro.
Esto lo he aceptado siempre, aun pensando que era injusto... eso sí, lo que no acepto es que dos acordes y un ritmo sean propiedad de ellos.

Yo desearía un reparto justo, no que el único que pierde aquí es el creador de contenido (yo). Es lo que hago en el vídeo, denunciar la situación y reclamar que se arregle, porque lo de este vídeo en cuestión que me reclaman y que en pocas horas me meterán la penalización es muy fuerte.

LCA Guitars (luisito) escribió:

ArsNatura escribió:
¿Youtube os da la opción de compartir la monetización con los dueños de los derechos o tiene que ser obligatoriamente todo o nada?


Todo o nada. Para ser exactos el 100% de lo recaudado va para la gestora que hace la reclamacion.

Y eso es lo que yo veo injusto y que compromete la existencia de todos estos canales.

Pero Youtube siempre "siempre" se lleva su parte, solo es la parte restante la que va al creador del vídeo o a los dueños de los derechos.

alex_unbreath escribió:

Por la misma regla de 3 los canales de cocina que enseñan una receta de paella valenciana también debería perder la monetización por utilizar una receta que no es propia. O los canales de matemática o temas sociales deberían perder la monetización por haber citado a políticos, obras literarias o simplemente fórmulas matemáticas.

Pero el tema músical es diferente, porque el mundo de la música, después de la invencion del formato mp3 y de los intercambios de archivos via Emule, Ares, Napster etc...se ha visto especialmente obligado a protegerse y montar plataformas para la protección del derecho de autor y cortar todo el tema del pirateo masivo y esa presión ejercida para la protección de sus obras se ha hecho popular y ha llegado a Youtube, a las discotecas, los pubs y hasta las bodas o las comuniones si incluyen música. En cierto modo, nosotros somos culpables de que ellos se protejan tanto, por nuestra avaricia de tener canciones y canciones de manera gratuita.

Para mí el tema está claro, la enseñanza de dos acordes debe ser gratuita pero si al video lo llamas "Como tocar (por ejemplo) Stairway to Heaven de manera fácil" ya no se trata solo de enseñar dos acordes sino de "Oye...voy a hacer un video de como tocar una canción famosa para que la gente lo vea y yo gane dinero". Porque seamos sinceros...la gente abre el video no por la cara bonita del autor sino porque es esa canción y por lo tanto dicho tema propiedad de alguien ha servido de reclamo para que otro se lucre. Los administradores de youtube (o como se llamen) imágino que después de recibir la queja del creador del video pensarán esto.

Si no quieres problemas no metas ni nombres de canciones ni hagas referencia a ello, titula el video..."como tocar dos acordes seguidos en guitarra de manera facil" pero claro...la cantidad de visualizaciones puede que no sea la misma y que si te dedicas a hacer videos de esto, te tengas que dedicar a hacer videos de jardinería por ejemplo.

Sambora escribió:

Esto lo he aceptado siempre, aun pensando que era injusto... eso sí, lo que no acepto es que dos acordes y un ritmo sean propiedad de ellos.

La verdad es que no entiendo que te metan un strike por esto. Al final uno no podrá andar por la calle silbando sin que te reclamen. De todas formas, solo por el curro que te has dado todo este tiempo, tiene que ser muy jodido verse en estas circunstancias. Te mereces todo el apoyo y por lo que voy viendo la mayoría lo tienen claro.
Dicho esto, no entiendo mucho que es lo que pasa. No se trata de que haya un agujero en la legislación europea, si fuera así, le iban a cerrar el chiringuito a Justin Sandercoe y otros que hacen tutoriales de temas con derechos. Los yankis también suben de todo y hasta ahora no se cortan. Que me parece bién que se reclamen derechos de propiedad intelectual, copyright y demás, pero lo de rascar dos acordes i que te busquen la ruina ya tiene tela.

Salud y fuerza!

caramelos_sugus escribió:

Para mí el tema está claro, la enseñanza de dos acordes debe ser gratuita pero si al video lo llamas "Como tocar (por ejemplo) Stairway to Heaven de manera fácil" ya no se trata solo de enseñar dos acordes sino de "Oye...voy a hacer un video de como tocar una canción famosa para que la gente lo vea y yo gane dinero". Porque seamos sinceros...la gente abre el video no por la cara bonita del autor sino porque es esa canción y por lo tanto dicho tema propiedad de alguien ha servido de reclamo para que otro se lucre. Los administradores de youtube (o como se llamen) imágino que después de recibir la queja del creador del video pensarán esto.

Si no quieres problemas no metas ni nombres de canciones ni hagas referencia a ello, titula el video..."como tocar dos acordes seguidos en guitarra de manera facil" pero claro...la cantidad de visualizaciones puede que no sea la misma y que si te dedicas a hacer videos de esto, te tengas que dedicar a hacer videos de jardinería por ejemplo.

Y hay que quitarle el 100% de lo recaudado?

Es que no creo que ellos se nieguen a pagar un porcentaje.

No les dan esa opcion, les retiran el 100% de lo recaudado.

Entonces.. Para que darte el curro si no vas a ver ni un euro?

Lo repito, esto es la desaparición de todos estos canales.