EL BOSS Springteen

trullols escribió:

De todos modos, tampoco creo que porque un grupo no me guste tenga que ser inexpresivo, o lineal, o ... no sé, a lo mejor me equivoco, pero al final creo que se trata sólo de una cuestión de gustos, no sé qué te parece. ...

Un saludo!

boro escribió:

ja, ja ... por ese dato que me estas dando caculo que debes de tener 35, 36 años ... ¿A qué si?

Joder, tio, lo has clavao jajajajaja

Pues si ... es la época de U2, The Police, Phil Collins@Genesis, Bruce Springsteen, Dire Straits, Clapton @ All stars, ... ese es mi saco básicamente,. además de otras cositas por ahí que de todo tiene que haber en la viña del señor.

Pero me parece super respetable que no te guste, a mi me gusta, pero tampoco me quita el sueño. Lo único que reconozco que estar ahi al pie del cañón tantos años y juntar tanta gente ... algo tiene que tener ...
Saludos!

Madre del amor hermoso...¡¡¡¡

que tios en un foro de guitarristas,(al que acabo de llegar..) utilicen la frase son gustos... me parece, del 20 minutos... son gustos es elegir entre Stevie ray vaughan, clapton, entre BB king y jhonson

pero señores que la musica es un arte y no se puede juzgar al p*** melendi con dylan... de que estamos hablando..

y desde luego catalogar la musica de Springsteen en el Born in the Usa, es ser un novato.... y haberte saltado todos los inicios de la musica.. es decir que habeis aterrizado en g'n'roses y metallica..

Y como final, y todavia un poco asombrado.., os dire que no hay nadie como musico y como artista (obviamente no como guitarrista), que tengas los santos..**** de cojer a su banda sin teloneros y sin tonterias de escenarios y meter 3 horas de **** Rock, que venga todos los años y que meta una gira de 160.000 personas ....

señores de que estamos hablando...¡¡¡

perdon por el tocho ...

¿Born In The USA su unica cancion?

Creo que hablais desde el desconocimiento de la obra de este hombre, sino no se entiende. Y tampoco hace falta saber ingles con un nivel de Oxford, puedes leerte las traducciones mientras escuchas las canciones o ver videos subtitulados. Aparte que tambien tiene canciones en las que no es tan ìmprescindible conocer la historia que cuentan, cuando este hombre se pone a hacer rock, hace ROCK con mayusculas.

http://www.youtube.com/v/C3vUKBOJ5sU&hl

Y si no, lo que dije, videos subtitulados o leerte las letras traducidas.

http://www.youtube.com/v/WynYtUXnHO4&hl


http://www.youtube.com/v/WynYtUXnHO4&hl

boro escribió:

El otro dia estaba viendo un concierto suyo que pasaron por televisión y la verdad es que no lo entiendo.

No entiendo la admiración que hay en este pais por ese tio. Canciones lineales con pocas variaciones, musicalmente hablando, ...
Sus letras serán pura poesia, reivindicativas y demas zarandajas. Pero un servidor (al igual que la mayoría de la gente) tiene un nivel de ingles bastante básico y limitado, así que no me entero de casí nada de lo que se canta ahí.

Lo dicho. En su tierra le adoraran porque lo entienden pero aquí no encuentro la logica de que lo admiren tanto. ESTA SOBREVALORADISIMO.

Totalmente de acuerdo. En ese sentido es como Bob Dylan (aunque no tan exagerado). Son gente que podría comprender que se le escuche si entiendes su LETRA, porque musicalmente hablando, no me parecen nada del otro mundo...(por eso no me gusta el punk tampoco)

No estoy de acuerdo con Boro con su filosofía de las letras. Cuando escuchas música, has de oir eso: música (ritmo, melodia, armonía...). Y sí, se agradece cuando una letra gusta y trasmite, pero es algo secundario, como un instrumento más. Para trasmitir mensajes y demás, ya están ahi los escritores, canta-autores...pero si te dedicas a hacer música, por lo menos que tenga cierta riqueza ¿no?

Saludos.

Creo que Cleinx lo ha dicho. Convoca a muchísima gente en sus conciertos aquí en España. Tampoco entiendo mucho esa repercusión tan brutal. Pero realmente es así. A mi particularmente nunca me ha interesado pero cualquier día lo elevan a los altares.
No creo que tengan nada que ver las letras. Aquí estamos acostumbrados a escuchar música en inglés sin entender ni la mitad. Su pinta de granjero tampoco creo que haya ayudado mucho. La verdad que ni idea de porque es tan popular en Europa alguien tan yanki como Bruce Springsteen.

yoelpelaez escribió:

Totalmente de acuerdo. En ese sentido es como Bob Dylan (aunque no tan exagerado). Son gente que podría comprender que se le escuche si entiendes su LETRA, porque musicalmente hablando, no me parecen nada del otro mundo...(por eso no me gusta el punk tampoco)

No estoy de acuerdo con Boro con su filosofía de las letras. Cuando escuchas música, has de oir eso: música (ritmo, melodia, armonía...). Y sí, se agradece cuando una letra gusta y trasmite, pero es algo secundario, como un instrumento más. Para trasmitir mensajes y demás, ya están ahi los escritores, canta-autores...pero si te dedicas a hacer música, por lo menos que tenga cierta riqueza ¿no?

Saludos.

Es que la musica adquiere riqueza cuando entiendes la letra, es entonces cuando lo entiendes todo y todo te encaja y entiendes la musicalidad y los matices de la cancion.

Aparte que la musica de Springsteen ya tiene riqueza, tiene una de las mejores bandas del mundo (sino la mejor), solo que ademas tiene un estilo cinematografico en sus letras y estas tienen una vital importancia, seguramente su musica no sera tan "facilona" o accesible (aunque tambien tiene canciones asi, la cuestion es conocerlas), pero decir que su musica no es nada del otro mundo me parece una barbaridad, conozco gente que llora al escuchar el solo de Saxofon de Jungleland.

Pues a mi si me gusta, que traigan a ese tio aqui a dar conciertos. Musicalmente me gusta lo que toca. Y mas me gusta que un tio que empezo tocando en el metro, llego al exito firmo por una discografica, tuvo los webs de esperar a acabar el contrato porque se mosqueo con ellos. Y no publico ningun album ni dio conciertos, en ese periodo (perdiendo mucha pasta y fama). Por eso es el BOSS, porque tiene webs el tio.

Ya sabemos que no canta en castellano, que preferis: A miguel bose?, A bisbal?, A bustamante?, Mclan?, el canto del loco?, y muchos mas que andan en este panorama.... Ahi mas que esto?, a bueno si operacion triunfo !!!

Yo creo que tiene mucho mas que ofrecer el boss, musicalmente hablando, que todos los del pais de los 40 principales juntos, aunque entienda su idioma...Porque aqui o estas en esa lista, o no eres nada.

Y yo tengo 27 años !!

Yo no suelo intervenir en foros. Mas pereza que otra cosa, pero es que no he podido reprimirme ante semejante comentario sobre Springsteen.
Yo soy otro de los que tengo cerca de los cuarenta y creo que directos de grupazos he visto unos pocos. Los Stones, ACDC, Dire Strits, Robert Plant, Kinks, Dylan, Ramones..... pues eso unos cuantos y puedo asegurar que no existe nada igual a un concierto de Springsteen. El sonido que sale de esa banda (la mejor banda de RNR) es brutal. Ya no son las tres o cuatro horas de concierto que te pueda dar, es la complicidad desde la primera cancion que exite con el publico. Es que cuando termina ese concierto terminas exausto y totalmente entregado a esa maquina de hacer rockandroll.
Por que los directos estan para que los fans lo disfruten y para que las canciones se deformen y se destrocen. Es una fiesta entre el grupo y tu. Para juzgar la calidad musical y la voz, para eso esta el estudio que es lo que va a quedar para la posteridad. Se entiende que el que va a un concierto, o por lo menos el 90% conoce de sobra el sonido de esa cancion y sabe como es de memoria.
Me da pena que gente que escribe y que esta en un foro de musica y de RNR, diga que es un cantante de una sola cancion.El cantante con uno de los discos mas vendidos de la historia (creo que el segundo, hablo de memoria) y con el trabajo editado en directo mas importante que se he hecho. Es igual que decir que los Beatles solo tienen Yesterday. es la misma burrada .
Lo unico que se me ocurre ya es decir a esa gente que no entiende esa admiracion es que aprovechen a verle en directo porque cada vez quedan menos oportunidades.

Hify escribió:

Es que la musica adquiere riqueza cuando entiendes la letra, es entonces cuando lo entiendes todo y todo te encaja y entiendes la musicalidad y los matices de la cancion.

Aparte que la musica de Springsteen ya tiene riqueza, tiene una de las mejores bandas del mundo (sino la mejor), solo que ademas tiene un estilo cinematografico en sus letras y estas tienen una vital importancia, seguramente su musica no sera tan "facilona" o accesible (aunque tambien tiene canciones asi, la cuestion es conocerlas), pero decir que su musica no es nada del otro mundo me parece una barbaridad, conozco gente que llora al escuchar el solo de Saxofon de Jungleland.

Ya...pero no me irás a decir que la música instrumental de gente como Mozart, Bach, Beethoven, jazzeros, guitarristas que no hace falta mencionar y que tienen canciones instrumentales, son pobres en riqueza....

Ahí es a donde voy. ¿En qué se queda la música de este señor si le quitas la letra?
Es algo subjetivo, sin duda, pero a mi personalmente me gusta que la música tenga melodía, armonía y a Bruce en esto lo veo un poco carente (que no digo que eso sea malo).

Tampoco es muy razonable decir que es el mejor musicalmente, el más rockero, etc porque le guste a alguien. Si ahora digo yo que el mejor es Elliot Murphy me quedaría tan ancho y nadie podría demostrar que lo contrario. Digo Elliot Murphy por hablar de alguien comtemporaneo a él pero con menos fortuna comercial. Se puede ser un paquete o un cero a la izquierda pero superado esto nadie es mejor o peor.
P.D. También está el del ECDL que quedó claro en un topic antiguo que era el mejor. Creo que se demostró cientificamente.

yoelpelaez escribió:

Ya...pero no me irás a decir que la música instrumental de gente como Mozart, Bach, Beethoven, jazzeros, guitarristas que no hace falta mencionar y que tienen canciones instrumentales, son pobres en riqueza....

Evidentemente no, estoy hablando del caso concreto de Bruce Springsteen, en el cual hay canciones que las escuchas sin saber lo que cuenta la letra y la historia de la cancion y piensas que es aburridisima, pero si te molestas en aprenderte la letra y saber que dice la cancion, la cosa cambia radicalmente, comienzas a entender el alma de la cancion y a valorarlo todo, se te revela todo el potencial de la cancion vamos.

Lo se porque a mi me pasaba, escuchaba Thunder Road o The River y pensaba "vaya castaña de canciones, menudo muermo, si parece que solo habla, etc...". Pero luego me moleste en buscar las letras traducidas y en ir leyendolas mientras sonaban las canciones y sencillamente flipe, escuchar una cancion de Springsteen es como visionar una gran pelicula de 6 minutos, es una maravilla.

El problema es que la mayoria de gente no escucha las canciones, solo las oye, que es muy distinto, son totalmente ajenos al universo de las canciones y solo se centran en la parte instrumental o melodica.

yoelpelaez escribió:

Ahí es a donde voy. ¿En qué se queda la música de este señor si le quitas la letra?
Es algo subjetivo, sin duda, pero a mi personalmente me gusta que la música tenga melodía, armonía y a Bruce en esto lo veo un poco carente (que no digo que eso sea malo).

Pero eso es como si me dices en que queda Metallica si le quitamos las guitarras, no se puede separar, las canciones son lo que son gracias a todo lo que incluyen.

Por otra parte yo no veo esa falta de melodia y armonia por ninguna parte, un hombre que ha tocado Jazz, Blues, Folk, Rock, Country, Pop... Que sus canciones tienen pasajes geniales de Piano, Teclados, Armonica, Saxofon, Acordeon, Violines,guitarras, bateria, bajo, banjo y otros instrumentos tradicionales, pues no se, ahi hay melodia para aburrir, y melodia de la buena.