#935 Cuando saque un ratillo pruebo el Marshall.
Las pruebas las había hecho tanto con únicamente preamp sin IR como preamp con el mismo IR tanto en el tonex como en la tank-g. En ambos casos el sonido era diferente.
Especialmente en amplis high gain con mucha distor el sonido es totalmente diferente.
En el ampli Chug conseguí sonar igual con diferente EQ del preamp después de jugar mucho. Pero por ejemplo en el 5150 con el 808 se hacía imposible.
#936 El problema no está ahí. Ahí estaría el problema si estaría comparándolo con un setup real donde cambio la pantalla, pero no es el caso. De hecho, en Tonex hay capturas que son sólo el preamp sin pantalla y en esos casos tampoco se acercan el tonex y la tank-g. Aquí estamos hablando de que la captura del preamp puro (lo haya hecho mejor o peor el tonex a la hora de separarlo de la pantalla si es que la captura es conjunta) difiere bastante. Cuando digo difiere no estoy hablando de que corte graves o agudos, que suene con más o menos brillo, más plano, etc., sino que hay una diferencia significativa.
#939
Yo me referia al caso que comentaban un par de mensajes mas arriba. Carlitosway confirmo que las capturas las hace quitando el CAB en el TONEX, de capturas que son con CAB incluido. Y mi comentario sigue siendo valido, en estos casos nunca vas a conseguir que se parezca. En cuanto al resto, ya no entro porque no me he puesto a comparar.
#940 Difiero compi, el preamp (se asemeje más a la realidad o no por eso que comentas) es el que vas a procesar para hacer la captura para la tank-g con el SincoAnn y si m-vave lo hiciera bien deberían de sonar igual. Ahí no entra para nada el CAB.
#941
Si estas comparando la captura del TONEX con la desactivacion del CAB (lo que yo comento que TONEX hace "a su manera"), con la captura que ha hecho Carlitos en el tank-G (que ha confirmado que las hace desactivando el CAB del TONEX), sin IR (o con el mismo IR custom en los dos casos), entonces si, estoy de acuerdo. Deberian sonar parecidas.
Pero sigo opinando que no es una buena practica. Porque estas capturando un sonido chapuzerillo. Lo suyo seria coger las capturas DI del Tonex.
#942 Ese es el escenario que planteo sí.
Entrando al otro tema que dices que no te convence, yo creo que se consiguen sonidos muy chulos aún cambiando el IR original. Por otro lado, creo que cuando capturas Tonex te pide dos entradas, una la del preamp y otra la del micro de la pantalla, por lo que entiendo que el preamp sí que será fiel a la realidad. Lo digo en base a algún vídeo que he visto, no estoy seguro porque no he capturado nunca, pero de utilizarse dos entradas en la captura, el resultado debería ser bueno.
#931 No suena mal dices ....
Suena de put.... madre
GRACIASSSSS
#945
En Tonex hay un montón de capturas de cabezales...a esos no hay que quitarles nada porque es sólo el cabezal.
Voy a probar por ahí...
#935 Ya he hecho la prueba. Este ampli es más fácil de ajustar para que suene parecido que otros que estuve probando. Sin embargo es como que por defecto, las capturas de la tank-g tuviesen mucha menos ganancia. Para lograr que sonaran lo más parecido posible he tenido que poner la ganancia al máximo (128). Soy consciente de que podríamos ir al SincoAnn y ajustar el rango de ganancia para que a las 12 en punto de ganancia sonaran parecido, pero creo que lo suyo sería que por defecto ya sonaran lo más parecido posible y utilizar las opciones de customización que te da el SincoAnn para adecuar el sonido a lo que más te guste.
Es curioso porque este ampli en Tonex está ya muy saturado por defecto y a partir de las 12 en punto si aumentas la ganancia apenas se nota. No sé si tendrá esto algo que ver y si m-vave utilizará algún algoritmo para normalizar la señal para luego tener margen y al darle más ganancia distorsionar más la señal.
He vuelto a hacer pruebas con otros amplis a ver si poniendo la ganancia al máximo se parecían lo máximo posible pero no, por ejemplo en el 5150 III no he conseguido sacar un sonido parecido ni de coña ni jugando con la EQ.
2