Empezar guitarra a los 5 años, a los 10, a los 14...

  • 2
rincewind
#13 por rincewind el 02/09/2013
Empezar pronto puede ser una bendición o no llevarte a ningún sitio. Tened en cuenta que un tío que empieza a los TRES años, empieza empujado por sus padres, así de claro.

En el futuro, como por ejemplo al llegar a la adolescencia, puede rebelarse y mandarlo todo a paseo. Empezar a los tres años no garantiza nada.

Por ejemplo, hay gente que en 10 años pueden convertirse en músicos de verdad, con práctica y talento. No todos somos iguales, y hay gente que aprovecha mejor las horas y los años que otros. Si un tío empieza a tocar a los 30 años, a los 40 puede ser un pedazo de guitarrista enorme, que pueda tocar fácilmente todas las canciones con las que creció.

A lo que voy es a lo siguiente:

1) Cada uno somos diferentes. No hay un "número de años" para ser bueno que valga para todos.
2) Lo genial no es sólo SER un guitarrista espectacular...sino el camino hasta convertirse en ello. Si tienes 40 años, acabas de empezar a tocar y te pasas las horas haciendo ejercicios cromáticos y escalas, ¿te lo pasas bien? ¿Disfrutas y aprendes? ¿Quieres conseguir unas metas razonables? Si la respuesta es SÍ, todo va bien.
Subir
OFERTASVer todas
  • Harley Benton ST-20HSS SBK Standard Series
    111 €
    Ver oferta
  • PRS SE CE 24 BR
    622 €
    Ver oferta
  • Millenium Rookie E-Drum Set
    179 €
    Ver oferta
rioj
#14 por rioj el 02/09/2013
Yo lo que si tengo entendido es que si empiezas muy pronto con la musica hay muchas mas posibilidades de poseer de mayor el "oido absoluto". Pero nada mas eso.

En cuanto a empezar empujado por sus padres , yo tengo a mi crio que ahora tiene 9 y lleva dos años en la escuela de percusion. Si no empezo antes es porque antes de esa edad no los puedes llevar mas que al jardin musical, sin instrumento ni nada. Pero te puedo asegurar que desde los 3 años (por decir algo, no recuerdo bien) ya queria ir a aprender a tocar la bateria.
En mi caso fue el y un sobrino los que me animaron a volver a coger la guitarra despues de mas de 10 años limpiandola sin usarla. Pero vamos, que lo mismo generalizando tienes razon , esto solo es mi caso particular.

Saludos.

PD:Ahora el crio tiene tambien su guitarra , y digitando mal y tal, pero incluso le he oido tocar el comienzo de la vereda de la puerta de atras por su cuenta, yo solo le enseñe el punteillo ese que tiene la cancion.
Subir
madmanblues
#15 por madmanblues el 02/09/2013
Creo que existe mucho mito sobre esta cuestión.Sin duda el "oído" no será comparable pero no es algo definitivo,para frenar el aprendizaje.Y como ejemplo podría citar guitarristas como Wes Montgomery (jazz) ,que empezó sobre la veintena y pocos cuestionan que no sea uno de los grandes o Pee Wee Crayton (blues) que es un caso similar.
Pero sin duda el caso más singular es el de Pat Martino,otro gran guitarrista de jazz,que fue operado de un aneurisma cerebral.
Tras la operación perdió la memoria y tuvo que volver a aprender a tocar la guitarra y sus composiciones, escuchando sus propios discos teniendo 40 años.
Así pues si neurólogos,psiquiatras y psicólogos no se ponen de acuerdo y manejan meras hipótesis,creo que es difícil ser categórico en esta cuestión.
Subir
johnny_chable
#16 por johnny_chable el 02/09/2013
me parece haber leído en este hilo que alguien dijo que cada cabeza es un mundo o cada uno es diferente o algo así. Cómo bien dijeron empezar de niño te da muchas ventajas como desventajas. Así conocí a un amigo que su papá es guitarrista le empezó a enseñar de niño y este muchacho lo dejó y hoy día no toca ni un C.
Y así también hay niños que desean aprender y le echan ganas. Así también he visto quienes empiezan de grandes y avanzan a pasos agigantados, aún más rápido que los niños promedio y cerca de los prodigios. La afirmación esa de que si no empiezas de niño no es una verdad absoluta. Se cumple en algunos casos. Échale ganas y respóndete tu mismo si puedes aprender o no.

madmanblues escribió:
Así pues si neurólogos,psiquiatras y psicólogos no se ponen de acuerdo y manejan meras hipótesis,creo que es difícil ser categórico en esta cuestión.
respecto a esto último no creo que pueda haber de acuerdo. La psicología no es una ciencia exacta y la neurología es una rama o disciplina de la medicina que tampoco es exacta. La neurología solo explica el funcionamiento del cerebro en términos generales pero no es específico a todas las personas. Es decir, ante ciertos estímulos nuestros cerebros responden igual pero no por ello razonan igual.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo