¿La gente aún discute por Slash o Hendrix?

Estos que tocan tan bien, ultravirtuosos de youtube, me recuerdan a los del freestyle del fútbol que hacen 800.000 toques sin que el balón caiga, haciendo todo tipo de virguerías. Eso sí, jugar a fútbol es otro deporte completamente distinto.

Slider escribió:

Por que hay niños que se han pasado ya la guitarra en nivel experto, creo que a veces se endiosa demasiado a la gente que "graba discos" o "toca en un grupo".

Igual el problema es endiosar en si mismo, como estas haciendo tú ahora mismo.

Estoy con los compis, esos endiosados componían, innovaban, inventaban, metían horas a cascoporro con sus ingenieros, chispas y demases inventando efectos.

Este tío toca de putísima madre or cierto, un máquinon.

Haber,yo es que no creo que haya nada que comparar,a mi me da igual como toque este crío,lo único que está haciendo es copiar lo que hizo Hendrix hace medio siglo, cualquier estudiante de piano avanzado puede tocar una pieza de Mozart,pero coño!!!! Eso no lo convierte en Mozart, ¿o si?

Hendrix y los demás endiosados de los que estamos hablando no sólo sabían tocar,eran génios en lo suyo: creaban ,innovaban y cambiaron las reglas de la música,a mi me resulta ofensivo comparar a un crío que fusila las obras de otros artistas a base de horas y horas,para mi el mérito que tiene el crío este es la constancia y esfuerzo que le ha dedicado,pero eso sólo le sirve de utilidad a él,no ha hecho nada por la música,no por mi, a mi Hendrix,Clapton,Gilmour me rompieron los esquemas ,me transportaron a otros mundos y me dieron muchos de los momentos más felices de mi vida,quien quiera llamar a eso “endiosar” pues cojonudo ,pero yo después de escuchar a este tipo de cirios me termino mi café y sigo a lo mío,todo sigue igual.

Y por dios,seamos serios, una cosa es copiar y otra crear.

xgg escribió:

Estos que tocan tan bien, ultravirtuosos de youtube, me recuerdan a los del freestyle del fútbol que hacen 800.000 toques sin que el balón caiga, haciendo todo tipo de virguerías. Eso sí, jugar a fútbol es otro deporte completamente distinto.

Me parece una analogía muy gráfica. Yo no sé si luego Puyol, por decir algo, era capaz de hacer tantos trucos con el balón (que muchas veces los profesionales saben hacerlos, sólo que no lo hacen durante los partidos), pero que sabía jugar los partidos y ocupar su lugar -importante esto también en la músicaz y no tanto "pasarse la guitarra en modo experto"-, ya lo creo.

Digamos que son dos deportes diferentes.

Además qué carajo, que toda esta tontería se va a tomar viento en el momento que piensas en los Beatles, por ejemplo.

¿Podían tocar con la técnica de este chaval? Seguro que no.

¿Eran capaces de tocar LO NECESARIO para llevar a cabo su música? Claro que sí, y eso incluía cantar, tocar la guitarra, el bajo, el piano, la batería y casi lo que hiciera falta. Si había que hacer un solo, se hacía.

¿Me cabe alguna duda de que son los músicos más brillantes de la historia? Ninguna, y por supuesto por encima de todos los fuegos artificiales que me quieras poner en youtube.

Ahora que alguien intente clavar (pero clavar de verdad) los "simplones" solos de guitarra de The End, si hay narices:

Nosotros somos 4 abuelitos que nos juntamos los domingos a echar unos roncanroles y unas cervezas.

No somos unos virtuosos, pero ya llevamos todos unos años. Los cuatro estamos de acuerdo: no hay ninguna canción fácil de los Beatles. Es jodido darles 'el puntillo' en mi opinión.

Bueno el 'Obladi Oblada' quizá sea la excepción

Qué truño de tema

Edito: Esta semana vamos a empezar el 'I want you' Qué temazo, tíos.

Sin ánimo de incordiar.....

Ya dije que este chaval toca con diferentes afinaciones y puede utizar cejillas totales o parciales. Así que copiar , lo que se dice copiar en sentido estricto, no hace. El coge un tema, lo arregla para que mantenga su esencia y sea reconocible. Para ello toca al mismo tiempo la parte rítmica con bajos y acentos y la armónica melódica con acordes y lineas solistas. Si eso es dificil de por sí en afinación estándar en alteradas donde toda la digitación cambia y pueden mantenerse algunas formas de acordes pero no su sonido , es casi como empezar de cero. Así que lo de que no aporta nada, me parece un tanto injusto. Viene a ser como si los Beatles o Michael Jackson fueran responsables del 100% de su éxito y George Martin y Quincy Jones unos pintamonas que no aportaron nada. Time After Time fue un éxito de Cindy Lauper que Miles Davies llevó en su repertorio de gira durante años. Yo no diría que esa versión sea irrelevante y sin ningún valor musical por el hecho de que el autor original no fuese el propio Miles.

Claro que componer un exitazo es casi lo máximo. Pero no todo debe ceñirse a eso para decir si tiene o no algún valor músicalmente hablando.

#31 Si estamos de acuerdo en que es un cacho de capo el tío. Seguro que nos da mil vueltas a todos. Y si el compañero lo hubiera compartido así, tal cual, pues todo perfecto.

Pero si llegas y con toda la sobrada vienes a decir que "no entiendes por qué se endiosa a los cuatro de siempre que graban discos y tocan en bandas cuando estos niños se los comen con patatas (como las Tokais a las Gibsons)", pues has de esperar una reacción, porque es una comparación injusta por un lado, y absurda por el otro. Y pasa lo que pasa.

#32
Totalmente de acuerdo

PD: Lo de las cejillas parciales, las afinaciones alternativas, etc. todo tiene un mérito enorme, y hacerlo tan bien como lo hace él, más. Pero a mi, personalmente, no me impresiona. Lo que es peor, me hace sentir que debo sentirme impresionado por eso, y a mi me da igual los recursos que utilice, el resultado es bonito, sí, y me gusta, pero si haces algo igual de bonito tocando en afinación estándar y sin tanto tejemaneje, me gusta tanto o más, porque encima es posible hacerlo más sencillo.

Al fin y al cabo yo estoy aprendiendo ahora a tocar en Open E y es como todo, sistematizar, y una vez está el oído y re-aprendes el diapasón, es igual, quizá se te abren algunas posibilidades nuevas, pero no lo veo magia borrás, como digo todo es método.

Tan bueno como es el chico, y esto lo digo con toda sinceridad, espero que esté componiendo material propio o empiece a hacerlo pronto, porque tiene talento y seguro que es capaz de hacer cosas interesantes. Eso sí le elevará un peldaño, en mi opinión, por encima de los otros 675,827,626,971 tipos que hacen covers loquísimos en youtube.

aunque estoy de acuerdo con la mayoría, tambien es cierto que en otros instrumentos la cosa cambia. pensemos en un violinista, pianista, chelista, etc. la mayoría de los reconocidos e idolatrados son músicos de escuela que interpretan piezas que no han compuesto. hay músicos que son lo mejor en lo suyo interpretando las ideas de otros.

Mira que a mí me vuelven loco los músicos jartos y sobrados de técnica. Virtuosos de toda la vida, véase Allan Holdsworth, McCoy Tyner, Michael Brecker, NHØP, Jeff Beck...

...pero este tipo arreglos de temas populares, tan cuadriculados y clavando el tiempo, la melodía y la armonía originales, me aportan cero. Me sorprende por su técnica, pero la música me resulta totalmente indiferente. Y soy el primero en defender que no hay que encumbrar a ningún músico sólo por su fama, pero comparar a este hombre con gente de la influencia de Hendrix está totalmente fuera de lugar.