[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

#3754 me refería a uno con otro. Clapton se vacunó y tuvo efectos secundarios chungos, y en UK cascó un montón de gente joven y sana con AstraZeneca. Denuncia que los presionaron y engañaron, y tiene bastante razón.
Bosé es un tarado más entre tantos.

#3751

Hombre....Bosé no ha hecho una canción buena en toda su vida porque se las hicieron otros. Y aparte de lo del Covid, lo más destacable de su carrera fue el gallo que se marcó en la Expo 92 cuando lo de Leyendas de la guitarra.

Sin embargo , para mucha gente Clapton is god y algo de razón tienen.

Si a sus años se le va un poco la flapa, se le puede perdonar. Lo mismo que cuando compró 6 stratos en una tienda de empeños y se dedicó a la mecánica. Pero bueno, seguramente esto es cosa de los periodistas, los pelos de unicornio y algún desvarío psicotrópico. Total, la madera no influye. Casi todo el mundolo sabe eso.

Bueno yo llego hasta aquí,después de algo más de 10 años han denunciado un post mío por dar mi opinión,no me volveré a meter en hilos polémicos,cuando lo crea conveniente contestaré a la gente por mensaje si me apetece.

#3759 en serio?

#3759

Opina como te de la gana.

Solo faltaba que tuvieramos aquí una Liga de la Justicia valorando qué es correcto opinar y que no.

Moonkee escribió:

Insisto en que os estáis empeñando en hacer pasar por reflexiones y cuestionamientos cientificos cosas que se quedan muy lejos de serlo.

Tendrás que ser un poco más específico, no sé exactamente a qué te refieres. Esa respuesta mía al compañero iba por lo que dije sobre los argumentos de autoridad vs los de los científicos, que nunca te responderían a una pregunta diciendo que "quién te crees que eres para cuestionarles". No estás de acuerdo con eso?

Moonkee escribió:

Creéis que la madera no importa ni influye, pero (lo siento) no se os ve explicando nada de vuestras experiencias en ese sentido, experiencias contrastadas, etc.

Yo puedo hablar por mi, y ya he dicho unas cuantas veces que yo no digo que la madera influye ni que no influye, y que no creo que apelar a la experiencia personal sea la manera correcta de responder a una pregunta tan difícil como es la de la madera y el tono. Sería absurdo hablar de mi experiencia personal como si eso tuviera alguna relevancia.

Moonkee escribió:

En mi experiencia, a más práctica en situaciones de actividad musical continuada y compartida, horas de tocar, conocimento físico de la guitarra (sin llegar a copular con ella), etc, más maderóloga es la gente.

Eso podría ser importante, o no, pero creo que va bastante al fondo de la cuestión. Imaginemos un lutthier que lleva años usando una herramienta o método para hacer neck resets, por ejemplo, y se decide a probar otra herramienta o método. En este caso puedes fácilmente identificar cuál funciona mejor, simplemente llevando la cuenta del resultado de uno y otro y comparando, pero distinguir entre palisandro y arce en el mástil es una cosa muy distinta, por poner un ejemplo, porque es mucho más difícil aislar la variable que quieres medir.

Podría haber mil explicaciones a porqué la gente tiende a la "maderología" según gana experiencia (si es que es así, que no lo sé). Pero hemos visto aquí un ejemplo de un compañero con muy poca experiencia que afirma ser maderólogo, lo cual es muy respetable, por supuesto, pero no he visto a ningún maderólogo rebatirle diciendo que eso solo se sabe con años de experiencia. Me ha parecido curioso.

#3759

Qué me dices? Jopé

#3762
Te contesto mañana, hoy cierro ya. Saludos

#3764 Un saludo, Moonkee, hasta mañana.

Voy a poner un video de Veritasium que me parece que podría ser relevante al tema, a ver qué opináis:

Círculodequintas escribió:

¿ Inventar?
Por más que lo creas, una mentira repetida, no la convierte en verdad. Como por ejemplo , que no leo tus post. Mentira e invención. En tu línea habitual.
Pero tranquilo , que la madera no influye y el equivocado soy yo.
Ainssss.....

Caso perdido

Monkee escribió:

Alguien puede decir, "coño, pues seteas el ampli a más brillante si tocas con palorrosa", pues oye al final no tiene el mismo cuerpo y me suena más artificial, forzado, desequilibrado, y ya en situaciones de concierto con todo amplificado, lo noto más y me disgusta. Es decir, lo he testeado, probado, intentado trabajar y pulir también. Si no tengo otra opción, puedo salir adelante con palorrosa, joder claro. Pero con el arce me voy fácil y directo a donde quiero.
Esto no puede ser magia, tiene que haber un motivo para que las cosas sean así.

Pedro Vecino escribió:

Claro que no. Una cosa es el timbre y otra bien distinta es la alteración del espectro de frecuencias a través de la ecualización.
De la misma manera que no se puede transformar el sonido de un violín en uno de flauta dulce ecualizando (son timbres distintos), lo mismo ocurre con eso a otro nivel.

dazz escribió:

Cómo has llegado a esta conclusión, Alejandro?

Estudiando y trabajando con sonido como si no hubiera un mañana.

Me he preocupado en buscar algún texto actual adecuado para quienes quieran dar un primer paso (firme) en la física del sonido. Es muy básico, pero muy útil.

https://www.lpi.tel.uva.es/~nacho/docencia/ing_ond_1/trabajos_05_06/io2/public_html/sonido.html