Moonkee escribió:
A mi me parece que la explicación es sencilla y obvia, porque realmente, en estos momentos, no se ha podido cuantificar ni calificar nada al respecto. Vamos, es que directamente en una guitarra la influencia de la madera será diferente de otra
La explicación no puede ser esa, porque si fuera así, habría gente que ha probado muchas guitarras que diría eso, que la madera afecta a veces, y otras no. No hay otra explicación al hecho de que no hay consenso: si no lo hay, no puede haber una base objetiva.
Moonkee escribió:
No es que "no haya consenso", porque no se trata de consensos, puede que tu manera propia de razonar te impida verlo de otra manera
Pero es que parece obvio que no hay consenso. Estás diciendo que sí lo hay, o que no importa si no lo hay? Porque sí importa y mucho, en mi opinión, por lo que acabo de decir arriba
Moonkee escribió:
Esto es tan exagerado, compadre.. No se si te has parado a pensar en que estas relacionando la peor y más fanática ignorancia e intolerancia con simples puntos de vista sobre jodidas guitarras eléctricas! Yo puedo creer en la maderología porque se basa en mi experiencia y no encuentro nada que me indique que estoy equivocado. Dame pan y dime tonto, tengo un sonidazo basado en mis "creencias", ya me puedes elaborar un discurso sobre lo equivocado que estoy y que debería elegir las guitarras de otra manera. Insisto en que hay mucho de racional en seguir el resultado de la propia experiencia.
Las analogías son solo analogías, no estoy diciendo que nadie sea un fanático como un creacionista con nada de eso. He dejado bien claro qué es lo que veo análogo en ambos casos, y eso es justo lo que pasas por alto para centrarte en todo lo que no he dicho que sea análogo a lo de la madera. En fin, es frustrante, la verdad.
Y dices que no encuentras nada que te indique que estás equivocado. Bueno, puede que no lo estés, pero tampoco parece que nadie esté buscando para encontrar, si es que esas razones existen. Todo el mundo parece completamente satisfecho con "mi propia experiencia es lo que vale" pero nadie se cuestiona nada más allá, hasta el punto de que no tienen problema en aceptar lo que dicen otros ni cuestionar a los que dicen notar cosas similares pero a menudo incompatibles con las suyas, a pesar de que ahí no tienen esa experiencia personal suya para determinar si es verdad o no. Creo yo que lo lógico en ese caso sería en todo caso afirmar lo que tú percibes, pero ser escéptico de lo que afirmen los demás. O no?
Moonkee escribió:
Levanta ampollas, si, pero no porque estés revelando una verdad a continuación que demuestra que algunas personas se han obcecado en un posición inútil y fanática como hicieron Servet o Galileo, sino porque es una expresión intelectualmente violenta.
WTF? pero qué dices, hombre. Y Servet y Galileo eran fanáticos? No sé, no tengo ni puta idea de lo que hablas ahí, sinceramente.
Moonkee escribió:
De las cosas que dices, hay que no ha probado, varias. Tema de pastillas sobre golpeadores... yo no oigo una strato o tele "plasticosa"
Pero tampoco discutes con los que dicen que que si lo oyen. Toda la cera va para mi, porqué?
Moonkee escribió:
Y por eso no es casualidad que la mayoría de posiciones más furibundas en torno a la ausencia de influencia maderil, venga precisamente de sujetos que han tenido muy poca experiencia real de músico, vamos que no han salido ni de casa con la guitarra.
Y sin embargo, no os veo decirle a la gente con poca experiencia que no tienen ninguna base para afirmar que la madera influye. Qué queréis que os diga, eso es lo que pasa en los cultos, que da igual la razón: cualquier recluta para la causa es bueno. Y si ahora alguien me dice que lo que estoy diciendo es que los que creen que la madera influye están en un culto, ni me voy a molestar a responder, espero que ya haya quedado claro hasta dónde llega la analogía, porque lo he dicho bien claro.
