II, IV, VI que quede algo claro

Sohar lo que has grabado en video con que lo grabas? Es algún programa para probar cosas de estas con voces o es con un teclado o similares? , esque si fuera un programa me gustaría buscarlo xD

Lo he hecho con el Cubase y el Miroslav, todo en midi

Hola RAÜL

Cómo no contesta nadie te hago un par de comentarios de buen rollo y te agradezco de nuevo que hayas explicado bien ciertos desencuentros gramaticales.

guitarinvaders escribió:

Un cifrado para Am con la nota F en el acorde, podría ser : Amadd13b o puedes hacer hasta un Am7 (13b) Aunque es muy tensa , tú haz comprobado que sí puede sonar dentro de un discurso armónico, si te la curras, verdad?

Estoy muy de acuerdo pero vamos a matizar una cosa que me alegra que hayas planteado, el discurso armónico. Hasta ahora nadie a planteado el contexto modal. A ver si puedo explicarme, La nota b6 en un menor no es permitida en armonía tonal. La b6 es tensión no disponible y no se generaliza en el cifrado.

Por esa razón no te vas a encontrar en el repertorio "Real Book" el cifrado mb6 o m7b13 o m7addb13 si no es por dos razones (que yo sepa , al menos).

1) Cuando forma parte de un cliché en el menor tipo "Stairway To Heaven": Am Ammaj7 Am6 Amb6 o tipo "James Bond" o el tango "Nostalgias": Am Am#5 Am6 Amb6 Am. (aquí es obligatorio esa línea cromática pudiéndose hacer en bajo, voces intermedias o voz aguda.)

2) En un contexto modal (Cosa que no se ha planteado, se han discutido ejemplos tonales). Pero en este caso el cifrado hace referencia a otra cosa, la disposición de las notas.

El problema está cuando suenan la nota E y la nota F a la vez. Se dice que cuando la nota Fa es más aguda produce un intervalo de b9 y es "a evitar", como la cuarta en los acordes mayores. Solución , se pone el Fa más grave que el Mi y eso es precisamente lo que quiere decir Am7b13, una disposición que me suena al modo de "la eólico" en la que la nota F precisamente ,no puede ser la más aguda, no puede ser la melodía del tema, por ejemplo de grave a agudo: A F G C E, ese acorde funciona porque la melodía no es "a evitar".
Si quieres que la melodía sea la nota Fa lo tienes que armonizar como un F/A que es otro acorde.

El m7b13si que te puede aparecer en un tema moderno de Rosenwinkel, Bergonzi o alguno de los de ahora pero no hasta después de que lo modal estuviese metido en jazz, a partir de los 70´.

Es decir, no te vas a encontrar nunca Am7b13, G7, Cmaj7 como cadencia subdominante , dominante y tónica,que es lo que he tratado de decir.

guitarinvaders escribió:

Hay una lista de tensiones que se suele enseñar, por cada tipo de acorde, pero en esta lista no se consideran las funciones armónicas.

No estoy de acuerdo con eso. Se enseña Dm7 (dórico) subdominante, G7 (mixolidio )y Cmaj7 (jónico ) tónica.
O la clásica Fmaj7 (lidio) subdominante, G7 (mixolidio) y Cmaja7 (jónico) tónica.

Si tú tratas a un Fmaj7 como lidio lo estás tratando como subdominante, si lo tratas como tónica lo estás tratando como a un jónico.

guitarinvaders escribió:

En realidad esa lista de tensiones son un resumen de lo más estable al oído, pero siempre puedes tocar otras tensiones que te encuentres si las sabes modular como tú lo haz echo. Genial!!!

Vale, de acuerdo pero hay que tener cuidado con la nomenclatura, con el cifrado.


Un saludo y buen rollo

Perdón, me falta una razón más, son tres (que yo sepa)


3) Cuando es tónica, el m6 viene del melódico también.

Jaime solo me queda decirte que si sigues con esos planteamientos vas a tener una muralla dentro tuyo que no podrás pasar nunca. Todo lo que te he dicho es cierto pero te prestas totalmente bloqueado a verlo, no es otra forma de verlo, es esa. No tienes porqué copiarnos cosas del libro de herrera porque yo mismo me los he estudiado y hablo en consecuencia, creo que deberías atender más a gente que entiende algo más que tu sobre este tema pero a los humanos nos gusta mucho alardear de lo que sabemos pero poco de lo que no sabemos, y es lo que te pasa a ti; deja esa posición tuya donde te sientes seguro y atiende a lo que te dicen gente con más experiencia que tu.

Deja los libros de Henric Herrera por favor, estan llenos de fallos.
Por muchas explicaciones que des ya has oido con ejemplos musicales reales y creados en el momento y explicaciones que no es verdad lo que dices

De acuerdo, se acabó el tema para mi.

Sólo decir que ni Henric Herrera ni ningún método o libro de armonía que lleve merodeando más de veinte años , ni ninguna escuela moderna dice lo que estáis diciendo aquí. (No tengáis la mala idea de enseñar una paranoia personal que luego pueda alguien poner en un examen y haya lío).

La escuela moderna hace ya mucho que ha debido plantearse esos debates tan transcendentales de terminología y hace ya más de veinte años que ha acordado resolver el entuerto con lo de "doble función tonal" que habéis demostrado no entender y eso es lo que te considerarán correcto en unos estudios modernos.

Un saludo y suerte!

Dicho por mi profesor. L'aula de musics es para jugar a ser musico.

No es que no lo entienda, es que fíjate si lo entiendo que comprendo mucho más globalmente desde el punto de vista clásico, Sohar lo sabe bien porque el y yo tuvimos hace tiempo una discusión con lo de los subdominantes hasta que me puse con la armonía clásica. Tu punto de vista esta castrado, cojo, y tuerto de un ojo, te lo dice quien a recorrido tu camino antes.

carlosgama escribió:

Dicho por mi profesor. L'aula de musics es para jugar a ser musico.

Claro y Berklee ,el MIT , la Juliard , Pat Metheny , Mike Stern, John Scofiel, Kurt Rosenwinckel y el el siglo XXI.

Ahí es donde juegan a ser músicos. (traduce al inglés y en la palabra "juegan" comprenderás el significado de la frase). Lo comparto totalmente.

Es ridículo, no manejáis ni el vocabulario moderno ni su nomenclatura, no entendéis ni su cifrado ni sus las reglas y tenéis la caradura de criticarlo desde la ignorancia. Todo muy constructivo. Sentáis cátedra sin saber.

Sois como el abuelo de los Simpsons cuando quería volver al sistema métrico de celemines y codos.

Ánimo !

Hola RAÚL

guitarinvaders escribió:

Hay una lista de tensiones que se suele enseñar, por cada tipo de acorde, pero en esta lista no se consideran las funciones armónicas.

Una curiosidad:

¿Analizas de la misma forma estas dos progresiones?

1) Cmaj7 (jónico) C7 (Mixolidio) Fmaj7 (jónico) G7 (mixolidio) a compás por acorde y vuelta a empezar.
2) Cmaj7 (jónico) C7 (Mixolidio) Fmaj7 (lidio) G7 (Mixolidio)

Un saludo

Man no es que no nos hayamos familiarizado con tu nomenclatura, es que tu te has familiarizado tanto que has pasado a tener errores de conceptos.
al principio del debate opine que la interpretación de la armonía podía ser subjetiva, pero ahora no estoy de acuerdo, le doy totalmente la razón a Carlos, la música es la que es y lo que has preguntado te lo han explicado hasta la saciedad así que no que no hay replica alguna, puede haber varias formas de explicar el mismo concepto por distintas escuelas, pero si no coincides con las explicaciones dadas yo me plantearía si de verdad no habrá cosas que hayas aprendido mal