II, IV, VI que quede algo claro

Su fuerte atracción viene de la combinación entre la sensible y la cuarta, que forman tritono y resuelven sobre el primer grado no solo de la sensible xD
y en este post a demás de opinar se han subido muchos audios con ejemplos, que a mi modo de ver es la mejor forma de demostrar las cosas en la música, hay muchas formas de explicar lo mismo pero lo que han expuesto sobre todo sohar y Carlos concuerda con lo que han compuesto así que a mi desde luego no me parece una falacia

Y esos audios y ejemplos demuestran que un grado VI es subdominante en un área tonal de Do mayor.Si?Y si yo digo que son tónicas paralelas,que estoy yo equivocado Alejandro?
De verdad crees que el usuario Jaime71 miente en lo que dice que aquí no se maneja el vocabulario moderno,porque desde luego,tú dices que lees manuales modernos y no ves en ninguna parte lo de notas a evitar.No sé yo,eh...
Bueno,no me interesa continuar,no me hace falta pelearme con nadie sobre esto.No engañéis a los estudiantes.No lo repito más veces,porque si no,voy a escribir como 6 páginas seguidas y no 4 líneas precisamente.
La característica de un acorde suddominante en una área tonal mayor es la presencia de un grado IV.En clásico y en moderno.FIN

has hecho clásico para ello? Lo has estudiado de mano de maestros de gente reputada? Yo sí y tu? Lo digo por esa facilidad de decir

Perbes escribió:

La característica de un acorde suddominante en una área tonal mayor es la presencia de un grado IV.En clásico y en moderno.FIN

...

Sin embargo yo si he estudiado jazz y he visto todo de lo que se habla aquí.

carlosgama escribió:

has hecho clásico para ello? Lo has estudiado de mano de maestros de gente reputada?

Sí,Zamacois no te resulve los problemas en un mástil de una guitarra.Palabras de mi maestro.Ya,ya sé que vas a decir algo,tranquilo es tu post y continua si procede.

carlosgama escribió:

Sin embargo yo si he estudiado jazz y he visto todo de lo que se habla aquí.

Aquí quien mejor maneja el lenguaje de jazz es el usuario Jaime71,por más que os pese a todos

Aún no ha dicho nada que no supiera con 14 aňos, por favor no especules con aire. Zamacois tampoco con nada, es armonía, para eso se estudian de otras fuentes, para algo me enseña un profesor. Además, la guitarra es una herramienta para que florezca la armonía, creo que lo que has dicho carece de sentido lógico, es un tratado de armonía, no por eso carece de rigor.

carlosgama escribió:

es un tratado de armonía, no por eso carece de rigor.

Claro que no

carlosgama escribió:

por favor no especules con aire

No especulo con aire.Se nota quien habla con criterio sobre aspectos de jazz(que yo no lo manejo como él y no pasa nada)pero tú tampoco y a ti,sí te pasa algo,pero eso,yo no te lo puedo solucionar.Bueno,ahora sí FIN,que no me gusta chatear por chatear.

ME molesta que vayas utilizando " FIN" como complemento para acabar de forma irrefutable tu frase, déjalo estar ya.
Simplemente YO no creo que lleguéis a ningún nado en esto si seguís pensando de forma tan limitada.

Perbes escribió:

carlosgama escribió:
es un tratado de armonía, no por eso carece de rigor.

Claro que no

Pues ya sabes que tu comentario del libro a sido innecesario puesto que tampoco lo utilizo.

carlosgama escribió:

Pues ya sabes que tu comentario del libro a sido innecesario puesto que tampoco lo utilizo.

El comentario me lo ha dicho mi maestro,no iba dirigido a ti.Mi maestro ha estudiado con libros entre otros Rimsky Korsakov Armonia y Modulacion, Arnold Schoemberg, Armonia y Composicion, , Joaquin Zamacois Armonia y me citó que estos son buenos libros para el estudio de la armonía,pero en guitarra no solamente tenemos un Do mayor.
Ahora me gustaría por tu parte si eres tan amable que le explicaras a la gente el que los grados atienden a los nombres de tónica,supertónica,mediante,subdominante,dominate,superdominate,sensible y octava.Que les explicaras que esto es así y que el subdominante es el grado IV,si las cuentas no me fallan,y también que explicaras un poco,porque creo que aún no lo has hecho y dudo que lo hagas de manera teórica,el motivo por el cual un VI grado está considerado en el grupo de los subdominantes,cosa absolutamente incierta en el área tonal de Do mayor.
Si me vienes con la explicación de que es un acorde con poca tensión,de paso etc etc...eso mismo te digo yo acerca de todos los grados menores que están en Do mayor.
El grado cuatro se llama subdominante.Si un acorde no contiene este grado es imposible,que nadie pueda tener un argumento sólido para decir que un acorde cualesquiera que sea que no contiene este grado,pueda estar incluido en ese grupo,Nadie.

carlosgama escribió:

déjalo estar ya.

Hecho y suerte

este comentario tuyo deja ver tu afán por llevar la contrariedad, yo ya lo he explicado y ami no me sirve que te bases en zamacois para desvirtuar el tema hablándome sobre los sombres de los grados pues estamos hablando de funciones y ya de paso te diré que ya que sacas el tema del libro de zamacois en su segundo tomo habla sobre las funciones de cada grado.

Perbes escribió:

El grado cuatro se llama subdominante.Si un acorde no contiene este grado es imposible,que nadie pueda tener un argumento sólido para decir que un acorde cualesquiera que sea que no contiene este grado,pueda estar incluido en ese grupo,Nadie.

Espera que ahora resulta que todos los clásicos y de los cuales aprendieron los modernos estaban equivocados...me hecho una risa en serio eh.

De los libros que citas están bien y algunos son para otras cosas que aquí no hablamos; ante mi( si es que sebes de lo que hablas cuando pones esos libros...) los dos sabremos que no consigues nada citándolos porque no tiene NADA que ver con este tema. Los grades compositores del barroco ya compusieron para guitarra sin necesidad del instrumento, ahora no vengas a decirme que en unos libritos de armonía recae todo el peso de la MÚSICA; no se que quieres decir con lo de " no solo tenemos un Do mayor, me da que pensar en si hay alguien detrás tuyo que habla por ti, no entiendo que quieres decir con esa frase pero si te diré que es inútil hablar de libros, de escuelas y de estilos y no diferir en cosas tan banales como la función de un grado tal como plica arriba plica abajo.


PD.: Se que hay mucha mierda escrita aquí, pero haz el favor de leer un poquito porque yo no solo lo he defendido con lógica y veracidad sino que además he puesto ejemplos. No me gusta que se metan con algo que llevo defendiendo un rato pasando por alto ( o no molestándose en leer) mis conjeturas es muy irrespetuoso.

Perbes escribió:

también que explicaras un poco,porque creo que aún no lo has hecho y dudo que lo hagas de manera teórica,el motivo por el cual un VI grado está considerado en el grupo de los subdominantes,cosa absolutamente incierta en el área tonal de Do mayor.

En serio que me enerva porque vienes, comentas y no eres consecuente con lo que yo( y demás) he dicho en 19 paginas, porque LO HE EXPLICADO y no solo yo, hemos puesto ejemplos de usos de grandes autores sino de propios.

Así que ya si eso, recapacita, lee lo que hemos escrito y comenta, porque desde luego que es muy facil llevar la contraria y preguntar pero no tanto digerir, buscar y ser consecuente, tu aquí no has demostrado nada de eso, solo minas la lógica que por lo menos Jaime ( algo ciego eso sí) ha ido rebatiendo a través de la conversación, ya sea con más o menos consecuencia de lo escrito.

De hecho no voy a escribir nada más en este hilo, yo ya no puedo hacer nada más por los cabezones( en el sentido de ideas inertes, sin ningun cometido insultante) porque no paran de salir, todos quieren rebatir lo ya rebatido y si tengo que explicar todo el rato y a cada incorporación lo ya explicado más que taxativamente...vamos mal, CHAO.

carlosgama escribió:

Una cosa es que por su relativa menor el VI grado pueda adquirir cierto carácter de tónica pero no como VI grado, sino como I grado de otra tonalidad y si no se fija la tonalidad no hay modulación que valga

Hola,pedir perdón al usuario carlosgama.no habia leido esto,y también a Sohar,porque yo entiendo dos puntos de vista parecidos.Al menos como se me está enseñando.Cuando a mí se me hace refencia a un grado VI en relidad quiero decir I de una nueva tonalidad.Hacer V VI para mí es modular pasajeramente
Por eso cité lo de tónica paralela.No tengo muchos conocimientos y estos son básicos a mí modo ver y de aprendizaje,pero veo las cosas así también.Esta cita también es cierta,la de carlosgama.

Ahora bien yo entiendo una cadencia rota que cita Sohar,a quien también pido amabemente disculpas,como una cadencia I IV V VI.Ese Vi rompe la tonalidad,y yo también lo interpreto como un I,de una nueva tonalidad,que de ahí que yo diga que I y VI,son tónicas paralelas en un contexto mayor,no puedo decir que es subdominante.

Yo estudio mediante música tonal clásica aplicada a la guitarra mediante un profesor que ha estudiado con muchos libros clásicos.
Y estoy haciendo como mi propio resumen,pero no puedo adentrar esto al lenguaje moderno ni jazz.
Sobre todo porque no entiendo de dónde viene todo lo que el lenguaje moderno cita.Quizás cuando alcance sí pueda poder argumentar algo de manera eficiente.Sólo quiero añadir,que desde lo básico que se me está enseñando y estoy aprendiendo,no todos los acordes menores que hay en Do mayor son propios de esa tonalidad,sino que provienen de otra,pero no quiero debatir más esto.

Yo entiendo y se me explica que en un area tonal mayor sólo hay un subdominante el IV.Ya,sé que habláis de funciones correcto.
También quiero decir que entiendo lo del cambio de escala o doble función tonal por parte de Jaime.

Lo de notas a evitar,lo entiendo y he estado leyendo algo,aunque mis estudios están en otros ambitos o más básicos

Por poner un ejemplo un poco ridículo un moderno dice un acorde mayor se forma por su tónica,3a y quinta justa.
Cuando un clásico dice un acorde se forma por su tónica,su mediante y su dominante,al menos yo.Bueno pues un IV contiene el superdominante y la ocatva.La dominate la sensible y la supertónica.Y ahí está competado el área tonal.El resto son acordes que provienen de otras tonalidades.He hablado con Jaime en otros post y me ha resultado muy ameno habar con él,a pesar de que no he podido seguir todo lo que el ha comentado o sé ha metido en su vocabulario,que no es la fuente prima desde la cual yo estudio.
Incluso,no lo sé,que yo pueda estar equivocado pero no lo creo de verdad.Estás diciendo que un VI se puede escuchar como un I de una nueva tonalidad.Entonces estamos habando del término función de tónica.
No quiero meterme en extensiones ni tensiones,porque yo lo llamo disonancias,pero cada loco con su tema.Y también no controlo el asunto de todo,aunque sepa construirlos.

carlosgama escribió:

CHAO.

CHAO