¿ Jimi Hendrix esta sobrevalorado ?

Antonio V. escribió:

Es cierto. El jazz es otro nivel. Hendrix iba evolucionando en esa direccion. Si no hubiera muerto creo que hoy en dia seria musico de jazz o de quien sabe que nuevo genero. Como dicen por ahi arriba, era infinito.

Pues fíjate que cuando murió llevaba unas semanas trabajando con John McLaughlin. Se llevaban muy bien y se ve que tenían pensado hacer algo juntos. Hendrix cuando murió se encontraba en un punto de inflexión, iba por nuevos derroteros...

Imagínate lo que habría salido de ahí, el hombre que cambió la guitarra de jazz con el "Bitches Brew" de Miles de Davis y acaba de fundar la Mahavishnu Orchestra, junto con el otro gran revolucionario de su época. Lo que nos hemos perdido...


De hecho, McLaughlin estaba trabajando en un nuevo disco con Paco de Lucía cuando murió... Qué mala pata ¿no?

Cuando he leído heavy y negros los primeros que se me han venido a la cabeza han sido Derrick Green (actual cantante de Sepultura) y Benji Webbe de Skinderd.

A mi lo que me llama la atención de este hilo (que es de estos que no muere nunca), es que en la encuesta cada vez hay más votos de que Hendrix sí está sobrevalorado y sin embargo, los que comentan suelen decir que no (y argumentando por qué). Yo soy de estos últimos, ya di mi opinión páginas atrás hace bastante tiempo.

Hendrix inmortal!

#290 La envidia es muy malaaaaa y Hendrix muy bueno

#286 a mi me da que si no hubiera muerto, habríamos tenido al menos uno o dos discos mucho más "experimentales" que con la Experience, al estilo del Band of Gypsys, aunque de estudio, y más elaborados al haber probado ya con la banda y otro tipo de música.

Más alejado de lo comercial, explayándose en el papel de la guitarra, creando nuevos sonidos... y eso que para mí los mejores discos son con la Experience

De todas formas quién sabe, pero si hubiera seguido con el ritmo de discos y la calidad de música que llevó en vida...

PD: para mí nada sobrevalorado, es un artista que me encanta, sobre todo con la Experience me parecen discos redondos. Verlo en directo además es una maravilla (por desgracia hay que tirar de descargar o de otros páginas de video, porque de un tiempo a esta parte parece que están borrando todo lo que pillan suyo de youtube menos alguna grabación puntual y las típicas de vevo).

Ya se habrá dicho, pero simplemente si el no hubiera existido la música rock no seria la misma.

Muchísimos guitarristas empezaron a tocar, se inspiraron, aprendieron de Hendrix.

Raimundo Amador dijo que fue escuchar a Jimmi y cambiarle la concepción anterior sobre la guitarra eléctrica, hasta desear tocarla, por supuesto el sigue con sus raices flamencas, pero es solo un ejemplo.

Muchos ni siquiera sospecharías que entre sus influencias está Hendrix, pero es la realidad, en otros casos es mucho mas evidente.

En mi caso particular seguramente yo no estaría ahora escribiendo en un foro de guitarristas.

Michael Jackson no era el hijo de jimmy hendrix?? O era Prince..

#278

Living Colour valen por todos. Pero hay más. Los buscas tú ya...

#295 totalmente de acuerdo

Si... como todos lo de su generación... y las gibson son solo una marca en la pala

La apreciación y valoración del arte es muy subjetiva y cada cual lo ve a su manera ;sin embargo , el valor artístico es algo que se puede medir objetivamente , lo difícil es ponernos de acuerdo . Para toda manifestación artística siempre hay alguien capaz de medir acertadamente su valor artístico . Satriani no juzgará una actuación de la misma manera que lo haría un chaval que acaba de empezar a tocar la guitarra . Probablemente la opinión de Satriani será más acertada . Siempre se ha tenido por cierto la opinión de que lo primordial de una manifestación artística es lo que transmite, el sentimiento que se le imprima al ejecutarla , pero esto por sí mismo no basta , hay que apoyarse en la técnica para poder expresar tus sentimientos y emociones . En mí opinión , esta debe estar al servicio de lo otro y no al revés como sucede a menudo . La técnica , la velocidad y complejidad de ejecución y demás, no está reñida con la capacidad de transmitir,con el sentimiento que pueda imprimirse . El "problema" surge cuando se abusa y se mete a destajo , incoheréntemente , porque sí , entrando en el "todo vale". Charlie Parker ( saxofonista de Jazz,innovador) soltaba torrentes de notas que conformaban vertiginosos fraseos tales que quitaron las ganas de tocar a otros saxofonistas , pero con una presición armónica sorprendente , cada nota en su sitio , sonando todo muy coherente . La técnica no determina por sí misma el valor artístico ; es algo a tener en cuenta a la hora de juzgar , pero no es lo más importante . Y luego entra en cuenta el tipo de persona , el ser humano que recibe, en el caso que nos ocupa , la música la canción .Ha habido, hay y habrá guitarristas con un conocimiento global y una técnica ( según se mire) superiores a la que usaba Hendrix , pero eso no les hace ser mejores músicos , mejores artistas . Hendrix es otra cosa , con él desaparecen las notas, los intervalos, las escalas ( !!Una simple pentatónica menor!! Una de las escalas usada para tocar blues , la mayor la usaba poco) . Hendrix, para mí,es el gran desconocido puesto que ni a quienes dicen que les gusta Héndrix ( su estilo es durillo y difícil que entre a los oidos) ,a algunos de ellos, les gusta mucho en realidad, solo que viste bien y decir lo contrario puede denotar ignorancia ,desconocimiento musical, insensibilidad o algo parecido. Otros solo conocen algunos temas y les basta . Otros, los menos,(tienes que ser guitarrista para que te suceda) se quedan colgados con su estilo y profundizan y lo estudian e intentan emularlo (misión imposible). El estilo de Jimi no lo abarca todo , es válido para según qué. pero está a años luz de quién quiera que sea el que le sigue en la lista . Preguntadle a ellos (Vai, Satriani,Van Halen y demás)

#298

Amen

Hay un antes de Hendrix y un después de Hendrix. Gracias a él, muchos guitar heroes que nos inspiraron a tocar se inspiraron en el. Tan sencillo como eso.