A mi lo que me alucina de Hendrix, aparte de todo lo dicho ya, es que tocó la guitarra durante unos pocos años de su vida. Realmente si partimos de que a los 15 años un adolescente ya cuenta con un desarrollo de las manos prácticamente de adulto, para poder desarrollar la técnica etc, y que murió a los 27 años, hizo todo el trabajo de aprender a tocar hasta revolucionar el mundo de la guitarra y el rock en tan sólo 12 años aproximadamente. Y realmente famoso se hizo en los tres o cuatro últimos.
Little wing es un buen ejemplo de sus dotes como compositor. Y nunca la tocaba igual en directo. Tocó la guitarra de forma para la que no estaba diseñada, traspasó el límite de los sonidos de la época, incluso se atrevía a hacer alguna actuación con guitarras para diestros (me refiero a darles la vuelta simplemente quedando el orden de las cuerdas al revés)
Fue el guitarrista eléctrico más influyente y original que haya existido. Sus técnicas, intros, acordes, ritmo salvaje... Todos los de su época coinciden en que fue una revolución.
3
Como con todo.
Hay cosas particulares de él q han influenciado a múltiples generaciones lo cual es bastante valorable, otros muchos guitarristas han influenciado de igual manera en su campo, Jimmy lo q pasa es q ha influenciado a guitarristas de estilos algo más dispares y luego hay q pensar en el contexto social en el cuál también dio fuerte.
Se ha explotado mucho su figura desde el lado comercial.
Yo diría q es un tío a valorar y del q aprender recursos pero también diría q por afán de explotación económica se le ha dado mucho bombo por parte de muchas marcas.
Está más sobre explotado q sobre valorado y no, no te tiene por qué gustar ni tienes q estudiarlo para poder ser un guitarrista decente, es cuestión de gustos.
1
Yo veo más sobrevalorado al Paquirrín...
Fuera de coñas; Hendrix no inventó la pólvora, pero su mezcla de blues, pop, funk, su puesta en escena y su estilo todo eso hacían un cóctel brutal, algo único e irrepetible. Era genuino. Verlo en directo era una experiencia (nunca mejor dicho) Y no sólo eso, además como artista era muy exigente consigo mismo, ya que llegó a sentirse frustrado porque decía que se estaba repitiendo, que sentía que había dado una vuelta completa y que se encontraba en el mismo lugar que cuando empezó (musicalmente hablando)
Si eso no es ser artista...
1
En este tipio de hilos lo mejor es decir que sí que está sobrebalorado.
Así se corta de cuajo las discusiones sin sentido y todos contentos.
1
Aparte de todo lo grande que era como guitarrista tuvo el valor de afrontar las actuaciones en el formato trío y ejercer como cantante. No sólo una digitación de mano izquierda increíble sino el sentido del ritmo mientras hace todo tipo de virguerías dando espectáculo y poniendo la voz
1
#1
Yo voto que sí. Creo que es un virtuoso de la guitarra. Es un innovador ,sí. Para mi ser un virtuoso no es suficiente. Nunca me ha dado la impresión que tiene algo para decir.
Uno de los mejores músicos de todos los tiempos para mi y eso que no soy muy de música de los años 80 para atrás .
La impresión que causó en su tiempo debió ser similar a la escenificada en Regreso al futuro en la escena del solo de guitarra de Michael J. Fox y si no que se lo pregunten a Clapton.
1
. Si Leonardo no hubiera existido, seguramente la sociedad hubiera seguido evolucionando e innovando poco a poco y antes o después se hubiera llegado a donde estamos, por ejemplo, ésta nuestra época en la que podemos viajar en avión. Pero Leonardo ya tenía bocetos de artefactos voladores, cuando la mitad del populacho aún pensaba qeu la tierra era plana. Pues con Jimi Hendrix pasa lo mismo. Si Jimi no hubiera existido, seguramente con el discurrir del tiempo se hubiera llegado o se llegaría a cubrir las técnicas que él desarrolló; no sabemos cuánto se hubiera tardado, o si hubiera aparecido "otro Jimi" que se hubiera encargado del desarrollo de esas técnicas,,, pero, fué Jimi el que lo hizo, y por eso estamos hablando de él 
