por cierto les recomiendo los profiles de Tim Owens,son gratis busquenlos en el foro de Kemper,son profiles de Friedman Amps y Splawn QuickRod Phase,de los mejores profiles que checado gratuitos.
1
#6589 aunque el ampli real siempre suena un poco más a gloria, el Kemper ya suena muy bien.
#6590 . Gracias. Tim hizo un hilo sobre los Friedman hace unos años y tengo unos cuantos de los que fue publicando en aquel hilo. Están muy bien.
1
#6593 . Esos son! Los hay muy buenos.
Siempre digo lo mismo, y diréis "qué pesado". Pero es que con el Kemper no sé puede generalizar así. Todo depende de los profiles, y hay que encontrar al tío que tenga un gusto y una oreja parecidos a los tuyos. Eso lleva tiempo. A mí The Amp Factoryt, TopJimi, Tone Junkie, Katzbach, Glenn De Laune, Sinmix, Reampzone... me suenan a juguete, y sin embargo de Michael Britt y Bert Meulendijk me encanta el 80% de lo que hacen. Los pocos que he hecho yo, no me gustan... 😆
No hay más remedio que comprar y probar mucho.
#6596 Coincidimos en gustos. La pega de M. Britt es que siempre usa el mismo altavoz y, aunque es versátil, no siempre explota todo el potencial del ampli. Se agradecerían unos greenback o unos alnico en mucha ocasiones.
Si, pero lleva tantos años haciéndolo así, que ya no me parece un error, sino un acierto. Me sigue gustando todo lo que saca.
#6598 Según él, y creo que con buen criterio, es para uso en directo, para que la cosa sea más homogénea cuando cambias de profile.
Estoy de acuerdo con casi todo de lo que exponéis con los profiles ya que hay de todo, buenos y malos, además de los gustos personales de cada uno que son de lo más variado, pero creo que sólo para casa, grabación y ensayos. Para directos en los que existe técnico (sin tener nada contra ellos ya que muchas veces hacen un trabajo espectacular la mayoría de ellos con lo que pueden) mi experiencia no es buena. Me explico...
Preset en casa: FRFR, preset ok. Definido, con pegada.
El mismo preset en ensayo: modificada un poco la ecualización, sacado por una 4x12, más movimiento de aire y perfecto en el empaste con el resto del grupo.
Dos conciertos con dos técnicos distintos con muy buen equipo y renombre por la zona en la que me muevo (los dos este año): la noche y el día. En uno el sonido muy chillón y en otro muy grave. Los dos sin pegada alguna y falta de definición. He escuchado los dos en grabaciones completas de todas las canciones y ¿Cómo es posible que un mismo preset suene tan distinto y que ninguno se acerque al original? (por cierto, lo dos mal para mi gusto).
Con esto quiero decir, que muchas veces me planteo el dineral que nos gastamos para estar contentos con el sonido y al final dependemos de otros para conseguirlo. He tenido entre otros un Friedman BE-100 y he hecho conciertos con un sonido para mi perfecto y otros con el mismo material sin definición alguna. Lo que quiero comentar es que muchas veces queremos la perfección de la idea que queremos, nos gastamos bastante dinero en intentar conseguirla, y cuando andamos cerca de él solo sirve para casa, ensayar y grabar. Los directos son un mundo aparte que en muy pocos sabremos que sonido sale de nuestra guitarras. Sabemos lo que escuchamos nosotros por la pantalla o por el in ear pero en lo que llega al público dependemos de otros.
Perdonar el negativismo que gasto hoy pero como he comentado antes, miles de euros para intentar conseguir tu sonido y que los demás lo disfruten y sinceramente no merece la pena si sólo te dedicas al directo y no a grabación. Una Harley Benton y un Buguera, sin intención de despreciar ninguna de las dos marcas, me harían servido igual para el sonido que salieron de los conciertos que la PSR custom 24 y el kemper.
Sé que el problema se soluciona con que siempre esté el mismo técnico pero esto es imposible en el mundillo en el que estoy.
De todas formas, encantado con el Kemper y que siga por muchos años.
, yo he hecho unas pruebas interesantes con los amplis que tengo.
