#6684
yo no creo que algun device supere al Kemper en sonido,yo estoy super contento con el Kemper Stage,e aprendido a configurarlo y los profiles que uso y que descubro me tienen super feliz,pero bueno nunca hay que decir de este rio no bebere.
#6686 Tengo que oir bien ese Quad Cortex. Ahora mismo tengo una birria de monitores porque tuve que desmontar el estudio y todo me suena horrible. Pongo cualquier cosa que he hecho en otros monitores y me echo las manos a la cabeza. Las demos las estoy escuchando con esos monitores, por lo que no me fio...
He podido ver los videos de nuevo con unos monitores de verdad y la cosa cambia.
Después de ver los videos de Rhett Shull y Pete Thorn haciendo capturas con el Quad Cortex, definitivamente, me quedo con el Kemper para eso. Aunque tiene esa congestión en los medios más o menos evidente dependiendo de lo que estés copiando, se parece muchísimo más al ampli original que las capturas del Quad Cortex en esos videos.
Rhett Shull incluso captura el mismo ampli con el Kemper y el Quad Cortex. El Quad Cortex suena más claro en los medios en ese ejemplo frente a la congestión de ese profile concreto con el Kemper, pero el Kemper es mucho más fiel al ampli original.
Tiene un formato muy atractivo y, para mi, está por encima del Helix y la Headrush en sonido, pero por debajo del Kemper.
2
#6688
Justo ayer por la noche me dediqué a eso mismo. Me vi los vídeos de Rhett, Pete, Tom, Rabea y Fluff.
Y opino igual que tú, para mi los sonidos del kemper son algo más fíeles... y bueno, si le echáis un vistazo a la demo de Fluff, a mí me llega a sonar hasta mal, al contrario que a Rabea, que le suena a gloria.
Por lo pronto, otro que se queda con Kemper y de momento no va a probar el QC.
#6688
Creo que es una pena que en el vídeo Rhett se pronuncie tan claramente a favor de la captura del QC. Ya lo comenté en Facebook a varias personas con las que hablé en los grupos. Escuchando las tres tomas en el DAW con monitores o auriculares de calidad lo que se nota es que ambas capturas o profiles son diferentes del original. En mi opinión no hay duda de que el original en este caso es el que mejor suena. El Kemper va pasado de medios-bajos y tiene ahí algo que genera algo de distorsión fofa en esas frecuencias. Pero rompe exactamente cuando tiene que romper y con una dinámica muy similar a la toma del ampli real. Por el contrario, el QC es más fiel en casi todas las bandas de EQ exceptuando las más altas donde está pasadete de agudos, lo cual no es en absoluto agradable al oído. Y aún encima suena mucho más limpio y no termina de romper con la misma dinámica que el ampli real.
En palabras del propio Rhett Shull, la clave y la dificultad de este test pasaba por conseguir eso que en inglés llaman edge of breakup que es un sonido muy dinámico y muy usado en el rock en general ya que te permite jugar con el volumen y con el ataque de púa para sacar sonidos limpios o distorsionados a placer. Y si de eso se trata, en las tomas que él hizo, el vencedor de la prueba es el Kemper, no el QC.
Pienso que debería haber sido más objetivo o al menos hacer un análisis más pormenorizado sin dar una opinión tan clara. Por cierto, que aunque yo soy Kemperiano a tope, tampoco me caso con nadie y de hecho tengo un Quad Cortex encargado a Thomann, así que estaría encantado de decir lo contrario y que el QC barriera al Kemper en todo ya que me parece que a muchos niveles ofrece una accesibilidad y uso mucho mejores y a prueba de futuro.
#6690 el profile de Kemper de Rhett Shull me suena como si no hubiese refinado y se hubiese quedado sólo en el primer paso.
#6691
No entro a valorar si el proceso de hacer el profile fue mejor o peor. Hacer buenos profiles no es fácil. Y estoy seguro de que el Quad Cortex tendrá también sus secretos que la gente irá encontrando.
Pero en cuanto a los resultados de esa prueba, bajo esas condiciones, mis conclusiones son las que puse arriba. Por supuesto que tienen que vender y la verdad es que la review de Rhett Shull fue de las más compensadas.
#6689
Rabea muere por Neural y además es capaz de hacer sonar bien una escoba con cuerdas enchufada a un un transistor. En ese sentido no me fío tanto de su review aunque está claro que suena muy bien.
Lo de Fluff con el Quad Cortex la verdad es que está lleno de despropósitos. Hizo un live stream que tuvo que cortar a la mitad (yo creo que le dieron un toque de atención) ahora hace un unboxing falso (hasta pelos en la pantalla tiene el aparato, como para creernos que lo acaba de abrir de verdad) y encima el sonido que saca es de chicharra total, para mi gusto.
#6692 Para mi, Fluff tiene la capacidad de Rabea, Peter Honoré o Mick Taylor para hacer sonar todo bien, pero al revés. No hay demo de este tío que me guste...
Lo que está claro es que, independientemente de si suena más o menos parecido al ampli original, el Quad Cortex puede sonar bien y en un formato bastante portable. Teniendo un Kemper y una Stomp, no me lo voy a mirar, pero va a tener su hueco.
Hombre, si en el kemper hay un "refine" para las capturas o profiles, pues sospecho que para el quad si no lo hay, lo habrá.
Que estamos comparando un recien nacido con un veterano experimentado, pero la duda de si desarrollará bien su potencial, pues ahi está.
El Axe es megapontente tambien, dejando en mantillas al kemper en ese aspecto, peeeero, pues no lo quiero por bien que suene.
El quad tiene para mi gusto, lo que le falta al kemper, facilidad de uso y portabilidad.
Si la comunidad-desarrollo se queda en "aparato de culto para elegidos" conforme veo yo que le pasa al axe, pues por bien que suene, paso.
Si la comunidad-desarrollo funciona como en el kemper o helix, pues lo tienen hecho aunque suene un pelin peor.
Me llama el tamaño, facilidad de uso, compartir, captura de pedales, ruteo, poder usar 2, 3 o 4 amplis a la vez (me sobra con 2) con sus pantallas correspondientes, lo del wifi y la app.
Si kemper me saca uno rollo hx stomp que le pueda meter una pedalera midi o el remote, pues ahi ahi estaríamos para MI gusto.
Estoy por vender mi ampli fetiche y apuntarme al carro del quad sin quitarme el kemper aun.
Por ahora prudencia.
#6684
Puede ser que alguien lo cambie por otra cosa, pero yo más pienso que es un tema de necesidad económica o de irse al formato pedalera. El Kemper pedalera ha canibalizado los otros productos de Kemper.
#6695
no hombre. No es solamente el formato lo del Quad Cortex. Es que es un producto vanguardista. Tiene una conectividad que no tiene ninguno de los otros productos comparables. Un factor de forma excelente, ya que es un producto completo como lo es un Kemper Stage o un Helix Floor (sin pedal de expresión) pero con un tamaño muy reducido. Esto viene dado porque la pantalla es táctil y los pulsadores son al mismo tiempo potenciómetros.
Me cuesta mucho trabajo pensar que Kemper no tenga algo en la recámara para responder a esto. Tienen una tecnología excelente que solamente adolece de algo de potencia de procesamiento para poder gestionar varios procesos a la vez (varios profiles simultáneos) , una conectividad de 2021, con wifi, bluetooth... y una pantalla e interfaz también del siglo 21 (porque la que tiene no es que sea del año pasado, ni del lustro pasado, sino del siglo pasado)
