¿Qué le veis a los Rolling Stones y a los Beatles?

Esteban Piera escribió:

Memorias de Äfrica es para comer aparte, lo siento. no tiene una banda sonora ES LA BANDA SONORA... pero es que en esa película hasta paquito el chocolatero hubiera funcionado si todos los de la plantación se ponen a bailar. Es un peliculón.

Jajajaja, qué bueno Esteban. Veo que tenemos gustos parecidos (al menos en bandas sonoras).
http://www.youtube.com/watch?v=hD4nKN3pBCA

eryou escribió:

pero si es cierto que la gente suele tacharlos de "simplones" solo porque su música es fácil de oir.

Con todos mis respetos, en este caso creo que muchos los tratan de simplones porque sólo han escuchado Yellow Submarine, All you need is love y similares.
Conozco a mucha gente que lo plantea en esos términos...

Yo no sabría decirte si Paramore son buenos o marcarán una época. Me acabo de enterar que están los terceros en una lista de grupos de pop/rock que circula por ahí (http://listas.20minutos.es/lista/mejores-grupos-de-pop-rock-y-punk-rock-actuales-2013-364288/). Pero es que me acabo de enterar de que existen, así que dificilmente puedo opinar sobre ellos.

Eso sí, cualquiera puede decir que Beatles son simplones a partir de dos canciones. Y os aseguro que conozco a mucha gente que opina así y a la vez te dice: yo de esa época prefiero a Joe Cocker ¡qué buena su canción "With a little help from my friends" en Woostock!; yo prefiero "She's a woman" de Jeff Beck en su disco Blow by Blow ¡eso sí es música!; yo soy muy jevi y me quedo con el "Helter Skelter" de Mötley Crüe ¡eso sí es un sonido agresivo!, etc., etc., etc.

#49 Esos "metaleros de la muerte" comen a parte...
Mira que reconozco que el metal es el estilo que más me gusta, pero para ellos el concepto de la calidad musical se basa en que los temas vayan a toda leche y con un huevo de distorsión.

Cuando les digo que escucho jazz o clásica y te dicen que eso es un tostón, y los ves con su camista de Wasp o Saxon todo contentos... (con todo respeto a estos grupos)

PD: perdón por el offtopic.

Y una cosa, que los españoles somos muy dados a ello, es que pensamos solo en la música. Y las canciones son algo más que eso, recordad que tienen letra y que la música les acompaña, es algo que repito los españoles suelen obviar cuando hablan de música extranjera. Para los anglo-parlantes no es solo la música lo que les permanece en sus memorias, aunque solo digan "Mujer de Honky Town, regálame tu Honky Tonk Blues"
http://es.wikipedia.org/wiki/While_My_Guitar_Gently_Weeps

Además Super Hendrix no podía estar equivocado.

Primero que los Beatles no hacen la misma música que los Rolling Stones, entrar a valorar cosas que no tiene. Nada que ver no es lo suyo. Sí entramos en observaciones técnicas de composición los Beatles tiene composiciones y arreglos modales que no se suelen usar en el mundo del pop habitualmente, además de otras . Los Rolling Stones bastante más básicos en arreglos y melodías. Al final es lo que le gusté a la gente, lo que vendan , lo que transciendan......

Yo a los Stones nunca me los tomé en serio, hasta que empecé a componer. Con todos mis respetos tienen verdaderas obras de arte como estos dos temas.

Los Beatles solamente fueron los mejores compositores de canciones de la historia del pop y del rock, poca cosa... cualquiera que componga canciones que compare las suyas con Eleanor Rigby, She´s leaving home, The fool on the hill, Strawbery fields forever, etc etc etc así hasta cientos y se dará cuenta de la diferencia.

Los Rolling Stones simplemente definieron lo que es el rock moderno a partir de los 60, más allá de lo planteado en rock and roll de los 50, poca cosa. Keith fue el primer gran creador de riffs de guitarra y de los primeros en utilizar saturación, fuzz etc. y las canciones que compusieron fueron modelo a seguir para millones de otras canciones. Además para quien piense que sólo hacían temas básicos de tres acordes armonía simplona que le eche un vistazo a Paint it Black, Ruby Tuesday, She's like a rainbow... en fin...

Yo he escuchado sus discos un millón de veces y reconozco que ya estoy cansado (aunque alguna vez los vuelva a escuchar). Creo que escuchar siempre lo mismo sencillamente no es bueno, acaba empobreciendo. Ellos fueron los más adelantados, los más modernos, los más provocadores. Nosotros también deberíamos mirar hacia adelante.

hombre, pues algo deben de tener para que despues de 60 años, ahi es na, sigan estando en el candelabro...
beatles y rollings seran, entre otros, los que dentro de 300 años, si no nos hemos ido a la mierda antes, seran tan inmortales como mozart, chopin, beethoven, etc...
utilizando las palabras de la tal Estela Reynolds "fernando esteso me chupo un... el derecho) "un pedo de Keith Richards vale mas que toda mi carrera musical..."

#33

eso eso,,, a ver quien es el chulo!!

Esteban Piera escribió:

Y una cosa, que los españoles somos muy dados a ello, es que pensamos solo en la música. Y las canciones son algo más que eso, recordad que tienen letra y que la música les acompaña

a eso precisamente me refería cuando dije que (me autocito...-ojo: "autocito" no es un glóbulo sanguíneo...)

uncle_vernon escribió:

es verdad que ninguna de las bandas eran, por así decirlo, unos virtuosos de los instrumentos, peeero... vaya si tenían claro lo que es UNA CANCIÓN! En la que una de las cosas fundamentales es su "sonido"

...en el que incluyo a la letra, por supuesto!!!
Por otra parte, como también señala Esteban, no se puede entender lo que han significado ambas bandas sin entender el contexto cultural en el que se desarrollaron, sencillamente porque fueron parte fundamental en modelar dicho desarrollo (...aspecto sin el que tampoco se entendería por qué Dylan es quien es...).
Y si alguien ha pensado que cito a Esteban por peloteo cutre... está en lo cierto : Esteban, criatura, ya que estás en moderashión, hay alguna forma de cambiar UNA palabra de uno de mis post? Es para mejor entender lo que decir quise... Ayer a las dos de la mañana apareció por aquí el pequeño javi (post #37 ) hablando de cajún y zydeco y casi se me sale el cola-cao por la nariz por lo surrealista del temita y ahora veo que ya no está la pifia...
El cambio es en el post #20 : donde dice "Muchas canciones de ambos grupos pueden ser simples" debería decir "Muchas canciones de ambos grupos pueden ser sencillas"

Que no te gusten los rollings lo acepto. Que no te gusten los Beatles tambien podria llegar a entenderlo...pero que no te gusten ninguno de los dos??..