No entiendo el blues

Lectrotube escribió:

Vamos a ver, decir que el blues "no se explica" o "no se entiende" no tiene que ver nada con ningún "misticismo", sino con que una cosa es la teoría y otra la práctica. Por eso lo he comparado con el flamenco. Se puede aprender flamenco, pero no se puede desarrollar el "duende" por más que se estudie o practique la teoría del flamenco, el duende es algo que o lo llevas dentro o no. De no ser así, todos los guitarristas de blues serían como B.B. King, Muddy Waters o Howlin Wolf, y no es el caso... Y así con todos los estilos de música. No olvidemos que algunos de los guitarristas más famosos de la historia sólo sabían lo justito de teoría musical, y que aún así han marcado tendencia, mientras que nadie se acuerda de la mayoría de "estudiosos" o "virtuosos" que puedan haber habido.

Resumiendo: está claro que el blues tiene unos patrones básicos bien conocidos (que sí se pueden explicar y aprender), y que se pueden emular todos los solos de los bluesman clásicos que se quiera, pero por mucho que se practiquen y sobre todo a la hora de improvisar o componer, el "feeling" es lo que realmente marca la diferencia. Y el "feeling" no se "aprende", "adquiere", o "explica" repitiendo patrones una y otra vez; es como el "duende", "salero", "gracia" o "arte" en el flamenco.

Venga, un saludo

Dices muchas cosas que no son ciertas, o mejor dicho, están interpretadas de un modo un tanto sesgado
La mayor parte de los guitarristas no sabían teoría musical? Eso es solo cuando la guitarra no se había desarrollado...
Respecto al "duende" es un mito. Eso es talento, y se tiene que tener en cualquier estilo, no en blues y flamenco.

Por cierto, un buen estudioso no "repite patrones una y otra vez"
De hecho buena parte del estudio consiste en intentar elegir las notas correctas y aprender qué expresan esas notas. Eso Miles Davis lo sabía muy bien
Si para alguien el estudio es repetir patrones directamente es que no sabe estudiar. Los patrones no son armonía, son técnica pura, es una mínima parte del estudio. Armonía es saber cómo funciona la música y qué hace sentir cada nota dentro de un contexto.

La teoría musical no es nuestra enemiga, y cualquiera que diga eso como consejo, aconseja mal...
Una persona con talento será mucho mejor si conoce los entresijos de la música.
De hecho, en otros ambientes, como el piano o el saxo, nos encontramos conque la gente, incluído el blues, tiene unos conocimientos brutales... Y evidentemente no tiene menos feel...

No comparemos los 50-70 con la época en que vivimos. En esa época simplemente no había medios para avanzar, y la gente como BB King tuvo que empezar casi desde 0. Ahora alguien con talento puede avanzar muchísimo en menos tiempo.
Y repito, lo del "duende" es algo que se inventan para rodear de misticismo algo que no lo tiene... Paco de Lucía tuvo profesores de flamenco (de hecho uno de los más importantes de la historia) y posteriormente estudió escalas.
Tomatito ha estudiado muchísima música. ¿Me vas a decir que por estudiar no tienen "duende"? Lo que llamas duende es simplemente talento, eso ha existido toda la vida y en todos los estilos.

Miles Davis, Beethoven, Art Tatum, Oscar Peterson, Charlie Parker, Wes Montgomery, Van Halen, Johny Winter, Steve Ray, Steve Wonder... Todos tenían ese "duende" y saben música. Y evidentemente tienen feeling, aunque ojo, el feel es subjetivo. Yo puedo llorar igual con un tema de BB King que con uno de Joe Satriani.
La teoría musical siempre suma, nunca resta

Belial_Baez escribió:

Dices muchas cosas que no son ciertas, o mejor dicho, están interpretadas de un modo un tanto sesgado
La mayor parte de los guitarristas no sabían teoría musical? Eso es solo cuando la guitarra no se había desarrollado....

Que los guitarristas más importantes de la historia del blues no supieran teoría musical (porque no tenían los medios) es un hecho, que desde estos clásicos no hayan surgido figuras comparables, también; pero con esto no he querido decir que esto sea así porque unos fueran iletrados y otros no, sino que unos tenían "feeling", "genio" (o simplemente creatividad), y otros no. Tal vez sea coincidencia, pero simplemente he constatado una realidad, pues, se quiera o no, no todos valemos para físico nuclear, tenor o político. Y uno puede empeñarse en ser como Einstein, Hussain Bolt, Mozart, Kafka o Pau Gassol a base de tirarle horas y horas de trabajo, pero donde no hay ciertas "aptitudes innatas", no basta con eso... no se pueden hacer milagros.

Belial_Baez escribió:

Respecto al "duende" es un mito. Eso es talento, y se tiene que tener en cualquier estilo, no en blues y flamenco.

Es que tampoco he dicho lo contrario. De hecho "talento", feeeling, "duende" (o como he dicho antes "arte", "gracia", "salero", "feeling", etc) no dejan de ser sinónimos... Cómo se suele decir "llámese X" si se prefiere (en cierto programa televisivo de dudosa calidad lo llamaban "factor X")

Belial_Baez escribió:

La teoría musical no es nuestra enemiga, y cualquiera que diga eso como consejo, aconseja mal...
Una persona con talento será mucho mejor si conoce los entresijos de la música.
De hecho, en otros ambientes, como el piano o el saxo, nos encontramos conque la gente, incluído el blues, tiene unos conocimientos brutales... Y evidentemente no tiene menos feel....

Por favor, lée bien mi post porque en ningún momento he desaconsejado aprender teoría musical. En ninguno. Está claro que para tocar la guitarra (sea en el estilo que sea) hace falta adquirir unos rudimentos básicos, y que cuanto más azucar, más dulce (o como dices tú, la teoría musical siempre suma, nunca resta). Es algo evidente, y no tengo nada en contra del estudio. Pero eso no significa, que si pones a dos chavalines a aprender blues desde cero, y sólo uno de los dos tiene talento, el que no tiene aptitudes vaya a poder ser como el otro en el futuro a base de machacarse a aprender más teoría musical que el otro.

Belial_Baez escribió:

No comparemos los 50-70 con la época en que vivimos. En esa época simplemente no había medios para avanzar, y la gente como BB King tuvo que empezar casi desde 0. Ahora alguien con talento puede avanzar muchísimo en menos tiempo.

Totalmente de acuerdo. ¿Quién sabe qué podrían haber sido B.B King y tantos otros si pudiesen haberse formado teóricamente? Probablemente, más de lo que son ya, pero como ves, hasta tú partes de la premisa de que para llegar a ser alguien como B.B King no basta el estudio, y hace falta ser "alguien con talento".

Belial_Baez escribió:

Y repito, lo del "duende" es algo que se inventan para rodear de misticismo algo que no lo tiene... Paco de Lucía tuvo profesores de flamenco (de hecho uno de los más importantes de la historia) y posteriormente estudió escalas.
Tomatito ha estudiado muchísima música. ¿Me vas a decir que por estudiar no tienen "duende"? Lo que llamas duende es simplemente talento, eso ha existido toda la vida y en todos los estilos.

Miles Davis, Beethoven, Art Tatum, Oscar Peterson, Charlie Parker, Wes Montgomery, Van Halen, Johny Winter, Steve Ray, Steve Wonder... Todos tenían ese "duende" y saben música. Y evidentemente tienen feeling, aunque ojo, el feel es subjetivo. Yo puedo llorar igual con un tema de BB King que con uno de Joe Satriani...

Que sí hombre, está claro que todos estos artistas conjugan formación y talento, y por eso son lo que son, pero una cosa no quita la otra, y eso no significa que su talento lo hayan adquirido a base de aprender teoría y práctica, porque hay gente muy formada sin ningún talento, y hay gente con mucho talento sin ninguna formación, ya que son dos cosas diferentes. Con una de ellas se nace, pero la otra se hace a base de esfuerzo. A veces se conjugan las dos y surgen genios como estos, pero no es lo habitual.

Es lo que intento decir todo el rato: aprender a tocar blues es relativamente fácil, pero tocarlo con talento es harina de otro costal.

Venga, no desviemos más el tema. Un saludo.

la mejor forma de entender el blues es sacar temas de blues de oido y cantarlos, despues te peudes preocupar por la relacion escala-acorde una vez que la entiendas con el oido

Me gustaria citar una cita (valga la redundancia) procedente de un libro de Jamey Aebersold (saxofonista de jazz):

"...Practica. Disciplina. Preparacion. Lo intentas una y otra vez. Entonces un dia estás en lo mas alto y ellos dicen que eres un "exito de la noche a la mañana", que tienes un "talento innato". Tu sonríes, tu lo sabes..."

Desde que leí esta frase hace bastantes años he dejado de preocuparme por lo que la gente llama talento, duende, magia...Esta definicion no sirve de nada. Si acaso, lo que mas se le acerca es el fruto de un trabajo y sacrificio durisimos, de vivir la musica como solo la saben vivir los musicos de verdad, de corazon. El duende, la magia, el talento, no lo regala ningun dios ni ningun ente sobrenatural. Se lo gana uno rompiendose los cuernos todos los dias, intentando descifrar la voragine de posibilidades que es la creacion musical.

Un saludo!

kambor escribió:

Me gustaria citar una cita (valga la redundancia) procedente de un libro de Jamey Aebersold (saxofonista de jazz):

"...Practica. Disciplina. Preparacion. Lo intentas una y otra vez. Entonces un dia estás en lo mas alto y ellos dicen que eres un "exito de la noche a la mañana", que tienes un "talento innato". Tu sonríes, tu lo sabes..."




AMÉN!!! gran frase, no se podria decir mejor. XDD

Si necesitas formas de prctica con la Pentatonica,mira esto te puede ayudar .

Lectrotube escribió:

Que los guitarristas más importantes de la historia del blues no supieran teoría musical (porque no tenían los medios) es un hecho, que desde estos clásicos no hayan surgido figuras comparables, también; pero con esto no he querido decir que esto sea así porque unos fueran iletrados y otros no, sino que unos tenían "feeling", "genio" (o simplemente creatividad), y otros no. Tal vez sea coincidencia, pero simplemente he constatado una realidad, pues, se quiera o no, no todos valemos para físico nuclear, tenor o político. Y uno puede empeñarse en ser como Einstein, Hussain Bolt, Mozart, Kafka o Pau Gassol a base de tirarle horas y horas de trabajo, pero donde no hay ciertas "aptitudes innatas", no basta con eso... no se pueden hacer milagros.



Es que tampoco he dicho lo contrario. De hecho "talento", feeeling, "duende" (o como he dicho antes "arte", "gracia", "salero", "feeling", etc) no dejan de ser sinónimos... Cómo se suele decir "llámese X" si se prefiere (en cierto programa televisivo de dudosa calidad lo llamaban "factor X")



Por favor, lée bien mi post porque en ningún momento he desaconsejado aprender teoría musical. En ninguno. Está claro que para tocar la guitarra (sea en el estilo que sea) hace falta adquirir unos rudimentos básicos, y que cuanto más azucar, más dulce (o como dices tú, la teoría musical siempre suma, nunca resta). Es algo evidente, y no tengo nada en contra del estudio. Pero eso no significa, que si pones a dos chavalines a aprender blues desde cero, y sólo uno de los dos tiene talento, el que no tiene aptitudes vaya a poder ser como el otro en el futuro a base de machacarse a aprender más teoría musical que el otro.



Totalmente de acuerdo. ¿Quién sabe qué podrían haber sido B.B King y tantos otros si pudiesen haberse formado teóricamente? Probablemente, más de lo que son ya, pero como ves, hasta tú partes de la premisa de que para llegar a ser alguien como B.B King no basta el estudio, y hace falta ser "alguien con talento".



Que sí hombre, está claro que todos estos artistas conjugan formación y talento, y por eso son lo que son, pero una cosa no quita la otra, y eso no significa que su talento lo hayan adquirido a base de aprender teoría y práctica, porque hay gente muy formada sin ningún talento, y hay gente con mucho talento sin ninguna formación, ya que son dos cosas diferentes. Con una de ellas se nace, pero la otra se hace a base de esfuerzo. A veces se conjugan las dos y surgen genios como estos, pero no es lo habitual.

Es lo que intento decir todo el rato: aprender a tocar blues es relativamente fácil, pero tocarlo con talento es harina de otro costal.

Venga, no desviemos más el tema. Un saludo.

AMEN MI HERMANO, mejor dicho y explicado no puede ser...
coincido contigo en lo que aquí mencionas.
---------------------------------

kambor escribió:

Me gustaria citar una cita (valga la redundancia) procedente de un libro de Jamey Aebersold (saxofonista de jazz):

"...Practica. Disciplina. Preparacion. Lo intentas una y otra vez. Entonces un dia estás en lo mas alto y ellos dicen que eres un "exito de la noche a la mañana", que tienes un "talento innato". Tu sonríes, tu lo sabes..."

Desde que leí esta frase hace bastantes años he dejado de preocuparme por lo que la gente llama talento, duende, magia...Esta definicion no sirve de nada. Si acaso, lo que mas se le acerca es el fruto de un trabajo y sacrificio durisimos, de vivir la musica como solo la saben vivir los musicos de verdad, de corazon. El duende, la magia, el talento, no lo regala ningun dios ni ningun ente sobrenatural. Se lo gana uno rompiendose los cuernos todos los dias, intentando descifrar la voragine de posibilidades que es la creacion musical.

Un saludo!

Que hay que dedicarle horas de estudio (como en cualquier carrera, oficio, ocupación, etc...), ROTUNDAMENTE DE ACUERDO CONTIGO... Pero hay algo que hace la diferencia; aquí, en china, en roma y dónde quieras y eso se llama TALENTO no te lo da un dios, simplemente es algo que se trae, un ejemplo claro son las personas que NACEN con oído absoluto (me imagino que sabes de que te hablo), te puedo asegurar que personas como tú y como yo, pueden estudiar la música 11 hrs diarias durante toda una vida, se logran grandes cosas, un nivel muy bueno y lo que quieras, pero no podría alcanzar a una persona que nació con ese TALENTO...
un dato: por cada 10000 de personas hay 1 que nace con oído absoluto, como te explicas eso??...
Como ya han dicho antes, no todos podemos llegar a ser, un Pagannini, Vai, Mozart, Metheny, etc, etc, aunque estudiemos como locos 24 x 24...
saludos.

Hola



Miren este video, habla de la guitarra pero se puede aplicar a cualquier a cualquier instrumento, dice cosas bastante importantes.

si no entiendes el blues, es porque no lo has estudiado lo suficiente.

No voy a discutir que estudiando, analizando, practicando, etcetc, cualquiera casi tocara blues de una forma muy aparente...pero a mi personalmente me suenan todos casi igual, casi, casi como una serie de ejercicios circenses de armonia.

Me explico: ni todo es velocidad y escalismo...ni todo es retorcer la armonia para rizar el rizo

Un bending de BB king o gary Moore....es muy buen blues, un fraseo de SRV es muy buen blues, otros destacan por su sencillez, otros por sus raices; pero todos tienen lo esencial. Lo esencial es sentimiento¡¡¡¡¡

Por ejemplo yo si un dia no estoy inspirado, estoy preocupado, o estoy desganado por algo, no soy capaz de hacer buen blues...digasmos que me farta la energia interna que hace que todo tenga sentido.

No se si he aclarado algo....

lectrotube escribió:

Belial_Baez escribió:
La teoría musical no es nuestra enemiga, y cualquiera que diga eso como consejo, aconseja mal...
Una persona con talento será mucho mejor si conoce los entresijos de la música.
De hecho, en otros ambientes, como el piano o el saxo, nos encontramos conque la gente, incluído el blues, tiene unos conocimientos brutales... Y evidentemente no tiene menos feel....



Por favor, lée bien mi post porque en ningún momento he desaconsejado aprender teoría musical. En ninguno. Está claro que para tocar la guitarra (sea en el estilo que sea) hace falta adquirir unos rudimentos básicos, y que cuanto más azucar, más dulce (o como dices tú, la teoría musical siempre suma, nunca resta). Es algo evidente, y no tengo nada en contra del estudio. Pero eso no significa, que si pones a dos chavalines a aprender blues desde cero, y sólo uno de los dos tiene talento, el que no tiene aptitudes vaya a poder ser como el otro en el futuro a base de machacarse a aprender más teoría musical que el otro.

No lo dice por ti, sino por mucha gente que afirma que aprender teoria hace descender el fraseo y el buen tocar, o "feeling" como lo llamais en este foro.

lectrotube escribió:

Belial_Baez escribió:
Y repito, lo del "duende" es algo que se inventan para rodear de misticismo algo que no lo tiene... Paco de Lucía tuvo profesores de flamenco (de hecho uno de los más importantes de la historia) y posteriormente estudió escalas.
Tomatito ha estudiado muchísima música. ¿Me vas a decir que por estudiar no tienen "duende"? Lo que llamas duende es simplemente talento, eso ha existido toda la vida y en todos los estilos.

Miles Davis, Beethoven, Art Tatum, Oscar Peterson, Charlie Parker, Wes Montgomery, Van Halen, Johny Winter, Steve Ray, Steve Wonder... Todos tenían ese "duende" y saben música. Y evidentemente tienen feeling, aunque ojo, el feel es subjetivo. Yo puedo llorar igual con un tema de BB King que con uno de Joe Satriani...



Que sí hombre, está claro que todos estos artistas conjugan formación y talento, y por eso son lo que son, pero una cosa no quita la otra, y eso no significa que su talento lo hayan adquirido a base de aprender teoría y práctica, porque hay gente muy formada sin ningún talento, y hay gente con mucho talento sin ninguna formación, ya que son dos cosas diferentes. Con una de ellas se nace, pero la otra se hace a base de esfuerzo. A veces se conjugan las dos y surgen genios como estos, pero no es lo habitual.

Es lo que intento decir todo el rato: aprender a tocar blues es relativamente fácil, pero tocarlo con talento es harina de otro costal.

Tu lo llamas talento, yo lo llamo ganas. Todos esos musicos empezaron de pequeños con muchas ganas, y con la voluntad todo se puede. Las miles de horas que le dedicaron a su campo les hizo excelentes. Poca gente realmente le dedica muchisimo tiempo a algo y no termina siendo bueno.

asg escribió:

Que hay que dedicarle horas de estudio (como en cualquier carrera, oficio, ocupación, etc...), ROTUNDAMENTE DE ACUERDO CONTIGO... Pero hay algo que hace la diferencia; aquí, en china, en roma y dónde quieras y eso se llama TALENTO no te lo da un dios, simplemente es algo que se trae, un ejemplo claro son las personas que NACEN con oído absoluto (me imagino que sabes de que te hablo), te puedo asegurar que personas como tú y como yo, pueden estudiar la música 11 hrs diarias durante toda una vida, se logran grandes cosas, un nivel muy bueno y lo que quieras, pero no podría alcanzar a una persona que nació con ese TALENTO...
un dato: por cada 10000 de personas hay 1 que nace con oído absoluto, como te explicas eso??...
Como ya han dicho antes, no todos podemos llegar a ser, un Pagannini, Vai, Mozart, Metheny, etc, etc, aunque estudiemos como locos

no creo que sea una de cada 10000, porque yo conozco unas cuantas y no conozco a 50.000 personas...
Tambien te digo que el oido absoluto no es imprescindible para ser buen musico. ¿ayuda? si, pero no es imprescindible. El imprescindible es el oido relativo, y ese se trabaja.

A mí me parece que el compañero que abrió el hilo no estaba hablando de tener duende sinó que no sabe nada de música y no sabe qué acordes tocar, qué estructura aplicar, ni qué escala tocar. Y son estas cosas las que creo que se le tendrían que haber respondido. La expresión musical y el duende no llegan ó no se pueden aplicar si no se han aprendido las primeras cosas básicas. Pero bueno, no seré yo quién os obligue a no debatir.
Como te han dicho arriba, la progresión de acorde es I IV V. Ó sea, MI LA SI, ó FA SIb DO, ó SOL DO RE, ó LA RE MI, ó SI MI FA#, ó DO FA SOL, ó RE SOL LA. Tócalo en mayor y en menor, y más adelante les añades séptimas menores y apréndete las escalas pentatónica y la del blues, que las puedes encontrar en el cuarto link que tengo más abajo.
Otra cosa, sobretodo saca canciones de oído. En poco tiempo no te será difícil.

Con 3 acordes puede tocar un blues. Por ejemplo, Mi, La y Si. Si en vez de ésos, usas Mi7, La7 y Si7, te sonará mucho más bluesero.
Busca una grabación de blues que esté en el tono de Mi e intenta tocar encima. Siguiendo los cambios (cada acorde dura 4 golpes de pie, o sea, un compás):

Mi - Mi - Mi- Mi7
La - La - Mi - Mi
Si7 - La - Mi - Si7

Ésta es (simplificada) la rueda del blues, la estructura que llaman "de 12 compases" que se repite hasta que a uno le de la gana. Sobre ella se cantan 3 versos (con los 2 primeros idénticos) o bien se improvisa usando una escala que llaman "pentatónica menor", por ejemplo, con las notas:

Mi - Sol - La - Si - Re

que son las que "suenan bien" sobre esos acordes.

Lo más importante al principio (¡y siempre!) es el compás, llevar el mismo ritmo que la grabación que escuches o los músicos con los que toques. En los comienzos, es normal "cruzarse", porque uno tiende a escucharse a sí mismo con mucha más atención que a los demás. Hay que procurar evitar eso. Si no te sientes aún muy seguro con la escala al improvisar, no pasa nada, te quedas en el Mi ó el Si, que sonará bien siempre que sigas el ritmo de la grabación. Ya habrá tiempo para correr, en su día. Pero en el Blues, mejor tomárselo con calma. Con mucha calma.

"Algunos creen que tocar blues es fácil. Bueno, ¡no es tan fácil!" (Otis Rush)