La (NO) importancia de la madera según Octavio Herrero
OFERTAS Ver todas
-
-15%AmpliTube 5 MAX (descarga)
-
-29%Boss T-Shirt CCB-MT2TMC (Talla M)
-
-29%Boss T-Shirt CCB-SD1TMC (Talla M)
Guitarrerosuperstrat escribió:es larga
Era, no demasiado; pero por encima de la media, aunque en forma de gancho invertido.
Es que fui a los escolapios, que no eran de misa diaria; pero en la fase efervescente la pubertad sí, debía ser que los alumnos bullíamos. Como yo no he sido capaz de encontrar la gracia de la fe en mi vida puta (hipérbaton para los horteras) pensaba en tías y guitarritas, o sea, me empalmaba, y, para que no se me notase en el evento, me apoyaba en el reclinatorio del banco anterior, así se me curvó (mal).
Pero luego, no te creas, se ha podido acoplar.
MajorTom escribió:...
Los puntos suspensivos, los usaba, y abusaba de ellos, al final un recurso literario para expresar ironía, distanciamiento prudente de las afirmaciones categóricas, sugerir antes que ser rotundo, ya; pero también retintín (que era un perro de unos soldados de aquellos que custodiaban un fuerte mientras avanzaba el ferrocarril en el far west. Y tocar los huevos. Por eso ahora ya todo a carta cabal, a penas con licencias, y eso que los puntos suspensivos son un signo de puntuación vigente (seguramente no por mucho tiempo); pero un poco impertinente.
Los que se hayan valido de un artimaña semejante, muy mal, malos usuarios.
Ah, calla, que yo me referí a tapas armónicas de instrumentos acústicos, y en un hilo sobre guitarras eléctricas.
¿En qué grado o en qué contexto textual?. Como termina las presentaciones Juan Ramón Rallo (y ahora le imita Armesilla, Véamoslo).
Carmelopec (usuario inactivo) escribió:Esa ciencia se llama acústica
Por referirme a la parte de la física que se ocupa del sonido no creo que haya sido el retintín.
Carmelopec (usuario inactivo) escribió:es verdad que la mayoría referidos a guitarras acústicas
Ni por reconocer que la mayoría de ensayos de laboratorio se han ocupado de instrumentos acústicos
Carmelopec (usuario inactivo) escribió:.Una guitarra Taylor con tapa de abeto sitka va a sonar mucho mejor con aros y fondo laminados que una maciza con tapa del árbol del ojete.
Y una Gibson Les paul de esas de 7.000 pavos va a sonar bien son sus pastillas ( y con su madera) y mal con unas de la marca alkachín.
Y por una comparación entre instrumentos acústicos y eléctricos cuyos términos de comparación están delimitados bastante, aún menos creo que eso de burdo se haya referido a mis intervenciones a las tantas de la mañana, mientras la mayoría dormía como corresponde a quienes han de madrugar para poder replicar en los foros desde el puesto de trabajo.
Que, por cierto, burdo es el masculino de Burda (una revista de patrones que compraba mi madre y mi suegra) como Ano es el masculino de Ana.
Bien, aclarado que eso del truco no era por mí, que habrá sido por algún usuario malo que haya intervenido antes que yo esta madrugada, y que los presentes en este debate, hemos ido todos a la universidad, y, por tanto, hemos pasado por el examen de selectividad cuya parte principal es ser capaz de realizar un comentario de texto, vuelvo a lo de la acústica (pero a la ciencia que se ocupa del sonido; no a la Furch o la Collings):
Una guitarra eléctrica no es sino otro instrumento acústico electrificado, o sea, un instrumento electroacústico, o sea, algo muy similar a un piano Rhodes.
Es verdad que la parte acústica en este caso es menor, que todos sabemos que, si no se enchufa, una eléctrica suena poco o muy poco, que es a una guitarra clásica lo que una batería sorda a una batería de verdad.
Pero el sonido no lo generan osciladores, ni menos nuestras almacenadas; lo generan las cuerdas captadas por los fonocaptores en proximidad y eso se amplifica en cierta cantidad por el cuerpo del instrumento y en algo menos de cantidad por resonancias simpáticas con el mástil, y guiadas por el puente, y moduladas por todos los componentes algo menos.
¿Cuánto?, ya lo escribí hace unas horas: algo, y algo, para cualquiera lo suficiente detallista y fino como para dedicarse a ésto de la música y el sonido ya debería ser como para tenerse en cuenta.
BudSpencer escribió:Eso he pensado yo siempre, pero soy de letras. Por decir eso mismo en el hilo original de las maderas, hubo algún forero que me dijo de todo desde detrás de sus títulos de física
Yo también; pero la lógica nos guía como un faro entre tinieblas a todos (a todos los universitarios).
fjbull escribió:en modelos Strato y Superstrato, efectivamente, no tengan tanta importancia
Pobres palos de escoba (que era como se refería Jeff Beck a sus strato) también tienen su alma vibradora; pero como señalas, puede que tenga menos importancia en este caso; pero tiene alguna.
Menos no es poca cosa, no es nada, y algunos de este hilo se han ido al todo o nada, eso no es nuestra de finura.
PA.LU.A (PaLuPe) escribió:Primero, no se puede hablar de sonar "mejor" sino "distinto". "Mejor" es un término subjetivo. Sin embargo determinar si suena "distinto" es científicamente posible
Dejémoslo en que suena más, con más intensidad; pero es que además hay diferencias tímbricas (energía y timbre, las dos esencias principales de cómo percibimos los sonidos), vale, lo de distinto que apuntabas.
Starivok escribió:o madera aglomerada que es lo mas cercano a la madera real no veo porque no pueda sonar como madera por alcance de propiedades.
Más que nada porque una madera aglomerada es una amalgama de virutas cortas de maderas de poca calidad con un adhesivo y prensadas, creo que con calor también.
Cómo creo que todos sabemos que para la transmisión del sonido interesan fibras largas, lo del aglomerado, el DM o el Viroc queda en el plano del sonido mortecino,
Si no, haz la prueba.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo