Nuevo Behringer Fuzz Bender

#49  

Ayer vi otra demo por Instagram más y la verdad, la parte de Mod suena como si tuvieras un Wah abierto.
La parte ORG puede más o menos sonar a MK1.5 pero la MOD no es un MKII ni de broma.

A quien le mole guay, perfecto.
A quien no le mole que no decida que los MKII no molan, porque este no es el sonido de un MKII (ni tan siquiera de una adaptación a silicio del sonido de un MKII, no entiendo mucho que han hecho aquí). Y repito no tiene que ver ya con históricamente correcto o no. Es que el sonido no está ni en la misma familia, es como comparar un Tube Screamer con un Big Muff (pero en la caja guapa gigante de los Big Muff vintage).

A mi la demo esta me a encantado. Igualmente, ya somos mayorcitos y sabemos cómo va esto, hasta que uno no lo tiene en su casa, local, averno o escaleras pal cielo, nos podemos hacer una idea de cómo puede sonar, sus posibilidades y sus limitaciones, pero nada más. 


https://www.youtube.com/watch?v=iF6vtiRJovE

Ahí saldrá una nueva demo de "Budget pedal chap" donde hacen reviews de pedales económicos bastante decentes. 

Pues en Madrid Hi-Fi, agotado (a 60€)
Cachis!

#51  

Escucharé esta demo, pero en general sigo en mis trece. El modo MOD NO suena a Tone Bender (ni MKI, ni MKII, ni MK1.5, ni MKIII, ni MKIV, ni Jumbo, ni Supa...).


A quien le mole, perfecto, mejor para él. 

Quién quiera el sonido de un Tone Bender, mi recomendación es que ni se acerque. Mejor que se compre un soldador, aprenda a soldar y se haga uno (si necesita ayuda que me contacte sin problema) o que busque alguno que suene con las características de los originales (y aquí da igual si con transistores de germanio Mullard, soviéticos o incluso una de las buenas adaptaciones a silicio del circuito, aunque aquí ya dependerá de cuál de los Tone Bender se quiera uno parecer, un MK1.5 de silicio es factible, un MKII se asemeja relativamente, un MKI... Complicado).

Y al que después de probarlo, no le guste que no vaya diciendo que los MKII (el supuesto MOD del switch, segun Behringer) son una caca, que les falta gain, que suenan como si tuvieras un Wah encendido porque básicamente estará usando como vara de medir un pedal que, aunque por nombre y por estética parece una cosa, en cuanto a sonido es otra distinta.

#53 ya has dejado muy clara tu opinión al respecto, varias veces en este post y ya sabemos que no es un tone Bender como los originales. 

A ver si salen más vídeos y reviews de este pedal, sigo con muchas ganas de saber más de él  

Bueno, a quien le guste que lo compre, es barato y parece divertido pero eso no es un tone bender.

La verdad es que la placa de montaje es una mezcla de componentes pasivos y smds. Como es lógico pensar en esta gran empresa esta pensada para producción masiva y contratarán el montaje en paises asiaticos. Transistores de germanio por ese precio esta claro que no van a poner y no va a dar la caracteristica respuesta "no lineal" de éstos. Por lo menos han tenido el buen gusto de no poner condensadores smd y la caja la han replicado como la original.

El punto positivo es el precio, 59€ en Thomann.

De Reedit. Parece ser que el misterio de la opción MOD a sido revelada. Parece que, o la cagaron, o han creado un Hype parecido al "modo secreto" del querido Superfuzz. El MOD no intenta emular nada en concreto, es un "contenido harmonico distinto", cómo se puede ver en la nota que llevan detrás de las cajas correspondientes. Conspiranoia MODo on, LoL.  

Francamente decepcionado. Lo llaman Bender, copian la forma de la carcasa y anuncian que llevará las dos versiones (en su vídeo mencionan a Page y tocan Black Dog). Y luego, en las demos reales, el supuesto MKII suena espantoso y totalmente alejado. 

Para eso que lo llamen Vintage Fuzz o Fuzz a secas. 

Aún así, el sonido del "MK1,5" no me disgusta del todo, por 30€ de segunda mano aún lo compraría.

pd: habría preferido pagar 100€ y tener un pedal más cercano a lo prometido. 
   

Hola,

Creo que ha quedado bastante claro que no es fiel a un MK1.5 ni un MK2 (Aunque hay un comentario en uno de esos vídeos en el que un usuario que tiene un MK2 original, dice que sí suena muy parecido). Pienso que no es necesario repetirlo a cada comentario ni en cada hilo que se hable de fuzzes, empieza a ser, cuanto menos, vamos a llamarlo, llamativo.

Me sorprende que se critique, usando las ya manidas cartas, el hecho de que "estará fabricado en países asiáticos" o "es una producción masiva", partiendo del hecho de que la mayoría de nosotros (los que montamos pedales/amplificadores al estilo DIY, nos dediquemos o no a esto) hemos utilizado y utilizamos componentes que, 110% seguro están fabricados en paises asiáticos. Otro aspecto es que behringer es una compañía grande, evidentemente va a producir de forma masiva, no es un fabricante local ubicado en el garage del sótano de una casita en Milwaukee.

Otro aspecto interesante, y ya puestos, es el hecho de que se demonice el uso de componentes SMD cuando, técnicamente, son mejores que los componentes "thru hole" ya que estos tienen la principal ventaja que son menos propensos a captar ruidos externos, por poner una razón obvia. Es cierto las placas construidas con componentes SMD son menos reparables, pero no tienen nada de malo respecto a la calidad de la señal, construcción, etc. Hay una cantidad muy grande de fabricantes usando SMD en sus productos (JHS, Wampler, etc) y todos son excelentes pedales. Cierto es que comparar JHS, Wampler, etc, con behringer en cuanto a construcción y calidad de sus pedales no es del todo justo, pero pienso que se entiende perfectamente.

Este fuzz es un fuzz que suena parecido a un MK1.5, cuesta 60€, parece estar bien construido y además viene en una caja de metal similar al original. Es más que suficiente. Y sí, es parecido (pero no igual, evidentemente) aunque algunos os rasguéis la camisa por que hay diferencias. Ni los MK1.5/2 de la época suenan igual entre sí. Básicamente por que se construía sin casi mirar especificaciones de los componentes (y esto sucedía también, y en cierta medida, con muchas otras cosas: guitarras, pastillas, amplificadores, etc), a diferencia de como hacen hoy algunos fabricantes de réplicas que dedican tiempo a buscar componentes con unas especificaciones concretas.

No hace falta ponerse exquisito por que no se llega a ningún lado, más bien se empieza a rozar el snobismo. Pensad que la mayoría de nosotros no tocamos con amplificadores EXACTOS a los de los 60/70 y ni mucho menos con guitarras de la época.

En uno de los vídeos lo dice: Esto no es un MK1.5 original, pero suena bien y suena parecido. Por 60€ es una excelente opción. El que quiera gastar cientos de dólares en uno original o una réplica, adelante. Pero hay que considerar la primera parte de esta afirmación...

Así que parafraseando al Fary: Dejad a los chavales que camelen, si quieren darle a un Behringer FuzzBender de 60€ parecido a un MK1.5 original, pues déjalos!

Juzgar de forma definitiva en base a vídeos, sin haberlo probado ni comparado con uno original o una buena reproducción, a lo mejor es un poco premeditado.


Saludos y felices fiestas.

PD: Mi idea era mantenerme al margen, pero al final he decidido opinar. También me gustaría aclarar que esta es MI opinión, para nada una verdad absoluta, no pretendo adoctrinar a nadie. Que cada uno se gaste el dinero como quiera (menos en drogas por favor) si así es feliz.

Me lanzo un triple: Aunque no sea histéricamente correcto, si gusta le veo posibilidades para que se convierta en un clásico.

También veo posibilidades para que Behringer en dos años diga "ahora sacamos el verdadero MK1.5".

#59 Yo tengo dos fuzz (Carcosa de Dod y el Jhm89 Gypsy Fuzz de Dunlop) y no sé en qué se basan. Al final eso le suele interesar a los muy puristas.