Otro golpe a la madera

Por otra parte, cuenta la leyenda que Leo Fender eligió las maderas que eligió para sus primeras teles y stratos principalmente por que eran BARATAS: Se cuenta que las primeras teles llevaban un cuerpo de 'sugar pine', madera muy resonante y asequible pero demasiado blanda, y las guitarras estaban llenas de dings y dangs en una semana.. por eso pasó a la siguiente en la lista de maderas asequibles y resultonas, o sea fresno.
Para la Stratocaster eligió alisio supuestamente porque en esta madera era más fácil y rápido modelar el 'contour body' con acabado ' smooth' sin tanto grano y veta como en el fresno. Y el acabado de las guitarras era pintura nitrocelulosa de coche procedente de stocks descatalogados, nada especialmente pensado para un instrumento musical. Si a esta elección poco menos que arbitraria le sumas 50 años de historia del blues-pop-rock escrita casi exclusivamente con esos instrumentos, ya tienes un referente clásico alojado en la memoria colectiva para la eternidad..

El caso de Gibson es diferente, la caoba ha sido siempre una madera preciosa, quizá más apropiada para guitarras huecas pero muy pesada para una guitarra sólida de las características de una LP, pero las Gibson eran guitarras de lujo en aquella época y no era cuestión de usar maderas baratas y perder el mercado que tenían, mientras que los diseños Fender estaban pensados para abaratar costes (mástil atornillado, cadena de montaje..) y fabricar instrumentos asequibles para todos los públicos (de ahí la paradójica aberración que supone la actual 'Custom Shop' de Fender: Se reduce notablemente la calidad de la gama media para poder vender guitarras 'normales' al triple de su precio, eso sin ponernos con el tema 'relic', que da para otra tesis, jeje..)

Podríamos imaginar en un universo paralelo Paulas de alisio y Teles de caoba (con o sin agujeros), y el referente estaría igual de asentado, y seguiríamos discutiendo en el foro del mismo modo que si tal o que si cual..

zeimssel escribió:

#25 por zeimssel hace 1 hora
Por otra parte, cuenta la leyenda que Leo Fender eligió las maderas que eligió para sus primeras teles y stratos principalmente por que eran BARATAS: Se cuenta que las primeras teles llevaban un cuerpo de 'sugar pine', madera muy resonante y asequible pero demasiado blanda, y las guitarras estaban llenas de dings y dangs en una semana.. por eso pasó a la siguiente en la lista de maderas asequibles y resultonas, o sea fresno.
Para la Stratocaster eligió alisio supuestamente porque en esta madera era más fácil y rápido modelar el 'contour body' con acabado ' smooth' sin tanto grano y veta como en el fresno. Y el acabado de las guitarras era pintura nitrocelulosa de coche procedente de stocks descatalogados, nada especialmente pensado para un instrumento musical. Si a esta elección poco menos que arbitraria le sumas 50 años de historia del blues-pop-rock escrita casi exclusivamente con esos instrumentos, ya tienes un referente clásico alojado en la memoria colectiva para la eternidad..

El caso de Gibson es diferente, la caoba ha sido siempre una madera preciosa, quizá más apropiada para guitarras huecas pero muy pesada para una guitarra sólida de las características de una LP, pero las Gibson eran guitarras de lujo en aquella época y no era cuestión de usar maderas baratas y perder el mercado que tenían, mientras que los diseños Fender estaban pensados para abaratar costes (mástil atornillado, cadena de montaje..) y fabricar instrumentos asequibles para todos los públicos (de ahí la paradójica aberración que supone la actual 'Custom Shop' de Fender: Se reduce notablemente la calidad de la gama media para poder vender guitarras 'normales' al triple de su precio, eso sin ponernos con el tema 'relic', que da para otra tesis, jeje..)

Esto es exactamente así. Lo has clavado.

Sobre el tema del hilo, pues ¿puede ser que suene mejor una Strato de ahora que una de antes? (extrapolando el ejemplo del violin)

Pues por supuesto, ahora, en el tema de las Paulas hay un handicap relacionado con lo que tu has dicho que no lo hay en las strats o teles.

Ya no se puede conseguir de forma relativamente económica ni palo santo brasileño ni caoba de Honduras, asi que los fabricantes de este tipo de guitarras incluyendo a Gibson se ven obligados a usar sucedaneos de la caoba mucho mas densos, lo que les obliga a agujerear los cuerpos para evitar que la guitarra en cuestion se vaya a los seis kg.

Por supuesto esos agujeros que Gibson llama "camaras de reosonancia" influyen en el sonido final del instrumento. Ni para bien ni para mal, te puede gustar o no, pero influyen.

Si os fijáis en las dos últimas imagenes, no el chambered que eso es otra cosa, ya que mas que para aligerar se hace de forma deseada para lograr sonidos de semihueca, cada vez son mas grandes porque los sucedáneos cada vez son más densos.

Si la madera influye o no.

BB King no usaba en un primer momento semihuecas 335 sin agujeros, sino que rellenaba de trapos una Es335 metiendolos por las "F".

De esa forma se reducían los acoples, y mejoraba el sonido, luego ya no suena igual una maciza que una hueca,

Es llevar al extremo la idea, así que es lógico pensar que si en una Les Paul hacemos agujeros el sonido cambia, seguramente menos que en una hueca del todo, pero cambia.

De la misma forma es lógico pensar que maderas mas densas (con menos aire) no sonaran igual que maneras menos densas), y a mayor diferencia de densidad y otros factores, mayor diferencia de sonido.

Asi que es lógico por tanto pensar que una Les paul de 1959 fabricada en palosanto brasileño y caoba de honduras completamente maciza y ligera no puede sonar igual que una R9 construida en la actualidad.

¿Mejor o peor? Eso va en gustos, pero nunca igual.

Que el sonido cambia según todas las variantes que pueda haber en una guitarra está claro pero ¿en que punto llegan a ser percibidos por el oido humano? De una con agujeros a una maciza es perceptible pero dos guitarras "iguales" con la "misma" madera pero distinta densidad no tengo muy claro que una mayoria fuese capaz a diferenciarlas.

Fácil. La misma madera del mismo árbol.

Fijaos que los cuerpos y los mástiles siempre se construyen con la veta desde atrás hacia adelante y nunca de forma transversal.

Imaginaos que cojo hago dos guitarras iguales y en una pongo un cuerpo con la veta a lo largo y en otra un cuerpo con la veta en transversal.

Misma densidad, misma madera y mismo árbol.

Sonará igual?
Por que?

Luisito escribió:

Sonará igual?
Por que?

No.
De hecho si tomamos madera del mismo árbol tampoco sonará igual, porque dentro del mismo árbol no resuenan igual las maderas de la parte superior del árbol a las de la parte inferior. Ni tienen la misma densidad.
Toda la caoba no es igual, no es igual ni la caoba de un mismo árbol...

Por cierto para vuestra información, el arce es más denso que la caoba. Gran parte del peso en una Gibson es la tapa de arce, y también quizá del tipo de arce que se hace esa capa. Si es hard maple como usaban en la Gibson antiguas o arce regular como se usa en la actualidad (menos duro/denso).

Paco escribió:

No.
De hecho si tomamos madera del mismo árbol tampoco sonará igual, porque dentro del mismo árbol no resuenan igual las maderas de la parte superior del árbol a las de la parte inferior. Ni tienen la misma densidad.
Toda la caoba no es igual, no es igual ni la caoba de un mismo árbol...

Pues lo has clavado

Paco escribió:

Por cierto para vuestra información, el arce es más denso que la caoba. Gran parte del peso en una Gibson es la tapa de arce, y también quizá del tipo de arce que se hace esa capa. Si es hard maple como usaban en la Gibson antiguas o arce regular como se usa en la actualidad (menos duro/denso).

Una diferencia que no se ve pero se aprecia es cuando la tapa es tallada o laminada.

En las buenas va tallada, es una tabla gorda a la que se la da la forma de la pancita. En las malas una chapa, un laminado, alguna he vito yo hueca en esa zona tras desarmarla, la caoba era plana, y la chapa tenia la forma de la pancita calzada con un varetaje. y medio hueco todo debajo de la chapa hasta la caoba excepto el varetaje que la sujetaba.

Por dios, estas cosas tienen que influir de forma notable si o si. Para que se iban a molestar en poner tablas y no chapas en las buenas si no.

Paco escribió:

el arce es más denso que la caoba.

Exacto, no solo tiene que ver la densidad si no las vetas y otros factores.

#32 En cuanto a la tapa de arce de la Le sPaul el otro día estuve leyendo una entrevista de los años 90 con Ted McCarty. Explicaba toda la génesis de la Les Paul, primero solid body de Gibson. Por lo visto el diseño llevó cerca de un año, y Les Paul nada tuvo que ver en él.
Pero bueno a lo que iba, se dieron cuenta de que esa guitarra toda en caoba era demasiado oscura, toda en arce era demasiado brillante y la opción de caoba con tapa de arce les pareció ser lo que mejor timbre daba.

Además el arce es pesado, mas que la caoba. Una paula toda de arce sería muy pesada, aunque posiblemente sonaria bien también.

Paco escribió:

Explicaba toda la génesis de la Les Paul, primero solid body de Gibson. Por lo visto el diseño llevó cerca de un año, y Les Paul nada tuvo que ver en él.

Así fue, Lester Paulus solo invento "The Log", montada en el taller de su amigo Epiphone.

La Les Paul la inventaron los ingenieros de Gibson, en un primer momento decidieron llamarla solo Les Paul sin que pusiera Gibson por si era un fracaso, pero entonces alguien dijo "¿y si es un éxito?", y por eso al final decidieron llamarla Gibson Les Paul.

Esta es "El tronco":



Sin embargo no penséis que Lester Paulus no era un genio, además de gran músico ël invento entre otras cosas la grabación multipistas.

Si no estoy equivocado, en la guitarra acústica el puente está adherido a la tapa armónica. En la guitarra eléctrica el puente está sujeto al cuerpo.
La tapa armónica en la guitarra acústica es fundamental en el sonido. Tanto su grosor como su geometría (incluidas las varillas) afectará a la resonancia mecánica y los modos de vibración.
En la guitarra eléctrica, de cuerpo macizo, la tapa armónica tiene más bien una función estética. Si está totalmente adherida al cuerpo ya no tiene sus modos propios de vibración. Si hay espacios entre la tapa y el cuerpo habrá sonido en ese espacio y puede que actúe como una caja de resonancia. Estas guitarras desconectadas producirán sonidos que percibiremos fácilmente diferentes (Luisito ya ha indicado que ha visto diferentes tapas). Hay guitarras eléctricas que carecen de tapa.

Ya se ha hecho referencia en algunos hilos de este foro a estudios sobre la física de la guitarra eléctrica.
Sobre la guitarra acústica podéis consultar, si os apetece, http://www.laguitarra-blog.com/category/la-guitarra-clasica/acustica-y-afinacion/caja-y-tapa-armonica/

Esto es un foro de opinión. No entiendo que opiniones diferentes sobre este tema pueda ofender a alguien.