Otro golpe a la madera

Perdonad que me hay desviado del tema del violín. Puede que el tratamiento de la tapa armónica del violín sea semejante al de la guitarra acústica con sus diferencias.

Estos videos son interesantes sobre el tema.
https://youtu.be/nrEar7dgVwI
https://youtu.be/0Y_tyUjkkhA
Hay un libro y dvd del maestro Jerzy Drozd "Alquimia del sonido", que tambien es muy interesante.
Pero al margen de expertos y opiniones lo que vale es lo que sentimos cada uno, y lo que somos capaces de transmitir a los demas.
Que no se deje de innovar para hacer vibrar una cuerda donde sea que podamos pisarla.

VicAr escribió:

En la guitarra eléctrica, de cuerpo macizo, la tapa armónica tiene más bien una función estética. Si está totalmente adherida al cuerpo ya no tiene sus modos propios de vibración.

Claro que influye, en una guitarra sólida no es una tapa armónica como tal, sino más bien el cuerpo el que aporta más o menos vibración al área de las pastillas. Dependiendo de los materiales/contrucción etc, más o menos capacidad de vibración. De todo que poner una capa de arce de 1,5 cm de espesor por supuesto que afecta al conjunto.

Existen experimentos a cientos, si tomas una vía del tren, le pones un puente, cejuela y una pastilla el sustain es infinito, porque es inmensamente denso el material. Ésto tampoco es deseable, que las notas nunca mueran... de modo que se pensó que lo mejor era hacer las guitarras sólidas también de madera como las acústicas y las archtop.

Es pura física, cuanto más denso es el material del cuerpo las vibraciones transmitidas al cuerpo son en mayor medida devueltas al mismo, absorbe muy poco, es un sistema con poca pérdida.
De modo que si el cuerpo fuera de acero (caso vía del tren) el cuerpo recibiría la vibración del puente, no absorbería nada y la devolvería por completo al puente, esa vibración durará entonces muchísimo tiempo -> sustain infinito.
Si el cuerpo es hueco, caso archtop, el cuerpo recibe la vibración del puente, absorbe la mayor parte y devuelve una proporción muy pequeña.

Ahora, si el cuerpo es de caoba, (densidad media) el cuerpo absorberá una cantidad de vibración mayor que si ese cuerpo estuviera mezclado con otro material (arce) de mayor densidad. Parece lógico ¿no? Por eso influye esa tapa de arce.
También por otro lado cada madera tiene un timbre determinado, se nota en las guitarras acústicas y se nota también en las eléctricas. Es como la "ecualización" de esa guitarra, su forma de sonar. Y repito que se nota en las eléctricas, porque si a una strato le ponemos las pastillas de nuestra Gibson no suena igual. De modo, de nuevo, que si mezclamos un cuerpo de caoba con are, esa "ecualización" o timbre es una mezcla de ambos.

En resumen lo importante es que no por ser más denso un material es mejor, ni por ser menos denso... en todo existen unos tramos dónde el sonido parece más agradable al oído. Y en esos tramos caben las opiniones, que a uno le guste más una cosa y a otro otra, sino sólo existiría un sólo diseño de guitarra...

A todo ésto hay que añadir otro factor que afecta a la vibración del cuerpo, el tipo de unión del mástil: bolt-on, neck through o encolado. Ese plus de vibración que tiene el bolt-on le da un sonido característico, igual que los otros tipo de construcciones.

Bueno compañeros, hasta aquí el ladrillo de hoy

Tal y como dice Paco afecta que la tapa de arce sea tallada y no chapada.

Es que si no para que se iban a molestar en Gibson en tallar una chapa de arce en guitarras opacas como una Gibson Les Paul Custom por ejemplo, que sea toda negra.

Si diera lo mismo se harían solo en caoba tallada y punto. Total para luego pintarla toda de negro....

Serian más ligeras y visualmente no habría diferencia.

Y más baratas de construir.

Hola a todos,

Unas preguntas (con toda sinceridad)

Teniendo en cuenta que el tiempo en que una cuerda está vibrando (el remachacaso sustain) depende de las propiedades de su material, grosor, geometría, longitud y algún parámetro más y a la firmeza con la que está asida en dos puntos (puente y cejuela) ¿alguien me podría señalar algún enlace donde se demuestre bajo prueba de comparación que dependiendo del material en el que están asidos los dos puntos (inicio y final de la cuerda en cuestión), influye en mayor o menor duración del tiempo de movimiento ondulatorio de dicha cuerda?

Por otra parte, y el el caso de las Gibson y otras guitarras que incorporan las pastillas tipo Humbuckers y/o PAF. Si estas pastillas están asidas (por muelles, sistema bastante amortiguador), a un marco de plástico (material también bastante amortiguador), sin contacto directo con la madera, y estos marcos a su vez al cuerpo de la guitarra. ¿Alguien me puede indicar algun modelo de pruebas donde a pesar de este estado de aislamiento la madera afecta a la captación electromagnética de las pastillas?

Se que alguien puede pensar que soy un puñetero (cosa que no está lejos de ser cierta), pero para este caso no, si sabéis de la publicación de una prueba así lo agradezco.

Yo nunca he conseguido cambiar las curvas en mi osciloscopiio cambiado el mismo juego de pastillas y fijaciones, de una matriz a otra de distinto compuesto de madera.

A lo mejor algo me he pasado por alto.

Hablamos.

Por cierto, compañero “el Vecino”. Ese aporte de YouTube es excelente, ya lo conocía y esas curvas de respuesta son muy parecidas a las que he obtenido yo en mis matrices.

Pero, ese es el sonido de la madera. Y obvio, cada madera resuelve un espectro de frecuencias diferentes... diría más bien, un timbre diferente que hace que un oído medianamente experimentado distinga sin necesidad de esas gráficas entre una madera y otra.

El otro vídeo, al menos para mi, es ambiguo. Sin menospreciar el ejercicio del autor, no lo consideró una prueba válida. Y añado que no tengo un oído tan fino.

Válido para instrumentos acústicos, pero, aquí son pastillas electromagnéticas. En cualquier caso, muy bien aporte.

Un saludo.

#41 Cuando se diseñó la Les Paul hicieron estos experimentos en Gibson. Lo cuenta Ted McCarty en este entrevista:
https://reverb.com/news/former-gibson-chief-ted-mccarty-on-tonewoods-and-the-problems-of-top-heavy-management

Léetelo, te gustará. Habla entre otras cosas de todos los experimentos que hicieron.
El ejemplo que he puesto de la vía de tren lo hicieron de verdad, y dice que duraba demasiado.

"One of the things we did was to take a piece of iron rail from the railroad track, put a bridge and a pickup and a tailpiece on it, and test it. You could hit that string, take a walk, come back, and it would still be ringing. Because the thing that causes it to slow down is the fact that it gives a little bit—wood gives, you know? So we started. We made them out of maple—they were too shrill. Leo was using ash wood, always made of ash, and we didn’t think much of that as a wood. We didn’t use it." Obviamente iban a la caza de Leo Fender, para sacar una solid body rápido y no perder mercado, de ahi que le dieran tanta importancia.

Lo mejor es que el experimento lo hagas tú, yo he visto de todo en Youtube y ya no me creo a nadie. El vídeo del tipo que hace dos guitarras con tablitas de distintas maderas no lo veo, no se puede comparar nada si toca con un overdrive conectado... vamos, tanto esfuerzo para no poder contrastar nada.

Pero sí parece lógico que si anclas el puente y la cejuela a un queso manchego, la oscilación dure menos que si las anclas a un barra de acero.

Otra cosa es, influye la madera una vez conectas la guitarra a una torre Marshall a todo trapo con una distorsión del infierno? No, no influye, de acuerdo.
¿Influye la madera si conecto a la guitarra a 72 modelizaciones del Kemper en cadena y pasarlo por un multiefectos con chorrocientos efectos simultáneos? Pues no, no afecta.

Esto es lo que yo creo que va tan procesado que no afecta, la sutiles diferencias se han perdido.

Pues si Paco,

A ver, hasta ahí bien. A pesar de que fijásemos la cuerda entre un puente de acero y una cejuela de bronce o mismamente acero, estos puntos a su vez están fijados sobre madrea (con mis respetos a mi idolatrada madera). Existe una pérdida de energía en el movimiento ondulatorio repercutida sobre la base.

A más rigidez y resistencia del movimiento, más le costará a la cuerda dejar de vibrar. Lo mismo pasa en las cajas acústicas de Hi-End. Son pesadas y rígidas para que toda la energía producida por los altavoces repercuta en presión acústica y no en vibración inútil.

Aún así, eso de que te vas a dar un paseo y al volver la cuerda sigue soñando no es más que una “amercanada” muy típica de esa idiosincracia.

Tampoco mis matrices son guitarras. Son de un solo material, macizo y compacto. Para eso son matrices.

Pero sin irme al acero, entre el Tilo y la Caoba, (mismo pueste y cejuela) no he podido conseguir más allá de un segundo (casi) de diferencia en duración.

Ojo, para algunos eso puede significar algo extraordinario. Yo no doy mi opinión porque no se que es exactamente extraordinario en la comparación de la duración de un sonido audible.

Gracias por el artículo. Me encanta leer estas cosas.

Un saludo.

PD. Luis, compi. Si un día quieres, intentamos pintar con nitro un chapado de los buenos (de los de 0,2 mm. por capa), con nitrocelulosa y ya verás por que no se usa como tapa. Terminamos borrachos a cañas y pegándome fuego a la chapa antes de dejarla en medianas condiciones.

Recuerda que lo que hay entre capa y capa es un formoaldeido, y no veas como escupe la nitrocelulosa.

Creo que de eso, Gibson ya se dio cuenta.

Un abrazo.

No nos olvidemos del medio que rodea a la guitarra.
La misma guitarra ¿sonará igual a orilla de la playa de la Malvarrosa que en Valdelinares o Trévelez?
Yo apuesto a que no sonará igual.

Bowder escribió:

PD. Luis, compi. Si un día quieres, intentamos pintar con nitro un chapado de los buenos (de los de 0,2 mm. por capa), con nitrocelulosa y ya verás por que no se usa como tapa. Terminamos borrachos a cañas y pegándome fuego a la chapa antes de dejarla en medianas condiciones.

Recuerda que lo que hay entre capa y capa es un formoaldeido, y no veas como escupe la nitrocelulosa.

Creo que de eso, Gibson ya se dio cuenta.

Asi es, incluso en guitarras de madera maciza las grandes firmas incluida Fender usan el truco de dar cierto tipo de tapaporos para que unas pocas manos de nitro sean suficientes para dar el acabado.

Es muy raro encontrar hoy en día un acabado en nitrocelulosa al viejo estilo por la enorme coste en mano de obra que se requiere.

Pues si Don Luis, ya que lo mencionas te diré.

Vamos a Casa Riesgo, compramos 5 kilos de nitrocelulosa en escamas, metemos todo ello en un barreño con agua templada para que suelte el almidón, colamos la nitrocelulosa, la dejamos secar, la tamizamos, la mezclamos con acetona y....

Damos unas 20 capas de nitro a la guitarra lijando finamente entre capa y capa. La última llevaría un proceso de pulido a muñequilla con nitro+ acetona + aceite de ricino.

¿Cuanto valdría esto?

Mejor lo dejamos.

Un abrazo.

#43 No te puedes creer al 100% lo que un empresario de Gibson dijera, lo único que pretenden es vender su producto, puro márketing, vaya.
Si ponen uno o dos centímetros de arce macizo en la tapa es porque el cliente lo paga, da igual que se vea o no. También hay cremas hidratantes con partículas de oro, con o sin oro van a hidratar igual, pero llevan oro por el público objetivo.