¿Que pensais de las bandas tributo?

#36 Es que no es lo mismo la típica banda de berbenas con covers de los 70s, 80s... (eso me parece perfecto, de hecho, yo al principio con mi grupo solo hacía covers) Lo que me parece mal, es un un grupo tributo se aproveche del nombre del grupo al que tributan y encima quiten visibilidad a la bandas emergentes. Un tributo encima te cobra 20 euros por entrada. He dicho desde el principio que lo que me parece mal es que se lucren de ello, que se lucren usando la imagen de otras personas. Las bandas tributos por ejemplo de cuatro padres que cada tres meses dan un bolo en un bar me parece perfecto. No se si me explico.

Te Explicas muy bien pero creo que sería mejor que estos mismos músicos en vez de hacer un bolo cada tres meses hicieran tres bolos al mes, que las bandas emergentes hicieran lo mismo y que cada cual fuese a ver a quien le apeteciese

#38 Decía lo de cada trs meses porque tienen responsabilidades y no tienen tiempo.

Yo Llevo años intentando hacer una banda de funk-soul en mi ciudad...y sigo en el empeño

Bueno...si te digo de donde saco el tiempo para tocar en la orquesta y en el grupo con dos niños que tengo...

son dos cosas distintas
una banda que empieza haciendo covers(o decide tirarse toda la vida haciendolos),es algo que puede gustar mas o menos,pero ha existido siempre,habra grupazos que toquen covers y tambien mataos que lo hagan,como todo,entiendo ese tipo de bandas,casi todos hemos tocado covers para aprender o practicar por lo menos en casa o el local,entiendo a quien lo hace y lo respeto..
Otra cosa bien distinta es el grupo que basa su repertorio,su imagen,su nombre,su logotipo y hasta la estetica de sus componentes en otro grupo legendario o mierducho(por que hay grupos tributo de cualquier grupo que imagines)..
a mi personalmente,lo segundo me parece ridiculo,no la gente que toque en esos grupos,si no,el concepto de grupo en si.
Las bandas de covers no me interesan lo mas minimo pero lo de las bandas tributo ya es para cagarse de risa,se les ha ido de las manos..
No lo digo con saña ni mala leche,cada uno es libre de tocar donde quiera y pagar por el ver el grupo que quiera, yo lo respeto,pero no lo entiendo.
logotipos casi identicos,las pintas,el repertorio...

#42 No puedo estar más deacuerdo.

#42 Formo parte de un homenaje. Creo que ni entiendes ni quieres entender que es un homenaje. Yo formo parte de uno, rindo culto a una de mis bandas predilectas y disfruto mucho tocando para gente. Ni quiero ni tengo tiempo para componer, a mi me satisface lo que hago y si los antitributeros no lo entendeis, esta bien. Creo que cada cual tiene que seguir el camino que haya escogido, pero en absoluto voy a descalificar cualquier músico por la tematica que toquen. Ahora te pregunto, las orquestras de música clásica que tocan repertorio de bach o mozart, no se pueden considerar versiones? Pues te anuncio que lo llevamos haciendolo un par de siglos jaja

arseneonly escribió:

Ahora te pregunto, las orquestras de música clásica que tocan repertorio de bach o mozart, no se pueden considerar versiones?

Esa frase es una chorrada como un piano, Bach o Mozart eran COMPOSITORES.

Para mi este párrafo describe perfectamente cual es el problema de las bandas tributo. El problema no es que toquéis temas que no son vuestros, creo que eso lo hacemos absolutamente todos.

Pez234 escribió:

Otra cosa bien distinta es el grupo que basa su repertorio,su imagen,su nombre,su logotipo y hasta la estetica de sus componentes en otro grupo legendario o mierducho(por que hay grupos tributo de cualquier grupo que imagines)..
a mi personalmente,lo segundo me parece ridiculo,no la gente que toque en esos grupos,si no,el concepto de grupo en si.
Las bandas de covers no me interesan lo mas minimo pero lo de las bandas tributo ya es para cagarse de risa,se les ha ido de las manos..

Mira yo respeto todos los puntos de vista,cada uno es libre y yo no juzgo a nadie,es simplemente que no entiendo que hay detras de una banda que se llama oron maiden,que copian su logo,llevan sus pintas y se dedican en exclusivo a tocar sus hits...
entiendo que haya grupos que sean fan de maiden y quieran hacer un cover y tocarlo en directo o incluso grabarlo y es algo muy normal y saludable.
Yo no estoy en contra ni de los covers ni de los tributes,pero basar todo el peso de una banda en ser una replica de otra hasta en la estetica,a mi no me parece lo mas normal y por eso no lo entiendo...
entiendo los covers,jams,duos,splits,featurings o cualquier tipo de combo o colaboracion pero lo de llamarse monowar o extremopuro y dedicar el tiempo y energia que se gasta en un una banda en intentar ser un clon,no lo entendere jamas..
No estoy en esa onda,mi rollo es otro y a mi me da igual si hacen conciertos de covers o tributos igualmente no voy a ir..

Stark escribió:

Esa frase es una chorrada como un piano, Bach o Mozart eran COMPOSITORES.

Y los Beatles o Queen no eran compositores, no? En fin.

Pez234 escribió:

pero basar todo el peso de una banda en ser una replica de otra hasta en la estetica,a mi no me parece lo mas normal y por eso no lo entiendo...

No solo es en la estética, es la forma de tocar y entender las composiciones. Simplemente es homenajear un trabajo que te gusta, hacer llegar a la gente su mensaje y que perdure. Existen muchos homanajes y muchos artistas consolidados que forman parte ( Paul Gilbert, Andy Timmons, Mike Portnoy, etc ) en más o menos medida de ellos. Si lo tuyo es seguir tu camino a forma adelante, pero no es incompatible.

arseneonly escribió:

Y los Beatles o Queen no eran compositores, no? En fin.

Los compositores crean canciones para que OTRAS PERSONAS las interpreten. Aparte que el problema no está en que la gente toque canciones que no han compuesto, ya he dicho antes.